Automatske puške (koje nemaju zasebnu temu)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Waldorf and Statler ::Jazbare, lepo teoretisanje, no ne postoji u realnosti. U realnosti svi ti koje siu nabrojao, jedva cekaju prvu priliku da to kratko zamene sa dugackim. Razloga je milion, od efikasnosti, do pouzdanosti. Na kraju vidis tim vrlo iskusnih kontraktora kako iz oklopljenog automobila izlazi sa puskama sa cevima od 18 i 20". U taskvim timovima sve kratko sto nose nose oni kojima u sustini ne treba, recimo vozaci, koji iz toga metak ispale uglavnom na strelistu.

Ista prica i sa Bulpapom, ko god ima sansiu da ga se resi, resi ga se. Sa normalnim dugackim oruzjem moze da se uradi sve isto sto i sa bulpapom, ako iole znas sta radis, a pored toga moze da se uradi i mnogo toga sto sa bulpapom ne moze.

Prica sa tim kompaktnim verzijama se nije promenila jos od 60tih godina, kada su se pojavili prvi primerci na obe strane zavese. Na obe strane imaju identican problem, i svuda se pojave u drasticno vecem broju kada sukob splasne i nestanu cim se opet zakuva.

Ista prica kao i sa toliko drugih "novotarija" koje su se pojavile u zadnje vreme. Pocevsi od 300 blackout (identican 300 Whisper je tu vec 50 godina, pa opet cvrc) pa sve do nove generacije pusaka koje ce sada da podignu daljine na kojima se gadja trostruko ( Niko se izgleda ne seca ACR projekta)
A što če podpornim jedinicama (artilerija, oklop, inženirstvo, sanitet, veze, RKBO...) frontovsko naoružanje kad su kilometrima od fronta ili na frontu rade posebne zadatke? Bilo je bezbroj nezgoda u transporterima sa dugocevnim naoružanjem.

Odakle ti, da su kompaktne jurišne puške manje pouzdane? To što sam naveo je činjenica u vojskama.

• 5Ovo se svidja korisnicima: Recce, voja64, Atomski čoban, Mercury, mushroom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Brkas osnovne pojmove. Dugacko oruzje su pored ostalog i kompaktne jurisne puske, i bulpup puske. Broj incidenta se smanjuje sto je oruzje duze, a najveci je sa vrlo kompaktnim oruzjem. Razlog je prost, sa ultrakratkom puskom je svaki vojnik daleko manaje svestan gde je uperena cev oruzja.

Molio bih te da navedes jedan izvor za cinjenicu u vojskama. Ili je cinjenica posledica tvog neznanja. Postoji citav niz izvestaja vezanih za smanjenu pouzdanost M4 u odnosu na marinsku M16A4. Pre neki dan na ovom forumu smo i Bojan i ja ukratko pomenuli cemu sluzi "cudno" oblikovani kompenzator na AK74U.

Glavni funkcionalni problem svakog oruzja sa kratkom cevi, a koje operise na gasnom principu je sto otvor za odvodjenje gasova ne moze da se postavi na optimalniom mestu, pa ceo mehanizam torkira. Pocetni pritisak je veliki, ali traje kratko, zato sto zrno brze napusti cev, pa je ukupni impuls na donjem nivou pouzdanosti. Onda su resenja postavljanje komore za produzenje delovanja barutnih gasova kao na AK74U, ili koriscenje raznoraznih kerefeka u bufferu na M4 ili jos gore na kratkim verzijama AR 15. Ili cak ui varijanta u kojoj ne resis nista, kod pojedinih danas prevazidjenih resenja sa valjcima i vrlo kratkim cevima, pa kada otkine dno caure koje ostane u lezistu metka onda samo sednes i places, bez obzira sto ga je napravio H&K.

Onda na sve to dodas smanjenje efikasnosti ili skoro pa potpuno izostajanje iste cim predjes daljinu na kojoj vidis beonjace za one sa vrlo kratkim cevima, kao ova oko koje je pocela rasprava, brze trosenje usta cevi zato sto je opstrujavanje gasova na izlazu brze i shvatis zasto je to ultrakompaktno oruzje modni detalj isto kao Dolce i Gabana tasna.

Bez ikakve uvrede, ali kada postavis odredjene zakljucke, moras i da imas nekakvo predznanje na osnovu koga si ga doneo. A onda da informacije koje si tako dobio proveris kroz sopstvenu analizu. Inace rasprava pocinje da lici na raspravu nadrilekara koji leci isterivanjem djavola sa hirurgom. No to je puna slika danasnjeg sveta, pa i ne iznenadjuje. Jedino sto je rezultat da oni koji znaju nesto uglavnom cute.

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, Mercury, manda87, DJ GlavomITacticalBeardom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ultra-kratke cevi kod oruzja ovog tipa imaju smisla u dva slucaja:
- namensko oruzje za konkretan zadatak (napr. "ciscenje" metro tunela ili favela u Rio De Janeiro)
- integralno priguseno oruzje (moj favorit i za gorepomenute aktivnosti)








Iako pouzdanost nikada nece biti na nivou oruzja projektovanog sa cevima standardne duzine, prigusivac povecava pritisak gasova u sistemu i sto je jos vaznije menja dinamiku i tajming rada pokretnih delova. Kompaktne puske zive krace, delovi se brze habaju ali imaju opravdanja u posebnim situacijama. Definitivno nisu najsrecnije resenje za preoruzavanje armija. Sa druge strane, vaznost individualnog oruzja u sukobu vec vekovima ciklicno opada i raste. U nasem vremenu, teziste je na drugim oruznim sistemima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Waldorf and Statler ::Brkas osnovne pojmove. Dugacko oruzje su pored ostalog i kompaktne jurisne puske, i bulpup puske. Broj incidenta se smanjuje sto je oruzje duze, a najveci je sa vrlo kompaktnim oruzjem. Razlog je prost, sa ultrakratkom puskom je svaki vojnik daleko manaje svestan gde je uperena cev oruzja.

Molio bih te da navedes jedan izvor za cinjenicu u vojskama. Ili je cinjenica posledica tvog neznanja. Postoji citav niz izvestaja vezanih za smanjenu pouzdanost M4 u odnosu na marinsku M16A4. Pre neki dan na ovom forumu smo i Bojan i ja ukratko pomenuli cemu sluzi "cudno" oblikovani kompenzator na AK74U.

Glavni funkcionalni problem svakog oruzja sa kratkom cevi, a koje operise na gasnom principu je sto otvor za odvodjenje gasova ne moze da se postavi na optimalniom mestu, pa ceo mehanizam torkira. Pocetni pritisak je veliki, ali traje kratko, zato sto zrno brze napusti cev, pa je ukupni impuls na donjem nivou pouzdanosti. Onda su resenja postavljanje komore za produzenje delovanja barutnih gasova kao na AK74U, ili koriscenje raznoraznih kerefeka u bufferu na M4 ili jos gore na kratkim verzijama AR 15. Ili cak ui varijanta u kojoj ne resis nista, kod pojedinih danas prevazidjenih resenja sa valjcima i vrlo kratkim cevima, pa kada otkine dno caure koje ostane u lezistu metka onda samo sednes i places, bez obzira sto ga je napravio H&K.

Onda na sve to dodas smanjenje efikasnosti ili skoro pa potpuno izostajanje iste cim predjes daljinu na kojoj vidis beonjace za one sa vrlo kratkim cevima, kao ova oko koje je pocela rasprava, brze trosenje usta cevi zato sto je opstrujavanje gasova na izlazu brze i shvatis zasto je to ultrakompaktno oruzje modni detalj isto kao Dolce i Gabana tasna.

Bez ikakve uvrede, ali kada postavis odredjene zakljucke, moras i da imas nekakvo predznanje na osnovu koga si ga doneo. A onda da informacije koje si tako dobio proveris kroz sopstvenu analizu. Inace rasprava pocinje da lici na raspravu nadrilekara koji leci isterivanjem djavola sa hirurgom. No to je puna slika danasnjeg sveta, pa i ne iznenadjuje. Jedino sto je rezultat da oni koji znaju nesto uglavnom cute.
Zato su napravili gasnu inovaciju "short stroke piston" da bi mogli praviti pouzdane kompaktne puške. Pre toga Bull-pup puške.

Nego što ima veze nespretno rukovanje, ne pričam ja o tome. Opet patetično skretanje s teme i s onoga o čemu sam pisao.

Neki tenkisti duže pištolje (Nemci, Austrijanci), Američki tenkisti su do uvedbe Colt M4 dužili 9mm automatske puške...

• 1Ovo se svidja korisniku: soonne
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Feb 2018 20:23

Jazbar, ajde prosto, ne lupaj.

Dopuna: 01 Feb 2018 20:28

Koliko god se neko trudio da objasni u detaljima ono sto ne znas, ti opet nastavljas.

Po cenu da me banuju, postajes zivi dokaz za recenicu Phillipe Gelucka
"La mort, c’est un peu comme la connerie. Le mort, lui, il ne saitpas qu’il est mort... ce sont les autres qui sont tristes. Le conc’est pareil... "

Bilo bi opet lepo da navedes izvore za sve podatke koje si naveo. Pocevsi od toga da se vojnici vise povredjuju dugim oruzjem. Na zalost, nema ih, posto su u tvojoj glavi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::... Zato su napravili gasnu inovaciju "short stroke piston" da bi mogli praviti pouzdane kompaktne puške. Pre toga Bull-pup puške....
Short stroke piston (prvo funkcionalno oruzje ovog sistema osmislio je David “Carbine” Williams) nije inovacija. Narocito ne u odnosu na DGI.
Bullpup sa time nema direktne veze. Sad, primena tog sistema jeste podigla pouzdanost oruzja Stonerove konstrukcije ali generalno nije uspela da eliminise probleme koji su ranije pomenuti, uostalom SSP nije zbog toga ni osmisljen. Moguce je da ce u buducnosti deo tih problema biti resen primenom novih baruta sa vecom brzinom sagorevanja i drugacijim porastom pritiska ali to je (barem sa moje strane) jos uvek nagadjanje.
Ne vidim razlog posto-poto insistirati na stavu "ovo je 100% bolje". Trenutno, oba tipa oruzja imaju svoje mesto i ulogu.

• 1Ovo se svidja korisniku: Krusarac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@ Waldorf and Statler

Ау претера га, ако хоћеш реци му да је глуп, а не ове, не тако суптилне "начитан сам" форе, пола народа не зна ни наш језик, а камоли француски.

Што се тиче моде са цивилног тржишта, баш цивилно тржиште утиче на иновације код пушака са ауто режимом, то ни у америци не пије воду, док не дигну буну.

Увек је било да се у рату тестита и унапређује, па се после пласира "цивилна" варијанта, било чега.
Овако испадне да пар позера за ЈТ гура фирме попут Х&К, СИГ... да праве глупости, које после ни не могу да продају тамо, или залепе цену да продају пар комада.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Feb 2018 21:45

Manda, u sustini i jeste tako, par pozera gura firme da prave gluposti. Zato sto te gluposti izgledaju atraktivno, za razliku od pametnih stvari.

Evo jednopg primera, o kome su svi pricali, predstavljen je u svim mogucim casopisima namenjenim civilima i onima koji misle da su opasni iz vremena u kome je nastao. H&K 51B. Skracena G3, izgledom slican MP5, sa cevi od 22cm, sa hranjenjem redenikom. U jednom trenutku si imao utiask da je to najpametnija inovacija svih vremena, te koristi je Britanski SAS, te muda cuda sarme, a onda se ispostavi da je napravljeno komada da je pitanje dal ce da pretekne iz prvog sanduka za drugi. U poredjenju sa 7 miliona G3. No, da su u vreme kada su se pojavljivali clanci po SOF-u, i slicnim casopisima postojao forum, opet bi imao one koji tvrde da je to najveci pronalazak svih vremena i da ce buducnost da izgleda samo tako, nikako drugacije.

Dopuna: 01 Feb 2018 21:53

Ista prica i sa gomilom drugog kratkog ooruzja. Fenomenalna su na strelistima za privlacenje paznje, pravi chick magnet, sve dok ne zagusti. Daje im se ogroman publicitet, al opet, rezultati i brojnost jako slabi.

Skoro sam imao priliku da kratko poigram sa jednim Novseke Diplomatom ili Atasheom, zaboravih modele. Zabava do jaja, za poziranje dusu dao. No ponosni vlasnik ima i Gen 3 sa cevi od 18", iste firme, kada nije vreme za paradu.

• 3Ovo se svidja korisnicima: krunomiletic5, voja64, DJ GlavomITacticalBeardom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::...
Short stroke piston (prvo funkcionalno oruzje ovog sistema osmislio je David “Carbine” Williams)

A SVT-38/40 i pre toga AVS-36 i jos par pusaka? Wiliams je patentirao specificnu podvarijantu istoga, kod koga se klip krece samo 2-3 milimetra (kod SVT-38/40 oko 15mm ako se ne varam), originali short stroke piston je patent brace Clair iz 1880neke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Waldorf and Statler ::...Evo jednopg primera, o kome su svi pricali, predstavljen je u svim mogucim casopisima namenjenim civilima i onima koji misle da su opasni iz vremena u kome je nastao. H&K 51B. Skracena G3, izgledom slican MP5, sa cevi od 22cm, sa hranjenjem redenikom. U jednom trenutku si imao utiask da je to najpametnija inovacija svih vremena, te koristi je Britanski SAS, te muda cuda sarme, a onda se ispostavi da je napravljeno komada da je pitanje dal ce da pretekne iz prvog sanduka za drugi. U poredjenju sa 7 miliona G3. No, da su u vreme kada su se pojavljivali clanci po SOF-u, i slicnim casopisima postojao forum, opet bi imao one koji tvrde da je to najveci pronalazak svih vremena i da ce buducnost da izgleda samo tako, nikako drugacije...
Opet kazem, da ne generalizujemo bas sve. Kolikogod da je HuK-51B bio neuspesan bastard, njegov "brat" sa cevi od svega 211 mm model HuK-53 bio je prilicno uspesno resenje koje se i danas moze naci u upotrebi. I dokumentovano su korisceni od strane SAS, SEAL i SWAT tiova (cak postoje i snimci iz konkretnih akcija) a komentari su bili da su se pokazali daleko pouzdanijim od AR verzija. Mislim da ih koristio i britanski "Special Branche" 2010-ih u Londonu.Neuspeh HuK-51B pre je stvar koncepcije nego konstrukcionih nedostataka.




Sto se Noveske skracenog oruzja tice tu je stvar ipak drugacija. Na prvom mestu, to nije oruzje po MilSpec standardu, nije ni osmisljeno po zahtevima neke konkretne formacije a i sama platforma tesko da je uzor pouzdanosti.
Realno, niiti su kratkocevne jurisne puske resenje za sve niti su opet u toj meri neupotrebljive i rezultat besmislenih zahteva neznalica.