Poslao: 28 Maj 2018 11:55
|
offline
- Kaplar
- Super građanin
- Pridružio: 01 Nov 2013
- Poruke: 1245
|
Da dopišem nešto uz tvrdnje kolege NenadG - dečko zaista ne poznaje metodiku ispitivanja, no ne treba smetnuti s uma i auditorijum, koji to prati. Prema svecu i tropar.
Drugim rečima, pridružujem se stavu - testovi su jako loši i predstavljaju samo (!!!) dobru zabavu. Ovakvo nešto je možda bilo verodostojno pre oko sto godina. Danas pored mnoštva udžbenika, dopustiti sebi ovakav nastup, a smatrati se ozbiljnim, malo baš i ne ide. Naravno uz sve to i loš izbor termina.
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
Poslao: 28 Maj 2018 15:59
|
offline
- Pridružio: 09 Sep 2015
- Poruke: 1201
|
U videu gde puca u korito sa vodom, vec je napravio odlican primer rikoseta, ali nije uspeo da ga prepozna. I u tom videu se vidi upravo ono o cemu pricamo, FMJ zrno lakse rikosetira od zrna 22 LR. I to iz prostog razloga, sto se zrno 22 LR deformisalo prilikom kontakta sa vodom, izgubilo energiju trenjem o vodenu povrsinu, pa ostalo u koritu. No to on naravnio nije uspeio da prepozna, posto to ipak zahteva nekakvo obrazovanje.
Darko, ti brkas osnovner pojmove, cist rikoset, koji je odbijanje zrna na takav nacin da zrno zadrzi veci deo energije kretanja, fragmentaciju, pri cemu se odbijaju delovi zrna, i odbijanje zrna od prepreke do koga dolazi u suprotnom pravcu od onog u kome je zrno letelo. U drugom i trecem slucaju brzina, tezina pa samim tim energija projektila koji lete okolo je daleko manja, pa je manja i zona njihovog opasnog dejstva. Kod cistog rikoseta opasna zona je znatno veca, posto projektil i dalje leti.
O kvalitetu kanala ne bih, kao i o ciljnoj populaciji, manjak intelekta i visak interneta su uzasavajuca kombinacija.
|
|
|
|
Poslao: 28 Maj 2018 16:44
|
offline
- Pridružio: 01 Apr 2006
- Poruke: 240
|
Darko Matuško ::
Pa niti jedan metak kojim je pucao nije se odbio, tako da po tvojoj teoriji prema ovom testu rikoset ne postoji.Krupna sacma ponekad se odbija od koru smrznutog drveca,tlo,kamenje i ostalo pod odredjenim uglom puno cesce nego zrno iz karabina.I kugle pod odredjenim uglom zvizde i odbijaju se od tlo sto nije toliko izrazeno kod karabina, a oruzje koje daje najvise "zvizdukanja" i odbijanaca kada pucas u suho tlo i kamenje pod uglovima je 22 lr.Naravno trebalo bi sve snimiti ,dokumentirati.Predlozit cu Darku u komentarima da pokusa snimiti tako nesto nekad.
bravo , konacno si uvideo poentu , ni jedan metak se nije odbio barem ne toliko da bi na taj nacin ugrozio pucaca, a u testu su koriscena standardna oruzja i standarna municija na nasim prostorima , znaci rezultat i na terenu bi u vecini slucajeva bio upravo ovakav .
nisam ja izneo nikakvu teoriju nego sam ti primerom koji se vidi na testu a koji je mozda pomalo manjkav ali ipak pokazao da tvoja teorija o "sklonosti odbijanja " po kojoj su sporiji projektili skloniji "odbijanju" od brzih te da se to desava i na livadi nije pokazala kao tacna i da si do takve teorije mogao da dodjes jedino nekim ezoterisjkim i alhemijskim procesima a nikako koristeci realne parametre.
ali koliko vidim ova rasprava postaje jalova ...pa da ne smetam...uzivaj u svojoj teoriji ...
|
|
|
|
Poslao: 29 Maj 2018 13:33
|
offline
- Darko Matuško
- Super građanin
- Pridružio: 09 Mar 2013
- Poruke: 1246
|
Konkretno cu ti reci da je krupna sacma zabranjena u skupnom pogonskom lovu ponajvise zbog sklonosti odbijanju pod uglom pri cemu zadrzava masu.Brzo karabinsko zrno se raspade od bilo sta sto dodirne,cak i od vodu.22 LR SE NE RASPADA OD VODU CAK NI OLOVNI NI HP JER JE PRESPOR......znam jer tako hvatam 22 lr i pistoljska zrna,ali karabinsko nema sanse da nadjes citavo I nedeformirano u vodi.
|
|
|
|
Poslao: 29 Maj 2018 13:59
|
offline
- Recce
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 18 Apr 2011
- Poruke: 6258
|
Vidi, uglavnom sam se uzdrzavao da komentarisem neke od ovde iznetih tvrdnji ali...
Karabinska zrna se i "hvataju" u vodi, na oko 1 m od usta cevi (postoji vise takvih uredjaja tzv. "kada"u PPU).
Rikosetiranje projektila zavisi pre svega od tzv. "upadnog ugla" tj. ugla putanje pod kojom projektil dolazi u dodir sa bilo cime (tlo, trava, voda, sneg...).
Verovatnoca rikoseta RASTE sa smanjenjem ugla i POVECANJEM BRZINE.
I tacka. To je fizika. Ostalo je naklapanje, ponekad cisto sviranje qrcu a ponekad posledica neznanja tj. pogresnog tumacenja. Napr. pomenuta krupna sacma ce se odbiti od nabijenog snega ili travnate povrsine i preci ce jos 200 metara. Karabinsko zrno mozda nece (barem ne uvek). Zasto? Zato sto mu je potreban ili manji upadni ugao ili cvrsca povrsina u koju nece prodreti. I to su lako proverive stvari a postoji masa vojnih i policijskih udzbenika sa tom tematikom. Prica o manjoj brzini koja povecava verovatnocu za rikoset je samo prica. I to prilicno besmislena.
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Jan 2019 02:13
|
offline
- ALBION101
- Legendarni građanin
- Pridružio: 12 Jan 2011
- Poruke: 3687
|
Turski Husan Arms je izbacio na trziste sacmaricu koja barem spolja lici na Tavor.
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Apr 2019 13:09
|
offline
- Pridružio: 08 Avg 2016
- Poruke: 586
|
voja64 ::Mali OF ali je poučan.Davnih 80ih sam išao da zetu utepam krmaču kojoj se nije smelo ući u obor.
Preko zida obora joj u potiljak ispalim jedan metak iz M-57 i uz potpuni prostrel dobijem rikošet od betonskog poda ka zidu a od zida u plafon i povrat par cm desno od glave mi se zabije u colaricu a krmača stoji.
Iznerviram se i izvadim svoj revolver M-83 sa jednim SWC zrnom koje je isto napravilo proboj uz skoro svu predatu energiju a na betonsku se podlogu prosto sav spljeskao bez rikošeta.Krmača pala kao u vatri.
Slično sam još jednom prošao samo sa rikošetom iz 7,65 M70 ali sam znajući za jadac zauzeo položaj da se rikošet zadrži u oboru uz izbegavanje povrata zrna ka meni .I ovde je uz prostrel bio veći efekat na svinji valda zbog predaje više energije zrna..
Ahaha, Vojo nasmeja me, obzirom da je sve prošlo bez posledica. U svakom slučaju velika pouka.
Šteta što ovo čami u ovoj temi, slučajno videh
|
|
|
|