Deset najboljih borbenih pusaka svih vremena

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dali neko na forumu je barem spomnio beretine puske.U kvalitetu ove puske uopste ne sumnjam.







Dopuna: 15 Oct 2009 19:37

luger ::pomenuto je pitanje mogucnosti izrade cevi kao odlivka na topicu AK 47.

koliko znam,po danasnjoj tehnologij to je malo verovatno,ali ist tako je i cinjenica da sam procitao da ruger radi takve cevi,sto mi je bilo cudno...

...ako je to jos uvek nemoguce(sto mislim)sigurno ce doci vreme kada ce biti moguce.naravno,na stetu kvaliteta.

zato ovo i kuckam,da pojasnimo sta odredjuje osobine oruzja koja komentarisemo.
Luger spomnio si ruger koji svoje cevi radi sa livenje.Iako ja uopste ne se razumem u masinstvo slazem se da kovani celik je mnogu bolji za izradu oruzja,ali neki fabriki kao ruger to livenje metala su usavrsili i uopste nemaju problema sa tom.Dali nekoj moze da kaze da rugerovi oruzja pokazivaju slabost zbog to livenje metala.Naprotiv rugerovi oruzja su jaki kao tenkovi,a posebno rugerovi revolveri koji moze da izdrzeli 10tici hiljade jaki magnum laboracije.Da uzmem kao primer superredhawk u kalibru .480ruger koji iako je debel kalibar ipak su uspeli u dobos da stave 6 metci.Zbog 6 metci zidovi dobosa,koji je izraden sa livenje,su veoma tanki ali ipak to nije ni najmanje nije namalila njihova cvrstina.

Dopuna: 15 Oct 2009 19:52

luger ::za brzometne puske,mauzer je ispunio zahtev sanduka loji podnosi sve,i u njega moye da se pakuje mnogo razlicitih kalibara,a svi ostali su pokusavali da rese komplikovani posao repetiranja,a da ne izgube cvrstocu ukupne konstrukcije.
Mauzer danas je najkopiraniji i najrasireniji repetiracki sistem kod obrtnocepni karabini ali ima mnogu jaci sistemi koji mnogu jace zabravljuju zatvarac kao na primer sako75,weatherbymarkV i dr.Mana kod mauzera rucica zatvaraca ima hod od 90 stepena i veliki izvlakac koji mozi da se pokvari ako metak direkno uvodite u cev.Druga mana je bravenje koje je sa samo dva zubi napred i jedan nazad.Iskustvo pokazuje da sistemi koji se brave i u sanduku su manje precizniji od oni koji se brave samo u cevi.Zato danas mnogu koriste bravenje samo u cevi sa po 2 ili 3 reda zubi koji se brave u cevi.
Pozdravljam posledni pokusaj zastave da konacno sa svoji repetiracki karabini izbaci veliki izvlakac i uvode manji koji je upijeni u glava zatvaraca sa sto zatvarac klize mnogu glatkije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Malo da se navratim nazad na PASP M76.Pitanje do 10x10.Dali nekad si pucao sa makedonska snajperska municija 8x57is i ako si pucao kako ona se pokazala u odnos na druga snajperska municija istog kalibra.Ja sam cuo da SMB(Samokov Makedonski Brod) radi snajperska municija ali nikad nisam video.Ja sam pucao sa SMB 7.62x25,9x19 i 7.62x39.Jos jedno pitanje za M76.Me interesuje kako grupira ova puska recimo na 500m sa snajperska municija?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

На почетку, мислим да би екипа са форума и модераторски тим могао Лакију и мени да ода признање за дискусију без икаквих ексцеса и етикетирања саговорника. Како би било лепо када би овакав ниво дискусије и уважавања саговорника имали и у подфоруму са аеропланима...
Lucky_One ::Posto sam osvedoceni Coca-colicar[a kao sportista stidim se toga] moram da ti kazem da Pepsi zaista utice na memoriju i savetujem da predjes na Cocu
Пробао – не вреди. Ипак бих се задржао на синтетичким наркотоцима за оралну употребу - "кока" има на мене лаксативно дејство. [/quote]
Lucky_One ::Bez obzira na tezinu BAR-a i njihovih derivata,oznaka govori da su to puske i to automatske....sta bi u tom slucaju bila AVT-40 koja je takodje automatska puska......No dobro,nemoras da odgovoris na ovo jer se po pitanju BAR-a razilaze mnogi naucnici.
А што да ти не одговорим? Барем ми BAR не оставља никакве недуоумице. По мом мишљењу, а мислим да нисам једини који тако мисли, без обзира на то што R из BAR стоји за rifle, тј. пушка, само оружје (овде мислим на, рецимо "aмерикен мејд" верзију М1918А2 као најтиражнију, не на садашњи BAR, ловачки полуаутомат) се никако не уклапа у параметре оружја које би се могло назвати пушком, аутоматском или било каквом другом. А и у то време, када су је направили, крајем Великог рата, није ни било алтернатива да би то оружје назвали другачије него пушка. Уопште, код класификације оружја има толико чудних страви, да човек мора да се замисли. Ево неких свима познатих примера: код нас је полуаутоматски карабин Симонова назван полуаутоматском пушком (ПАП), Немци она оружја из којих је на крају настао StG из почетка назову машинским карабинима, онда направе галиматијас са "крштењем" оружја у "машински пиштољ" или просто речено – аутомат, а Хитлер за StG смисли (или су му то подметнули, да лакше "прогута" ново оружје – не сећам се шта се наводи као разлог) нову класу оружја – јуришну пушку у коју касније упадне и Калаш, кога Руси категоришу као аутомат. Али да се вратим на BAR: eто, та његова А2 верзија из времена 2. Св. рата има више од 8,5 кила, а остале "мејнстрим" полуаутоматске пушке тог времена (Кар-43, СВТ, Гаранд) имају 'ладно дупло мању масу (мада те додатне 4 киле челика добро дођу када се пута рафално, поготово са "пунокрвним" .30-06). Ако је од пушке – пуно је. Реци ми, у коју би категорију ти сам, без изношења нечијих туђих закључака, сместио BAR? Ако имаш при руци материјале у којима пише нешто више о тим разилажењима стручњака по питању класификације BAR-a, које помињеш, не било ти заповеђено - дај подели са екипом овде. Ја бих радо прочитао какав је метод коришћен од стране тих људи да дођу до закључка да је BAR - пушка.
Lucky_One ::Zorge ::ТаПаКо (мада је ова потоња, како пишу они који су се њоме бавили, имала још неке веома корисне модификације), што значи да су Совјети на основу замерки које су добијали из "базе" од фебруара '39., када се појавила 38-мица, до јула или новембра (зависно од извора) '40. године, када се појавила СВТ-40-ка, такође покушавали да исправе примећене недостатке.
Slazem se.....ALI sovjetski vojnici nisu bili naoruzani sa TaPaKo nego sa sa SVT...tako da o TaPaKo mozemo govoriti iskljucivo kao o finskom resenju a nikako o sovjetskom.
U glavnom i SVT-40 je ostala losa puska bez obzira na modifikacije iliti uproscavanje.
Па нигде ја нисам написао нити из тога што сам написао можеш схватиш да су Совјети били од 38-ца преоружани на оружје (израђено у 1, словима – једном, примерку) које су направила та тројица финске господе, нити да је то совјетско решење. Просто сам у једној реченици сумирао оно што сам запамтио (и поред Пепси Твист фактора) у прочитаном финском материјалу о упоређивању две модификације које су сами направили: на једној страни - совјетској модификацији СВТ-38 под именом СВТ-40 и на другој страни - финској модификацији СВТ-38 под називом ТаПаКо. Или још простије да напишем - у финском материјалу стоји нешто типа: ми ставили масивнију цев у односу на СВТ-38, Совјети то нису учинили, и ми и Совјети модификовали утврђивач оквира, ми смо заменили гасни регулатор простијом конструкцијом, а Совјети само модификовали стари, ни ми, ни Совјети нисмо мењали сандук, итд, итд...

Размишљам како да одговорим на "СВТ-40 – лоша пушка".

Дај овако: не, није ништа лошија од вршњакиња. Имала је ту несрећу да буде раздељена маси необучених регрута са, по правилу, никаквом техничком културом. Гро таквих није знало да оруже очисти по ПС-у (сигуран сам да знаш за ону причу да су Руси од времена Петра Великог чистили и гланцали пушке комадићима цигле и то се задржало у народу, мени необјашњиво дуго времена), чиме и где да подмазује, а да не помињем и неуједначен квалитет муниције (оно што не воли ни једно полу или аутоматско оружје). Уверен сам да ти можеш овде да нам наведеш много речитије и конкретније податке који би потврдили то што пишем по питању свеже регрутованих у РККА после 22. јуна. Не једном сам налазио податак да су совјетски "морпехи" ("ђаволи у пругастим мајцама" - како су им "тепали" Немци), који су пролазили праву обуку, "Светку" са уважавањем користили до краја рата, кроз највеће кланице, без проблема и без пардона. Њима није представљало проблем да очисте, подмажу оружје и подесе како треба гасни регулатор. Не знам колико је мит или истина: знам да су Немци све живо што су заробљавали од оружја и сами користили, давали им своје ознаке, па тако и СВТ-40, али наводно су их користили до краја '44. (претпостављам да је то због тога што је у то време уведен Кар-43) и у Вермахту и чак у Вафен СС-у. Па и ти Финци, којих се дотичемо од почетка дискусије, користили су СВТ током читавог, како пишеш, Продужетка рата. И на крају, тираж од око милион и по комада говори нешто и сигуран сам не говори да је СВТ лоше оружје.

Уз сва та ратна искуства, ја сам тражио или просто наилазио на којекакве тестове или написане утиске људи (најчешће Американаца) који су дошли у посед СВТ-40 из старих стокова. И као по правилу, сви помињу те приче да је словила за непоуздано оружje, а да су њихова искуства таква да је пушку требало само редовно чистити, подмазивати и хранити пристојно квалитетном муницијом и да ће радити како треба. Колико се сећам, када се дведесетак година после "Токаревке" појавила "црна пушка", и за њу је важила та иста препорука на жалбе војника: чисти, подмазуј и пуцај добром муницијом. Прве две ствари су биле на војнику да уради, кад устреба, натерали га да се бави SPORTS-ом (Diemaco, ако читаш - јесам ли потрефио израз?), а ово последње, испоруку квалитетне муниције, урадила је армија. И да ли ко сад може да каже да је чика Јуџин конструисао лоше оружје?
Lucky_One ::Zorge ::Једино ми је жао што се неку годину касније није појавила некаква, рецимо СВТС-43, неки бастард конструкције Токарева и Симонова, или у крајњу руку - да је '43., заједно са калибром 7,62х39 мм уведен и СКС у јединице. И још нешто, a propos количине заплењених совјетских полуаутомата од стране Финаца - допуна: осим тих око 17.000 комада полуаутомата током Карелијске операције (или како у преводу са енглеског каже - Продужетак рата), нашао сам негде да су током Зимског рата Финци запленили око 3.000 комада СВТ-38.
E pa vidis,glavna stvar oko koje se ti i ja razilazimo je to sto ti gledas na karakteristike Tokarevke u smislu kakva bi ona mogla mogla biti samo da se uradilo ovo ili ono a ja na Tokarevku gledam samo na nacin kakva je ona istorijski bila.....
Намера ми је била да изразим жаљење што Совјети су одредили као приоритет масовну производњу јефтиних аутомата и репетирки и нису наставили развој полуаутомата јер немам сумњи да три године после настанка СВТ-40, они би те '43. године, када су Немци показали тај Кар-43, показали нешто кардинално боље, корак испред тога што називаш врхунском пушком.
Lucky_One ::Zorge ::И 43-ка лако закаже у прашини, блату, на мразу. Погледај само фотографије горње стране сандука и затварача – ту има толико места за све спољне факторе који би могло да доведу до застоја.
To da li bi ovi ili oni vremenski uslovi "mogli" ovo ili ono to neznamo ni ti ni ja....ali znamo da se na G-43 nije zalio niko dok su Tokarevke bile omrzene u Crvenoj armiji.
Хе, постоји нешто што се зове дедуктивно закључивање. Как кажеш и сам – ту се разилазимо. Ја закључке или претпоставке градим на основу, 1. - практичних искустава, својих, али и других људи које познајем, оних за које сматрам ауторитативним и на крају 2. – из литературе (ону електронску увек прихватам са неком резервом, поготово у доба Интернета и "копи-пејстовања"). Дакле, на основу искустава са другим конструкцијама и системима оружја могу да претпоставим шта и како може да утиче на функцију неког оружја. Можда ово како је написано изгледа претенциозно, али заправо и није тешко савладива вештина. Не потврђује се у 100% случајева, али у добром проценту - да.

Што се тиче покуда и похвала за Кар-43 и СВТ-40, опет се разилазимо: ти си на основу података који су ти били на располагању, Кар -43 поставио поприлично високо, а СВТ-40 веома ниско, а ја на основу података мени доступних обема пушкама дајем оцену (4-).
Lucky_One ::Zorge ::Колико сам ја којекуда покупио и запамтио и поред оволиког попијеног Пепсија, и сам, наш национални, калибар "good old" 8х57 IS је мало јачи него што је 43-јка могла да издржи, па су свашта радили да би пушка била поуздана: нон-стоп су прчкали по систему позајмице гасова, били незадовољни прецизношћу пушке из сличних разлога као и Совјети са СВТ-ом (група погодака бежала по вертикали када се цев загреје), бургијали рупице којекуде по системи за позајмицу гасова да одведу вишак притиска који би могао да проузрокује ломове, олакшавали на једној страни да би могли да ставе мало више "меса" на другој страни, конкретно – додатно ребро на носачу затварача које би требало да га ојача, па су "буџили" претходно одбачене склопове и њима комплетирали пушке, мењали положај ручице за репетирање...
Po nasim "budzevinama" necu suditi o originalnom kvalitetu G-43.
У пасусу кога сам написао не може да се закључи да сам помињао наше домаће "буџевине". Шта те је навело да помислиш да сам писао о нашим домаћим накнадним модификацијама? Можда то што сам калибар у коме је произведена Кар-43, тај 7,92 , 7,9 или 8х57, какогод да га ословиш, обзиром колико дуго се користи на нашим просторима и колико је народа побио, назвао нашим националним калибром? Не, то што сам написао односи се на немачке модификације које су трајале током читавог производног века Кар-43. Када само то разјаснио и пошто је то део разлога због чега ту пушку не сматрам тако изузетном како ти тврдиш, можеш ли да ми наведеш неки аргумент у корист твоје тезе о изузетности Кар-43, јер искрено, то нисам нашао ни на форуму власника и љубитеља дотичне пуце.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lucky_One ::Zorge ::Осим "Валтера", Г-43-ку, касније Кар-43, производило је још пар мањих фабрика, али су се оне држале онога што је писало у техничкој документацији коју су добили, али зато, наводно, татко на Г-43 - "Валтер" није имао мира и од краја '43. до пролећа '45. није прекидао са модификацијама на оружју јер оно никако није хтело да проради како Бог заповеда и притом те модификације далеко да су биле само у циљу повећања "технологичности" (упрошћавања израде). Уз то, "Валтер" је користио чак три врсте сандука (мислим да се то на енглеском каже "рисивер" – неко ме неко исправи ако грешим, јер како Ђоле пева: "...Слабо диваним маџарски, а и то мало с' грешком..."):
Princip je isti ,sve su ostalo nijanse....Djordje Balasevic ,takodje
Јој, јок... – на погрешном си месту дао коментар. Тај мој пасус све до краја, и оно што ниси цитирао, иде у пакету са овим испод, што си такође цитирао.
Lucky_One ::Zorge ::Е сад, ако се сетим цитата о финским закључцима о "Токаревки" и онога што наводе да им склопови нису међусобно изменљиви, гарантујем да када би пола туцета Г-43/Кар-43 раставио, па делове побацао на гомилу и онда без бирања узимао делове и склапао тих шест пушака, барем пар од њих би лоше радило. Ни Немци, а Совјети још и мање, у то време нису имали на располагању CNC глодалице и стругове, па је и поред било какве педантне и прецизне машинске обраде, оно што се зове "упасивање" било је и остало и дан-данас редовна пракса.
To sto ti sad radis je vestacko izjednacavanje kvaliteta G-43 i loseg kvaliteta SVT.....dobro je poznato da je kultura proizvodnje oruzija u SSSR bila na jako niskom nivou....od te cinjenice ne beze ni sovjeti.
’Oš’ ti pišem latinicom da ne mašiš poentu onoga što napišem? Када пишем о том "упасивању", не ради се о било ком конкретном оружју, наведи практично било које великосеријско оружје, поготово ако је иоле сложеније – иста је ствар, већ о томе да једна од оцена Финаца да на СВТ, или било кога другог за било које друго оружје, делови на истом типу оружја, чак и да су из исте серије, нису међусобно измењиви – једноставно безначајна. Сад, можда је и узрок те несугласице између тебе и мене поимање шта значи да делови нису међусобно изменљиви – ја за међусобно неизмењиве делове или склопове сматрам оне чијом заменом се оружју не обезбеђује пуна и нормална функција (брављење затварача, препуњавање, извлачење чаура, запињање система за окидање, само окидање... укратко - све). Ту се најчеће ради о мерама испод милиметра и то се у условима великих серија и промена технологија израде разних склопова, па и ратне привреде - свега онога што се односило и на производњу Кар-43, не постиже тако лако, нису то "Лего" коцке - "упасивање" је неизбежно. Надам се да ти сам за ту међусобну неизменљивост делова оружја не сматраш нешто типа да затварач не може да уђе у сандук или слично – тога нема ни код Руса.
Lucky_One ::Zorge ::Па онда, неки извори наводе да су тестирали 43-ку у "штурмгеверовском" калибру, као слабији je импулс – кинематика ће лакше да га свари, па их резултати нису задовољили, чак су покушали и са руском 7,62х54Р муницијом (мора да су и они чули оне приче које сам и сам чуо од ловаца да је то "мек"(???) калибар за пуцање – ваљда "кад те удари – к'о руком да те..."), па опет није ишло. Чак су пробали и они како ствар ради у аутоматском режиму, па су укапирали да им од тога нема вајде. За мој укус је мало превише да "врхунска пушка у својој класи" има толико модификација, а да притом укупан тираж буде тек нешто више од нешто више од 400 'иљада комада, што је отприлике онолико колико је наштанцовано StG-44-ки, пројектованих за дупло мање времена него G-43 и без пуно накнадног експериментисања да би је се натерало да ради.
Kao sto sam ti vec rekao...ne zelim da sudim o nekom oruziju po tome kakvo bi ono moglo biti samo da je bilo ovoga ili onoga....sudim po oruziju kakvo je ono istorijski bilo.
То су све "прилози за биографију Кар-43" све то су све покушавали да би нешто променили набоље (сем последње наведеног – аутоматске верзије; што је обична зај....ција) на тој, како тврдиш, врхунској пушци. Или да овако напишем: била је таква да су непрестано покушавали да је промене набоље. И то није закључак какво је оружје историјски било (искрено и не знам шта ти то конкрено значи – какво је оружје историјски било), већ какво је фактички било. Мислим, ако бих покушао да оценим какво је оружје историјски било, онда би ми оружје држава победница било најбоље, а рецимо, Арисака била боља од Маузера јер се Јапан борио дуже од Немачке.
Lucky_One ::i naravno kada bi se pustile u slobodnu prodaju ja stvarno neznam ko od ljubitelja kvalitetnog oruzija ne bi zeleo da u svom posedu ima desetometnu ultra-kvalitetnu pusku sa kundakom od osmogodisnje Engleske orahovine[prve varijante] sa cevi zljebljenoj Vitvortovim poligonalnim postupkom....?????
Ако ти неко од екипе са форума напише нешто типа, коме то треба, ти слободно помени мене као неког ко поседовао једну, али не рачунај ме ту као љубитеља квалитетног оружја – готивим ја све, независно од квалитета. А за ово друго, цев Ли-Енфилда, нисам баш разумео. ОК, знам шта је полигонално бушена цев (ако је полигонална, онда није жљебљена), видео на HuK-овима и сматрао да су они први то довели до серије, али не капирам шта ће ту Витворт. Знам за навој који је добио име по њему (ако је то уопште тај исти чика) и тај угао од, ако нисам погрешио, 54 степена (и знам да су ми на мотору једног трактора сви навоји Витвортови, а шрафови цоловни и да пола Британије штуца док псујем када тражим неки изгубљени шраф, ал' то је друга прича). Дакле, може ли неко да напише детаљније какву цев има Ли-Енфилд?
Lucky_One ::Ama znam samo da je Enfieldica dosadna 30 metaka u minuti dok je tandzara dosadna 15 metaka u minuti.
Ако смем да приметим, почео си са: Маузер – 10 метака у минути. Шта би, исправљаш грешку или попушташ у ставу?
Lucky_One ::Strucnjak koji ce na prvo mesto staviti Mauser a 'ladno preskociti Mosinku koja je bolja od Mausera i nije neki strucnjak.....
Има Мосинка и нешто што се мени не допада и то видљиво на први поглед: она ручица затварача је тако блесаво постављена хоризонтално и на баш дуга (одма' краћа полуга и већа сила потребна за манипулацију затварачем), а кад је затварач одбрављен, онда у верикалном положају, што ми се не чини као ергономски: морао бих да ручицу затварача померам с краја на крај шаке док репетирам и више него што ми се допада. Није страшно кад си ловац, али када си војник и треба доста и што брже да прангијаш, зна и да замори. И чини ми се да је кочница мало трапаво решена и тражи за активацију скидање кундака са рамена, што сам увек терао себе да не чиним. На "Јутјубу" има гомила снимака у којима Амери кукају на "стики" затварач код Мосинки, што је већином последица грубог финиша и не баш педантног "упасивања", мада се то, као и већина недорађености релативно лако да средити. Остало је ОК – мож' да прође, али ако морам да бирам, одабрао бих Маузер.
Lucky_One ::NE...NE....nije diletantski jer evolucija uruzija je isla ka brzoj vatri,vecem okviru za municiju i vecoj preciznosti...
Да, али ти си то тако поставио као да је висока каденца суштина и то исто нисам само ја на овом форуму тако схватио то што си написао.
Lucky_One ::Da,ja sam pristalica onih naucnika koji tvrde da je AK-47 radjen direktno po uzoru na StuG-44....i oko toga se necemo raspravljati a tajnu ce odneti M.Kalasnjikov sa sobom ....koliko mi se cini.
Наравно да се нећемо расправљати, али можемо да продискутујемо и изнесемо своје аргументе.

Као што си навикао да чујеш од мене - ја се не бих сложио са тобом. Написаћу најкраће што могу зашто ја не сматрам да се систем Калашњикова настао директно по узору на Штурмгевер: разликује им се оно што је по мени најважније - начин на који забрављује затварач и систем за окидање. А склоп типа система за позајмицу гасова са бока цеви и носач затварача заједно са гасним клипом је измислио неко знатно пре него су га за своја дела искористили чика Хуго и чика Миша. А без обзира што је основни "лејаут" оба оружја сличан (а што до данашњег дели и већина те нове класе оружја – јурушних пушака), и сам можеш да се увериш колике су разлике и када се оба оружја расклопе и начин на који их расклапаш. Знаш и сам како то изгледа код Калашњикова, а код Штурмгевера вадиш штифт у основи кундака и скидаш кундак, а рукохват у блоку са читавим системом за окидање је шарниром повезан са сануком у зони уста оквира, па га спустиш и онда даље вадиш затварач. И без обзира што сматрам да је у области индивидуалног оружја одавно све смишљено и да се сви ти релативно малобројни и познати елементи само комбинују на други начин, по мом критеријуму су ова два оружја поприлично различита. Уверен сам да је човек знао за Штурмгевер и очито да се није одлучио да га копира јер ако бих тражио узоре које је Михаил Тимофејевич искористио за АК-47, ја бих рекао да је узео Гарандов затварач, систем за окидање "позајмио" са "настраног" чешког полуаутомата ЗХ-29, начин на који се носач затварача води у сандуку (мала клизна површина и "лабаве" толеранције) скинут са Судајевог АС-44, а неки руски извори на које сам наилазио наводе и да је доста решења преузето са аутомата Булкина, који је био један од тих пола туцета конструктора који су се пријавили за тај конкурс за избор новог аутомата са "средњим метком" где је Калашњиков победио у "другом кругу". А што се тиче тајни које ће Калашњиков однети у гроб, мислим да то неће бити оне везане за његово оружје (мислим на систем примењен на АК, АКМ, РПК и све наредне деривате) – човек је написао књижицу под називом "Записи конструктора-оружара" у којој пише много тога.
Lucky_One ::I opet NE...kako sam to sam sebi upao u usta...??Ja sam poredio M-70 AB1/2 i M-72 a tu su razlicita oruzija za razlicite zadatke sa istim operativnim sistemom...jeli tako..??tako je
A osim toga ja nisam ni pominjao stepen nagrizenosti cevi na mom oruziju vec sam racunao na savrsen primerak.A osim toga moj M-70 je bio nagrizen 5% i nisani sveze podeseni od strane Kragujevackih puskara[posto sam sluzio u Kragujevcu] i bilo mi je vrlo tesko da se pomirim sa tim da moram da zapamtim na koju stranu mi puska zanosi....dok kada sam dobio prekomandu za Pristinu,zaduzio sam M-72 sa 15% nagrizenom cevi i na gadjanju sam bez rasklopljenih nozica pogadjao bukvalno ono sto sam hteo....e to je pravo oruzije.
Ала беспотребно искомпликовасмо! То о чему причаш је обичан случај "неупуцаних нишана", па макар било у Крагујевцу. Не заноси пушка, већ нишани лажу.

Dopuna: 17 Okt 2009 8:25

Izambar ::sad ću malo na temu lova posedujem Sagittare dvokuglaru kojom sam izuzetno zadovoljan i tu u lovu sam prvi put video l.a. puške spretne i brze pogotovo na brdovitom i pošumljenom terenu gde dolaze do izražaja njihove spretne dimenzije daljina na kojima se puca nisu velike a metak.45-70 garantovano zaustavlja divlju svinju što se tiče priča o glavljenju prstiju istinite su koliko i prče o zaglavljivanju kažiprsta između zatvarača i okulara optičkog nišana na obrtno-čepnim lovačkim karabinima.
И ја бих био задовољан, макар имао јефтину чешку двокуглару...

А ово: спретне димензије, .45-70... Да нису биле "Марлинове" пушке, са пиштољским рукохватом и полугом за репетирање искривљеном као кифла?
Lucky_One ::Pa nismo pomenuli dobar deo predratnih i ratnih....npr.Svajcarski Schmidt-Rubin 1889 i njegove ostale modele koji nisu obrtno-cepni nego straight-pull bolt action[aj nek neko prevede ovo na Srpski ako sme]...ajd ja da probam...recimo da bi prevod mogao biti "Povuci-potegni" ili "Povuci-me-pusti-me"
Ја бих употребио узраз за који сам чуо код промоције Блазера Р-93 – затварач директне акције.
luger ::zasto sam se usudio da stidljivo pomenem m 76 ?

pa razlog je jednostavan,da se banalno izrazim,u pitanju je traktor,
i to odlican traktor sa match cevi...znaci,na jedini moguci nacin spojeno nespojivo...
Изгледа да су и "преко баре" схватили да је "трактор" одличан и као чисто борбена пушка. Помињан је негде неки тест Амера где је пушка добила епитете идеалне борбене пушке или нешто тако, а ману су пронашли у калибру оружја и малом капацитету оквира.
luger ::samo da pomenem,i to mislim da ovde niko ne rece,lovacki karabin ,
ma bre zastavin mauser,se prodavao jos pre krize u belom stanju,
pa su ih finisirali i dodavali im kundake,recimo u belgiji(da,nije greska,
u belgiji) i prodavali su ih komotno kao,pomenucu samo jedno od imena,
zastava dumolin po ceni,onda,od oko DEM 15.000 ...
Па и амерички "Чарлс Дали/Дили" (какогод да се чита) је куповао оцевљене механизме и правио фина оружја, а и дан-данас затварачи од "Заставе" купују неки Руси за своје карабине. Беше давно, али помињана је и "Зодиа" у неком контексту са "Заставом", али се не сећам шта конкретно.
10x10 ::Voleo bi da jesam, nazalost ta puska Walther WA 2000 je slabo vidjana na ovim prostorima. Verovatno zbog cene, mada ne volim te puske gde je ceo mehanizam u kundaku imaju ocajan balans. Ovo kritikujem napamet, madaje Walther ime i sve sto sto naprave obicno je jako dobro.
Ako iko ima iskustvo i ja bi rado da cujem.
Кад одем у зезање са Мирјам Д'Або, питаћу је како јој се та пушчетина допала док је снимала Бонда, Џејмса Бонда.
10x10 ::Tokom zabave devedesetih svasta se pojavljivalo na ovim prostorima. Uvek sam bio dobar sa puskarima, magacionerima a i znalo se ko je dezurni ludak za pucanje. Pa su zvali kad god se pojavi neki novi primerak oruzja. Tako da sam nicim izazvan imao prilke da pucam iz gomile svega i svacega. Cak iz nekih oruzija kojima niko nije mogao da utvrdi poreklo ma kolko ih trazili po knjigama. Posto se svercovalo iz sve snage na svim stranama gomila nije imala nikakve oznake ni seriske brojeve.
Nazalost sve to unisteno. Ostali su neki bolji komadi za koje ce verovatno da se napravi neki izlozbeni prostor kad bude bilo para.
Ово је офф, али зар није још у врема министра Јочића донета одлука да се из контигента заплењеног оружја одабирају примерци историјски вредник и ретких оружја и похране са неки будући музеј?
Beowulf ::Dali neko na forumu je barem spomnio beretine puske.U kvalitetu ove puske uopste ne sumnjam.
У квалитет не, али да ће да ме уплаши "макароник" са мртвом кокошком на глави и АR у рукама, заиста сумњам. Шалу на страну, ја нисам нигде прочитао да имају неких битних замерки на њу, а овде нове ARX су ми баш нове, баш као и она мексичка пушка, чије чак и име, барем прву половину, не умем да изговорим.