Deset najboljih borbenih pusaka svih vremena

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zorge ::
Није ни "Mauser" - "Mausser", али разумемо се, него не разумем што је по твојим речима "Токаревка"- "катастрофално лоша конструкција", а веома слична (и са сличним проблемима) Г-43-ка, да није те скромне заступљености, готово заузела прву позицију у твом "топ 3" избору.


Mauser je "maznuo" konstrukciju jednom Ceskom oruzaru i malko je prepravio ....ako mislis na to..??

A sto se tice Simonove i Tokarevljeve konstrukcije i njihovim manama...pa eto u borbenim uslovima SVT-39/40 se pokazao katastrofalno zbog neprakticnosti regulatora gasova,cesto gubljenje i ispadanje magacina za municiju,prevelika osetljivost na necistocu,vodu i prasinu,osetljivost na niske temperature i klimatske razlike generalno i stisnjavanje maziva.....a automatska varijanta AVT-40 je bila jos gora jer se pri ispaljivanju celog okvira pri automatskoj vatri bukvalno raspadala u ruci.
Zbog ovih mana SVT-39/40 proizvodnja je obustavljena a sovjetski vojnici su je rado menjali za stari Mosin-Nagan
Od krajem 1944 i 45te,Sovjetska pomoc NOVJ u puskama je iznosila 96.515 komada a vecinu pusaka su cinile SVT-39/40 jer ih se Cevena armija zela ratosiljati jer su zaista bile na losem glasu.
Dakle Tokarevka je kao ideja odlicna ali kao konstrukcija katastrofalna.....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

1.) AK-47
2.) Mauser K98k
3.) MP-44 (Stg44)
4.) Mosin-Nagant
5.) Lee Enfield
6.) FN FAL
7.) Heckler & Koch MP5
8.) M4a1
9.) SKS
10.) M1 Garand

Evo 100 puta prvim izmene..ovo je nesto najnezahvalnije
napraviti listu top10 izbor ogroman a nijanse su u pitanju.

Jedino sam siguran za AK-47 da 100% na prvom mestu....a ovo ostalo je tako tesko reci...ali sta je tu je.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lucky_One ::
Mauser je "maznuo" konstrukciju jednom Ceskom oruzaru i malko je prepravio ....ako mislis na to..??
Јок, мислим на то што се "Маузер" пише са једним "s", као што си малопре написао.

Lucky_One ::A sto se tice Simonove i Tokarevljeve konstrukcije i njihovim manama...pa eto u borbenim uslovima SVT-39/40 se pokazao katastrofalno zbog neprakticnosti regulatora gasova,cesto gubljenje i ispadanje magacina za municiju,prevelika osetljivost na necistocu,vodu i prasinu,osetljivost na niske temperature i klimatske razlike generalno i stisnjavanje maziva.....a automatska varijanta AVT-40 je bila jos gora jer se pri ispaljivanju celog okvira pri automatskoj vatri bukvalno raspadala u ruci.
Zbog ovih mana SVT-39/40 proizvodnja je obustavljena a sovjetski vojnici su je rado menjali za stari Mosin-Nagan
Od krajem 1944 i 45te,Sovjetska pomoc NOVJ u puskama je iznosila 96.515 komada a vecinu pusaka su cinile SVT-39/40 jer ih se Cevena armija zela ratosiljati jer su zaista bile na losem glasu.
Dakle Tokarevka je kao ideja odlicna ali kao konstrukcija katastrofalna.....
Полуаутоматских "Tокаревки" је било модела из '38. и '40. године - са ознаком СВТ-39 их не беше. И ја не бих то оружје називао СВТ 38 (слеш)40 јер са ради од довољно различитим конструкцијама да би биле сматране истим оружјем.

Да, и ја сам то прочитао из којекаквих књига: да су Финци доста трофејних "Токаревки" уништили не знајући шта и како да да раде са системом позајмице гасова и пет положаја гасног регулатора, да СВТ-38 хоће да испада оквир због лошег утврђивача, да кундак није толико робустан и да може лако да се сломи у зони иза сандука, да и поред покушаја са различитим конструкцијама скривача пламена, "Токаревка" прави ватромет док пуца, да је осетљива на прљавштину (и не претерано, како пишеш, већ колико и њени савременици), да је аутоматска АВТ лоше и изнуђено решење (као што би било и сваки други полуаутомат где се водило рачуна о маси оружја), да је постојала и "штуц-Токаревка" и изувала из ципела са својим трзајем.

Али прочитао сам и то да је цена "Токаревки" била упредива са ценом пушкомитраљеза "Дегтарјева", тј. вишеструко превазилазила цену "добре старе" М-91/30, да је требало више радних часова и тада дефицитарног материјала за израду једне "Токаревке" од "Мосинке". У условима повлачења и пораза -41-'42., евакуације индустрије, недостатка сировина, великих потреба за оружјем, слабо обучених регрута који су за кратко време обучавани и слати на фронт, ја сам не бих ни очекивао да "Токаревка" полако из употребе избацује "Мосинку", већ обратно. Можда би се то и догодило током друге половине рата, али су у Црвеној Армији аутомати преузели примат.

Знам и то да бих се и ја сам "стишњавао" на неких просечних зимских -20-25 степени у некој руској вуко..., а не мазиво за оружје, баш као што се стишњавало и мазиво на било ком оружју. Знам и да су "Токаревке" биле доста честе у рукама совјетских партизана и цењене због густине ватре која је наравно већа од "Мосинки" и "Маузера" (партизани вероватно и нису неко мерило - ипак је код њих важило ""дај шта даш").

Али да се вратим на поенту онога што бих да питам:

Шта је то толико различито код, по моме, довољно сличних Г-43 и СВТ-40, да би прва заслужила замало па прво место међу полуаутоматима, а друга епитет "катастрофално лоша конструкција"?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

@luger

Chudi me da si potpuno zaboravio na britanski kalibar 4.85x49mm. Nisi ga pomenuo ni jednom recju. SA80 (L85A1/A2) kalibra 5.56 je naslednica pushke XL64 kalibra 4.85. Ponavljam ti, L85 nije nastala na osnovu EM-2. Pushke XL64 i L85 baziraju se na pushci Armalite AR-18 sa kojom EM-2 nema apsolutno nikakve veze.

Britanska pushka Enfield XL64 kalibra 4.85x49mm





Enfield L85A2 kalibra 5.56 je njena naslednica...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zorge ::Lucky_One ::
Mauser je "maznuo" konstrukciju jednom Ceskom oruzaru i malko je prepravio ....ako mislis na to..??
Јок, мислим на то што се "Маузер" пише са једним "s", као што си малопре написао
Negde sam napisao Mausser...mozda,pa sta sa tim.
Citat:Полуаутоматских "Tокаревки" је било модела из '38. и '40. године - са ознаком СВТ-39 их не беше. И ја не бих то оружје називао СВТ 38 (слеш)40 јер са ради од довољно различитим конструкцијама да би биле сматране истим оружјем.
Da,SVT-38 je prava oznaka ali se model poceo proizvoditi 1939te a "slesh' sam stavio zato sto je SVT-40 samo uproscena varijanta SVT-40....
Citat:Да, и ја сам то прочитао из којекаквих књига: да су Финци доста трофејних "Токаревки" уништили не знајући шта и како да да раде са системом позајмице гасова и пет положаја гасног регулатора,
Ova informacija je smesna do krajnjih granica jer implicira da finci "nisu znali sta da rade sa tako modernim oruzijem"....to je obicna propaganda u cilju ponizavanja neprijatelja i nista vise....JER kako je moguce da su "ne bas pametni finci" bili naoruzani sa citavim spektrom naj modernijeg svetskog oruzija koje radi na principu pozajmice barutnih gasova a neznaju sta da rade sa SVT-38/40 ili AVS-36 nego je unistavaju....???????
Finci ne samo da nisu unistavali SVT puske nego su ih i podrobno ispitali i cak su na bazi SVT-40 napravili i svoju verziju [bolju] pod imenom TaPaKo.
A da vidimo do kakvih su zakljucaka dosli "nestrucni" Finci prilikom ispitivanja SVT-38/40....:
-Receiver of the rifle is weak, it bends or even breaks easily.
-If the cartridge chamber is dirty or corroded even in minor extent, the weapon will fail to extract used cartridge case. (Writer's note - rather harsh text, failure to remove used cartridge case is the typical problem for these rifles, but the harsh tone suggests that ammunition was not necessarily correct or gas-regulator setting may have been false).
-Piston rod may slip from the piston preventing the bolt closing.
-Sod and other remains of burned gunpowder will make the gas piston very dirty and (without proper maintenance) it will rust, making its removal impossible.
-The gas-regulator adjustment may move on its own.
-If attachment of the gas-regulator is too tight, it may distort the barrel.
-Parts between individual rifles are not compatible.
-When very worn, the rifle may go full-auto when fired.
-Reliability of the rifle depends, how strong it is hold by the shooter. If hold loosely the rifle tends to work less reliably.
-Bolt: The bolt structure proved problematic. The locking shoulder in the bolt is too long from head of the cartridge case. When combined with structural weakness of the receiver the receiver bents. This causes poor accuracy of the rifle because it leads to considerable vertical dispersion of shots fired.
-Rifle stock: The rifle stock is two part. Presumably because the Soviets tried to eliminate the first problem with bolt and receiver (listed above). However as a by-product this created another more serious problem - attachment of receiver and barrel to the rifle stock is too weak. So now the rifle stock offers no support for the weak receiver.
-Rifle barrel: The barrel is too thin. When large number of shots is fired the barrel heats up and it bents causing point of hits in target to drift. Later observations have revealed how this seems to have been one of the leading factors for causing inaccuracy for these rifles.
-The rear sight: The rear sight is inaccurate and structurally weak.
-Gas-regulator structure: This one single part contains seat for the front sight, bayonet attachment and muzzle brake - making it unnecessarily complicated and expensive to manufacture.

Eto sta nestrucni finci imaju da kazu


Citat:Али прочитао сам и то да је цена "Токаревки" била упредива са ценом пушкомитраљеза "Дегтарјева", тј. вишеструко превазилазила цену "добре старе" М-91/30, да је требало више радних часова и тада дефицитарног материјала за израду једне "Токаревке" од "Мосинке". У условима повлачења и пораза -41-'42., евакуације индустрије, недостатка сировина, великих потреба за оружјем, слабо обучених регрута који су за кратко време обучавани и слати на фронт, ја сам не бих ни очекивао да "Токаревка" полако из употребе избацује "Мосинку", већ обратно. Можда би се то и догодило током друге половине рата, али су у Црвеној Армији аутомати преузели примат.
Opravdanja zbog cega je SVT lose oruzije me ne interesuju ni malo[znam ih i sam]...interesuje me samo cinjenica da je bila lose oruzije bez obzira sto je kao ideja dobra.
Citat:Знам и то да бих се и ја сам "стишњавао" на неких просечних зимских -20-25 степени у некој руској вуко..., а не мазиво за оружје, баш као што се стишњавало и мазиво на било ком оружју.
Ja sam mislio da sve sto Sovjeti proizvedu radi i na minus beskonacno
Citat:Шта је то толико различито код, по моме, довољно сличних Г-43 и СВТ-40, да би прва заслужила замало па прво место међу полуаутоматима, а друга епитет "катастрофално лоша конструкција"?
Evo da ti odgovorim na pitanje...G-43 je vrhunska i moderna poluautomatska puska koja je verovatno ili sigurno pravljena po ugledu na SVT i AVS sa tom razlikom da je nivo kulture proizvodnje u SSSR na izuzetno niskom nivou i bez obzira na dobru ideju sovjeti nisu bili sposobni da je pretvore u kvalitetan finalni proizvod,drugim recima,G-43 je u stvari oruzije kakvo je trebalo biti i SVT ali to nikad nije bilo niti je u tom periodu moglo biti.



10x10 ::Izgleda zemlja proizvodnje.
I to je vrlo bitan faktor...... imas razne oruzarske "skole" a svaka ima svoje metode i poimanje kvaliteta....ako imas para da vrhunski opremis svoju armiju izabraces Lee Enfield ako ti je budzet tanji moraces da se zadovoljis i nekom od varijanti Mausera...obe puske su efikasne i dobre samo je je individualno Enfieldica bolja...


10x10 ::Englezi prave dobre lovacke puske, rucni rad za skupe pare. U vojnom smislu se nisu proslavili. ne kazem da su losi nego su jednostavno nemogu da stignu ostale. Citao sam dosta zalbi nihovih vojnika na svoje naoruzanje u realnim uslovima.
Navedi bar DVE istorijske puske iz fabrika oruzija Velike Britanije a da su loseg kvaliteta....evo ja cu da pomenem samo jednu kao pomoc:Enfield L85A2. mada i ona prestaje da bude losa.