|
Poslao: 28 Jun 2019 12:55
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16117
- Gde živiš: Lublana
|
^ Helikopter H145M će da se zove Lazar?
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Jun 2019 14:53
|
offline
- Recce
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 18 Apr 2011
- Poruke: 6258
|
jazbar ::^ Helikopter H145M će da se zove Lazar?
Jedino ako ti zrakomlati nose po više komada ovih spravica. Jer, uveženo ih je više nego što će biti helikoptera.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Jun 2019 15:45
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 19939
|
goxin ::...
Mislim da i Marinci misle tako .
Napisah vec, Marinci* su jako los uzor ako nemas kolicinu podrske koji oni imaju. Njihov bataljon moze da racuna na podrsku koju nemas u nekim brigadama.
Citat:
Mitraljeska odjeljenja za podrsku jos piju vodu ali streljacko odjeljenje mislim da treba kompaktan PM.
Stvar je sto svi ti "laki" PM kada dodje rat budu odbaceni i zamenjeni sa "pravim" PMom.
Britanci su odbacili L86 i Minimi i vratili MAG, zato sto su vojnici kada su imali izbor uvek vukli MAG, cak i u duge patrole po gudurama umesto Minimija. Znaci neki vojnik, koji gleda da smanji tovar koji nosi i za 10 grama je svesno uzeo 12kg tezak PM umesto 6.5kg teskog, plus je municija teza itd, zato sto je imao drasticno vecu efikasnost.
Finci, majstori lake pesadije jos u 2.s.r. danas imaju 2 x PKM u svakom streljackom odeljenju. Onom sto ide peske, i moze da se nada kamionu eventualno.
Cak im i izvidjacka odeljenja u bataljonskim izvidjackim vodovima imaju 1 x PKM svako...
VJ je nakon ratnih iskustava 1991-2. shvatila da prica sa 2 x M72 skripi i jedan zamenila sa M84, jos u F-93 organizaciji.
Izraelci su posle 1973. uveli MAG u StrO, pre toga su imali FN-FALO PM. Opet iskustvo je kazalo tako.
U Vijetnamu nikoga nije mrzelo da tegli "krmacu" M60.
O Rusima da ne pricam, u Avganistanu svako ko je mogao je nosio PKM umesto RPK-a.
Laki PM mogu biti veoma u par slucaja:
- gde se svaki gram gleda
- koje dejstvuju na malim rastojanjima
- kao pomocni PM u StrO, da prati "jurisni" deo odeljenja
Obicnoj pesadiji treba "punokrvni" PM i to je zakljucak prakticno svakog rata, bilo protiv "Shoshona" (Avganistan, Cecenija), bilo "pravih" (Arapsko-izraelski, dobrim delom Vijetnamski).
*Plus je cela prica da svaki vojnik moze da bude PMitraljezac i snajperista poprilicno suplja, ali ne bih se ovde upustao u tu pricu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Jun 2019 17:11
|
offline
- goxin
- Legendarni građanin
- Pridružio: 20 Dec 2013
- Poruke: 7672
- Gde živiš: Srpsko Sarajevo
|
Ma ne moze svaki biti PM i snajperista .
Zna se da najbolji strelac ide za preciznog strelca . Mora smiren biti i ostro oko .
Opet je neko brzi na obaracu uz solidnu grupaciju .
Nego pojava stg 44 kod njemaca je ojacala odjeljenje . Svaki strijelac je mogao solidno da otvara automatsku paljbu . Rusi su imali taktiku da idu na MG , kada ga uniste gaze odjeljenje .
E ovo zadnje je vazno ....
Sad u defanzivnoj taktici PM sa redenikom moze dobro da posluzi...a nije ga problem ad hoc postaviti .
Dok pri kretanju naprijed bolje je da ostane u podrsci nazad .
Mozda ojacati mitraljesko odjeljenje pa po potrebi ad hoc dodavati .Svakako tek na tronoscu se plasira rafalna paljba kako treba .
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 28 Jun 2019 18:11
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16117
- Gde živiš: Lublana
|
Recce ::jazbar ::^ Helikopter H145M će da se zove Lazar?
Jedino ako ti zrakomlati nose po više komada ovih spravica. Jer, uveženo ih je više nego što će biti helikoptera.Možda će i na Gazele da stavljaju? Ili barem na neka taktička ultra laka vozila koja se transportiraju zračnim putem ili brze čamce za spec. jedinice. Šteta to stavljati na oklopna ili transportna borbena vozila, mali im domet. Podporna vozila pešadiji trebaju veči domet od osobnog naoružanja.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jul 2019 06:49
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16117
- Gde živiš: Lublana
|
Jel može neko ko je više pratio tematiku, da objasni, zašto u novije vreme proizvođači izbegavaju povratni mehanizam (short recoil) delovanja kot konstruisanja PM i mitraljeza i upotrebljavaju u svom dizajnu više mehanizam povratnih gasova (gas operated)?
Nije da prvi nisu pouzdani (M2 i MG3). Jel to zato što se više zagrijava ležište cevi i zatvarač, više se prlja ležište cevi, ima veze sa preciznošču u rafalu?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 11 Jul 2019 11:09
|
offline
- Wisdomseeker
- Nezaboravni član
- Pridružio: 12 Feb 2007
- Poruke: 8631
|
Mislim da je u pitanju cena proizvodnje, to jest mnogo više mašinske obrade kod takvog bravljenja.
|
|
|
|
|
|
