Mitraljezi i Puškomitraljezi (koji nemaju sopstvenu temu)

• 8Ovo se svidja korisnicima: kuntalo, miodrag, 357magnum, dac, voja64, aleksmajstor, rovac, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 06 Okt 2024 0:25

bobomicek ::...Pkm je pouzdan zbog metka koji koristi.
Mit.
PKM je pouzdan zbog odlicno proracunatih odnosa masa zatvaraca i nosaca zatvaraca, jacine gasne pozajmnice prema tim masama, snage opruga prema svemu tome i dobro proracunate rezerve snage.
Povuci-guraj sistem hranjenja je taj koji omogucuje da se dodje do skoro pa idealnih odnosa*.
A povuci-guraj sistem hranjenja dokazano radi i sa municijom sa obodom, kao i sa onom bez oboda. Na kraju krajeva, sistem hranjenja PKM je kombinacija sistema prisutnog na Colt 1895 (viljuska koja kaci cauru i izvlaci je) i ZB-37/Besa (sistem povlacenja redenika), a oba ta primerka su radila i sa caurama "bez oboda". Kao i Maxim, Browning i jos dosta drugih mitraljeza.

*Pri povuci guraj sistemu metak se iz redenika izvlaci i redenik pomera kada nosac zatvaraca i zatvarac idu unazad, tj. kada je sistem tek dobio energiju od barutnih gasova i kao takav je na vrhuncu energetskog potencijala. Takodje, izvlacenje metka iz redenika i povlacenje redenika dodatno smanjuju brzinu nosaca zatvaraca i zatvaraca, te time smanjuju jacinu udara u zadnji deo sanduka (tj. u odbojnik), te time smanjuju osecaj trzaja.
Kod sistema direktnog hranjenja i povlacenja redenika kopiranog sa MG34/42 (M60, MAG, Minimi, Negev) zatvarac povlaci redenik samo delimicno prilikom kretanja unazad. Sva ostala energija zatvaraca je "protracena" i isti udara vecom brzinom u zadnji deo sanduka/odbojnik i time povecava osecaj trzaja.
Taj sistem takodje omogucava, zbog brzeg gubitka brzine i energije zatvaraca u kretanju unazad da sanduk bude kraci, sto rezultuje manjom masom oruzja.

Dalje, u povratku zatvarac treba da ima dovoljno energije da da bi mogao da pouzdano izgura metak iz redenika i zavrsi pomeranje redenika. Za to mu je potrebna znatno veca energija u povratku nego kod "povuci-guraj" sistema, te zbog toga mora da postoji znatno jaca povratna opruga. Sto takodje znaci da ce u slucaju slabljenja povratne opruge (sto se desavala) poceti problemi sa hranjenjem i da je sistem generalno znatano osetljiviji na tolerancije u jacini povratne opruge. Takodje, prilikom otezanog hranjenja usled kacenja redenika i/ili prljave municije pitanje je da li ce sistem imati dovoljno snage da izvrsi hranjenje pravilno.

Dva najveca svetska konstruktora mitraljeza pre 2.s.r., Maxim i Browning su obojica eksperimentisali i sa direktnim hranjenjem i sa "povuci-guraj" i resili da koriste "povuci-guraj". Kada je americka vojska u svojoj beskrajnom mudrosti resila da preradi savrseno pouzdane tenkovske Browning M1919 na direktno hranjenje dobili su mitraljez M73, koji je bio drasticno manje pouzdan (Vic je bio da je oznako broj preostalih dlaka na glavi coveka koji ga mora koristiti). Pokusaj da se problemi rese sa M219 je doveo do toga da su se posade zezale da je M219 dobio naziv sto je bio tri puta losiji od M73.
Poljski UKM je dobio na masi, osecaju trzaja i izgubio na pouzdanosti kada je preveden na direktno hranjenje.

Nadam se da je sada jasno zasto prvo PKM pa puno mesta prazno...
PS. MAG je bio apsolutno najbolji mitraljez kada se pojavio, i bio je drasticno unapredjenje u odnosu na MG42. Ali je takodje bio apsolutno "stara skola" pravljenja mitraljeza i zbog toga kada se PK pojavio, tri godine kasnije, pao je sa prvog mesta.

Dopuna: 06 Okt 2024 0:27

dac ::^
Ah, novi MG42 . Postavljali smo ga na temi ili negde.

Praviti danas novi mitraljez koji radi na principu trzaja cevi je terminalni stadijum mozga raka.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zato ni Poljaci ni Bugari ni Rumunji ne uspjevaju napraviti Pkm koji pouzdano radi sa 7.62 NATO.

• 1Ovo se svidja korisniku: dac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Poljacima je neđe zapelo, ali bugarskite dobro raboti:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne kažem da ne rade, ali pouzdanost nije ni blizu kao 7,62x54r, jednostavno taj metak koliko je smece za pusku, tolko je izvandredan u redeniku.

• 2Ovo se svidja korisnicima: dac, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Opet, nema veze sa metkom, ima veze sa time sto su uveli direktno hranjenje umesto povuci-guraj, jer se prave pametni i stede pare na glupostima, pa su se sami sebi napravili problem.

• 1Ovo se svidja korisniku: kuntalo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

kuntalo ::Poljacima je neđe zapelo, ali bugarskite dobro raboti:



Zanimljivo je da ovaj bugarski ima redenik koji se ne raspada. To je još jedna stvar koja mi se generalno više dopada.

Tipa ako je prekid na nekih 25 metaka, ne visi i ne smeta puno. Dobra stvar je što možeš da ga koristiš ponovo. Idealno je da iz fabrike dobijaš upakovano spremno. Ali tipa na poligonu (punilica) ili na terenu, ako ne dobiješ već spremu u redeniku iz fabrike. Nisi ostao suv.

Da li ima razlike u pouzdanosti imeđu rasipajućeg i ne rasipajućeg? Ne rasipajući mi deluje kao da bolje drži municiju, možda grešim.

Verujem da je rub na 7.62x54r, "bolji" da se zakači viljuškica što izvlači metak (iz redenika). Ali mi to ne deluje kao problem u radu(laički gledano) sa 7.62x51? Hoću reći da ne vidim neki suštinski problem u promeni kalibra na PKM(ne kažem da je lako, ali ne vidim ograničavajuć faktor)?

Čudi me isto da nema nikog ko pravi PKM u 5.56(znam da je Zastava na sajmu pokazala 5.56 verziju, ali sem toga nema nekih informacija na internetu o njemu). Čak i sa novim redenikom (koji ne koristi standardni NATO rasipajući redenik).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uvlakac kod MG 42 je spojen sa redenikom preko metka odnosno caure i kada se izvuce caura on spada dok je kod 54r sastavni deo redenika uz to da se redenici nastavljaju. E sad kako se nastavljaju ne znam da li se spoje odnosno razdvajaju preko onih kacki molio bi za objasnjenje hvala unapred

• 6Ovo se svidja korisnicima: dac, 357magnum, kuntalo, Profica, Bane san, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Spajanje je jednostavno i rešeno završnim člankom sa muškim krajem a prvi početni članak ima žemski otvor te ih sjedini umetnuti metak.
Izvlačenjem metka na spoju i redenik se tu razdvaja.

• 1Ovo se svidja korisniku: dac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni je super i što na PKMu nema veze da li se članci redenika okrenu gore ili dole. Možda bi doduše moglo elegantnije da se reši otključavanje cevi.
Što se ON tiče, ima na videu onog Ukrajinca, valjda je poljsko rešenje iz sovjetskog vremena u pitanju, zanimljiva šina montirana sa strane, ali koja može da se zarotira kako bi se poklopac sanduka mogao nesmetano otvoriti. Jel' valja to nešto, ili...?