puškomitraljezac ::Mitraljezi su odigrali veoma značajnu ulogu u 1.SR, pa su mnoge države između dva svetska rata preduzele mere da im povećaju efikasan domet.
Neke države (posebno one koje su koristile puške kalibra 6,5mm) su usvoile novi kalibar za mitraljeze, a neke su uvele posebna (teška) zrna za mitraljeze.
-U prvu grupu spadaju: Japan (7,7x58SR, istina oni su kasnije uveli kalibar 7,7x58mm kao osnovni), Italija (8x59mm) i Švedska (8x63mm);
-U drugu grupu spadaju: Francuska ( zrno tipa N za kalibar 8x50R Lebel, mada su francuzi tada za puške i puškomitraljeze uveli slabiji kalibar 7,5x54mm), SSSR ( teško zrno tipa M30 kalibra 7,62x54R) i V. Britanija ( zrno Mark VIIIz za kalibar 7,7x56R).
Nešto slično pokušavaju amerikanci sada opitima sa mitraljezom kalibra .338 Norma Magnum.
defensereview.com/general-dynamics-arma.....-infantry/
Да послије 1.СР су настојали да повећају домет митраљеза увођењем јачих калибара или нових врста зрна, а послије 2.СР од митраљеза се више није тражио толики домет.
Вјероватно су минобацачи преузели гађање циљева на даљинама преко 1-1,5км.
Совјети су послије 2.СР усвојили универзално зрно ЛПЦ (57-Н-323с) за метак 7,62х54Р, које је имало мањи домет од М30.
До краја 2.СР митраљези су имали масу додатака, постоља су била тешка са ограничивачима сектора дејства по правцу и висини, често избаждареним у хиљадитима. Њемачка постоља за МГ42 су имала и уређај за аутоматско кошење по дубини, као и наше М52 за митраљез М53.
Послије 2.СР све је то поједностављено и олакшано. Лакше постоље јест згодније за носити, али је углавном је и мање стабилно.
Углавном смањена су очекивања од митраљеза.
По литератури се често могу наћи критике на рачун конзервативизма генерала између два свјетска рата и њихов негативан став према новим врстама оружја. Аутомати су један од примјера.
А да ли је то баш тако?
Ипак генерали не одређују војни буџет, а између два свјетска рата, све земље су драстично смањиле издвајања за војску, све негдје до стедине тридесетих, кад поново почиње трка у наоружању.
Генерали имају ограничена средства, а то је вријеме брзог развоја технике и морају набављати само оно нај прече да би се уклопили у буџет.
Било је то вријеме моторизације армије. Под моторизацијом не мислим само на прелазак са запрежне на моторну вучу, већ и на тад нова борбена средства погоњена мотором, одн. на тенк и авион. Значи требало је одвајати средства за авионе и тенкове, а са друге стране то повлачи потребу за противтенковском и противавионском атриљеријом.
Дакле новац је ограничен, а нових врста технике много. Додајмо још хемијско оружје и средства за заштиту од њега, наравно и то кошта.
Међутим кад је у питању пјешадијско оружје мора се признати да су генерали пронашли новац за пушкомитраљезе и минобацаче.
Централне силе у 1.СР нису ни имале пушкомитраљезе већ лаке митраљезе, а ни Атанта није имала стеће са пушкомитраљезима. Француски Шоша је имао масу мана, а британски Луис (не знам јесу ли га британци у 1.СР користили као лаки митраљез на водном или четном нивоу или као пушкомитраљез на одјељенском нивоу) је био претежак. Руси због револуције нису успјели да покрену производњу Мадсена по данској лиценци и ако је он био употребљив.
youtube.com/watch?v=zpF2hS2avd8
Амерички БАР је уз неке модификације такође могао бити употребљив као пушкомитраљез (додавање ножица, пошто их прве варијанте нису имале...).
Углавном сви су увели или уводили пушкомитраљезе прије Хитлеровог доласка на власт.
Слично је и са минобацачима.
Предходник Мадсена: youtube.com/watch?v=AYxl2XuwEek и youtube.com/watch?v=bByfj6nAEFg
youtu.be/zpF2hS2avd8
Samo bih dodao da je i preteča tog postolja od MG42 za MG34 imao iste mogućnosti kao i postolje za ON ali je na sebi imao i dodati sklop za olakšanu izmenu cevi kada je na postolju za razliku od korištenja istog kada je bez postolja..
1. Da, MB i su zamenili mitraljeze na vecim razdaljinama. Postolje M52 je identicno nemackom, mislim da samo nema montazu za optiku.
2. Deo je konzervativnost, a deo nemanje para za izmenu proizvodnih linija (sto je najvece ulaganje, samo naoruzanje nije toliki novcani problem kada postoji linija za proizvodnju).
3. Koliko je meni poznato, kao odeljenski PM su jedini korisceni Fedorov (da, da, nije nikada koriscen u 1.s.r. kao AP) i Chauchat. Plus su neke francuske jurisne jedinice naoruzane sa PAP (ili PAK? ipak je karabin u pitanju) Winchester 1907 koristile automatsku varijantu 1907/17 kao PM (dve po odeljenju).
Usput, Lewis je isto jako patio od blata i prasine (otvoren dobos od dole) kao i Chauchat.
xxx man1 ::Амерички БАР је уз неке модификације такође могао бити употребљив као пушкомитраљез (додавање ножица, пошто их прве варијанте нису имале...).
BAR je prilicno lose oruzje, a koristili su ga u nedostatku boljeg.Okvir od 20 metaka se tesko menja, a cev se vrlo brzo zagreva bez mogucnosti zamene.
bojank ::1. Da, MB i su zamenili mitraljeze na vecim razdaljinama. Postolje M52 je identicno nemackom, mislim da samo nema montazu za optiku.
М52 има монтажу за ОН, али ја никад нисам видио ОН.
bojank ::2. Deo je konzervativnost, a deo nemanje para za izmenu proizvodnih linija (sto je najvece ulaganje, samo naoruzanje nije toliki novcani problem kada postoji linija za proizvodnju).
Генерали морају од политичара измолити новац, а то у мирно вријеме обично није лако. Ако се на вријеме, у миру, не ухода производња онда је за очекивати да ће кад почне рат фалити тог оружја. А генерали морају размишљати унапријед.
Наравно да и те ако има конзервативизма. Конзервативизам је људска особина и са годинама се појачава, а генерали (посебно у мирно вријеме) нису баш млади људи.
bojank ::3. Koliko je meni poznato, kao odeljenski PM su jedini korisceni Fedorov (da, da, nije nikada koriscen u 1.s.r. kao AP) i Chauchat. Plus su neke francuske jurisne jedinice naoruzane sa PAP (ili PAK? ipak je karabin u pitanju) Winchester 1907 koristile automatsku varijantu 1907/17 kao PM (dve po odeljenju).
Знач ли на којем је ниивоу кориштен Луис, водном, четном или батаљонском?
bojank ::Usput, Lewis je isto jako patio od blata i prasine (otvoren dobos od dole) kao i Chauchat.
То нисам знао.
ALBION101 ::xxx man1 ::Амерички БАР је уз неке модификације такође могао бити употребљив као пушкомитраљез (додавање ножица, пошто их прве варијанте нису имале...).
BAR je prilicno lose oruzje, a koristili su ga u nedostatku boljeg.Okvir od 20 metaka se tesko menja, a cev se vrlo brzo zagreva bez mogucnosti zamene.
Мислим да је белгијски ФН Мод. Д и пољски ВЗ.28 имао или тежу цијев или измјењиву цијев.
M52 je u osnovi izvorno NEMAČKO postolje i Zastava ga za razliku od PM -M53 nikada nije sklapala iz O.
Tako se desilo da je prvo u naoružanje usvojen taj remontovani sklop postolja pod oznakom M52 na kome su negde izostavljali a negde nisu detalj postolja za ON.
Ti optički nišani uglavnom nisu pretekli kod nas ni iz Reparacije a i iz zarobljavanja jer su ih posade uglavnom onesposobljavale ili potpuno uništavale.
Deo našig označenih M53 su skoro 100% izvorni MG42 a veliki deo su sastavljani od dobijenih delova uz celu fabriku za proizvodnju MG42 a samo je manji deo u celosti kasnije izrađen.
Ti DOMAĆI kasniji sklopljeni primerci M53 su imali drugačije brojeve sa više cifara i uglavnom su bili u raznim TO jer su sve jedinice popunjene sa prvosklapanim-dobijenim PM-Mitraljezima.
Zbog svega jenavedenog i nelogičnost da postolje bude pre usvojeno i označeno sa ranijom godino nego samo oružje-oruđe za koje je vezana namena..
Deluje moćno a i kalibar je po mom ukusu kao i dejstvo sa otvorenim zatvaračem a malo mi se ne sviđa ono vrcanje člankova redenika na sve strane..
Mislim nije baš zgodno da zagađuješ neprijatelju pa ni sebi okolinu a sigurno nisu BIO razgradivi...
Šalu na stranu rado bi ga probao...
