Modularna automatska puška M17 (M19)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znači uložiš gomilu novca u razvoj nečeg što ako ne uspe ono posle , možeš da baciš...
Zar nije logičnije razviti ono što možeš sigurno da eksploatišeš makar u civilne svrhe pa onda kad to uspe da raširiš priču...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Imamo li negde info, na ratištima u poslednjih 40 godina koliko ljudi je stradalo procentualno od puščane paljbe iz AP i na kojim daljinama?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedan od razloga što su Ameri uveli 6.8 je taj što ne mogu da dobace sa 5.56. Avganistanci su ih tukli sa 600m Ruskim mitraljezima. Sada im je cilj da sa novom puškom mogu da pogode na većim daljinama, spominju 800m.jer Rusi i Kinezi sa njihovim puškama mogu do 500m i tu su u prednosti.A i 5.56 je slab protiv pancira i ima lošu probojnost kada je neko zaštićen zaklonom. Kada prodje kroz obično staklo već mu promeni putanju. Cilj im je da naprave prednost u daljini vatrene linije. Isto tako je i kod nas na Karaulama sa Alb. spominju da M84 i PASP su radili posao a M 70 slabo. To je zbog daljine gadjanja. Sada sa M19 moći će nešto i puškom da se pogodi ako zatreba. Rusi su to isto skontali i oni će verovatno uvestii novi metak 6 mm.

• 7Ovo se svidja korisnicima: pein, Mercury, Helket, kybonacci, kuntalo, mushroom, misa2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rema000 ::Al to nije vezano za M19. Nego za neki budući potencialni puškomitraljez
AP je najbitniji deo priče, odnos broja Pasp i PM u odnosu na AP je 1:100 najmanje.

U streljackom odeljenju je odnos PM/PASP/AP - 1 : 1 : 6. Uprkos tome, studija iz '90ih je zakljucila da je 75% ranjavanja do razdaljine od 300m nastalo iz PM/PASP. Preko 300m taj odnos je jos nepovoljniji za AP, svega oko 5-8%.
Samim time PM i PASP su najbitniji delovi streljackog odeljanja.
Svima ostalima koji nisu u StrO mozes podeliti koju god hoces AP i u redu je, ionako je 99.99% njih nece nikada ni koristiti.

Citat:
Pritom PASP bi mogao biti i izbačen kao poseban oblik pa taj odnos da bide i veći u korist AP
Svako ko je izbacio ili nema odeljenski PASP a usao je u rat je kukao na nedostatak istoga.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Staviš na M19 dužu cev jaču optiku i rešen problem.PASP. Grendel i jeste metak za veće daljine I dužu cev.

• 8Ovo se svidja korisnicima: Mercury, zzapNDjuric99, kuntalo, Helket, pein, mushroom, miodrag, misa2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 17 Maj 2024 16:41

zzapNDjuric99 ::Jedan od razloga što su Ameri uveli 6.8 je taj što ne mogu da dobace sa 5.56.

Problem Amerikanaca je sto nisu imali 7.62x51 PM i PASP u odeljenju. Da su imali problem ne bi postojao, kao sto nije postojao za Britance, koji su posto-poto vratili MAG u odeljenje i nabavili PASP.

Citat:
Avganistanci su ih tukli sa 600m Ruskim mitraljezima. Sada im je cilj da sa novom puškom mogu da pogode na većim daljinama, spominju 800m.jer Rusi i Kinezi sa njihovim puškama mogu do 500m i tu su u prednosti.

Obe daljine na strelistu, na lepom danu. U praksi ni pod razno sa AP.

Citat:
A i 5.56 je slab protiv pancira i ima lošu probojnost kada je neko zaštićen zaklonom. Kada prodje kroz obično staklo već mu promeni putanju.

Svaki kalibar koji prodje kroz staklo, pogotovo pod vecim uglom udara menja putanju.
Imas danas prsluke, masovno se koriste po Ukrajini koji zaustavljaju i 7.62x51/54. I nista.

Citat:
Cilj im je da naprave prednost u daljini vatrene linije. Isto tako je i kod nas na Karaulama sa Alb. spominju da M84 i PASP su radili posao a M 70 slabo. To je zbog daljine gadjanja.

Jeste, PM i PASP su carevali.

Citat:
Sada sa M19 moći će nešto i puškom da se pogodi ako zatreba.

Nece, jer prosecan strelac nije u stanju da sa bilo kakvom pouzdanoscu pogodi cilj u borbi na vecim rastojanjima pa makar mu dao 12.7mm sa najboljom optikom koja postoji. PM to uspeva uspeva zbog gustine vatre (i zato sto PM cesto gadja prostor, a ne pojedinacne mete), a PASP uspeva, jer pored zahteva puske ide najboljem strelcu u odeljenju, a ne nekom Dzaferu koji je jedva i za pusku shvatio kako radi.

Citat:
Rusi su to isto skontali i oni će verovatno uvestii novi metak 6 mm.
U ovom trenutku Rusi nece uvoditi nista novo u pesadiju ni pod stavkom razno.
Takodje, u poslednje vreme oni poprilicno lutaju i napravili su par dosta losih organizacionih odluka, recimo izbacivanje PASP iz odeljenja kao broj 1.

Ideja da strelac sa AP moze da menja PASP i PM se do sada pokazala pogresnom toliko puta da je iluzorno i raspravljati o tome zasto je losa.

Dopuna: 17 Maj 2024 16:45

zzapNDjuric99 ::Staviš na M19 dužu cev jaču optiku i rešen problem.PASP. Grendel i jeste metak za veće daljine I dužu cev.

U teoriji da, u praksi ne ide bas tako. i ne resavas problem PM-a sa redenikom. I ne, ne moze se resiti sa "PM-om" sa okvirom.

Dopuna: 17 Maj 2024 16:48

yrraf ::Imamo li negde info, na ratištima u poslednjih 40 godina koliko ljudi je stradalo procentualno od puščane paljbe iz AP i na kojim daljinama?

Stavljao je Skrabalo neke podatke. Ukratko jako malo, cak i kada gledas samo u kontektstu streljackog odeljenja/voda/cete.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Poenta priče je da sa M19 dobijamo veću preciznost na većim daljinama, metak ima bolju putanju pa i pri lošijoj proceni daljine veća je mogućnost pogotka. A odličan strelac ako ima optiku će sa njom da gadja kao što je i sa PASP M76. Bar približno. Pancir neće probiti ali više će da boli grendel od 5.56.Verujem da bi grendel probušio zid od redovnog bloka. A 5.56 nema šanse.

• 3Ovo se svidja korisnicima: kuntalo, Krusarac, misa2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rema000 ::Znači uložiš gomilu novca u razvoj nečeg što ako ne uspe ono posle , možeš da baciš...
Zar nije logičnije razviti ono što možeš sigurno da eksploatišeš makar u civilne svrhe pa onda kad to uspe da raširiš priču...

Проблем јесте томе што је улагање у АП с Гренделом буквално бацање новца ако немаш пушкомитраљез и снајпер који ради у том калибру, јер једина предност унификације јесте то што олакшаваш логистику (мада је и то упитно да ли је заиста потребно и могуће у пракси). Просечни стрелац никада неће бити у позицији да извуче предности већег домета Грендела, то ће једино моћи да раде пушкомитраљезац и снајпериста. И онда долазимо до тога, да ако Грендел пушкомитраљез и снајпер не раде посао, буквално си џабе уводио АП с Гренделом.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne mora PM biti u 6.5 neka ostane 7.62 bitno je da prosečan strelac može da ostvari bolje rezultate gadjanja sa M19 nego sa M70. Znači i veća šansa da preživi na bojištu.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Najčudnije u celoj priči oko M-19 je što su još na početku razvoja 2016. izložili PM i PASP u 6.5x39mm naravno u fazi ranog prototipa kolega Voja je to sve detaljno tada uslikao i opisao https://www.mycity-military.com/Vojske-sveta-baze-.....in_11.html

A evo je 2024. a mi pričamo kako je sve besmisleno jer nema PM i PASP u ovom kalibru. Da li se čeka finalna konfiguracija AP pa da se onda na osnovu nje razvijaju PM i PASP zbog veće unifikacije sklopova ili se od 6.5 odustalo i ostaje se na 7.62. A 6.5x39mm je izabran umesto 6.5x54mm zato što su hteli modularnu pušku koja može uz zamenu cevi da koristi postojeći 7.62x39mm. Ne tvrdim da je odluka dobra, samo da ne izgubimo iz vida zašto su neke odluke donete i koja je logika stajala iza toga, čisto istine radi.