Modularna automatska puška M17 (M19)

• 1Ovo se svidja korisniku: victoria
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

20-tih i 30-tih godina proslog veka Ameri su radili istrazivanja koji je metak najbolji za vojnu upotrebu i ustanvili su da je optimalan kalibar izmedju 6,5 i 7 mm, i zrno tezine 120-130 gr (7,78-8,4 g). Istrazivaci su se odlucili za metak: .276 Pedersen (7x51 mm). Mekartur je kao glavnokomandujuci ipak naredio da buduca puska koristi .30-06 Springfield (7,62x63 mm) zato sto je vojska imala vece kolicine te municije u skladistima.

Ono sto sam ja uspeo da negde procitam jeste da je M16 prvo usvojena od starene ratnog vazduhoplovstva zato sto je bila najlaksa. Vazduhoplovci skori nikada ne koriste puske, ali se cesto lete, a avioni preferiraju manju masu. Posle ispitivanja na terenu u Vijetnamu, i Armija je usvojila M 16 zato sto je ta puska pravila jako velike rane u bliskoj borbi u dzunglama Vijetnama, kao i zbog logistike (lakseg metka).

Dakle kalibar nije biran na osnovu istrazivanja ili optmizacije vec na osnovu misljenja komandujucih i na osnovi raznih specijalnih okolnosti.

Razlog zbog cega Ameri nisu usvojili 6,8 mm SPC umesto 5,56 mm je zbog otpora visokorangiranih oficira, zato sto neki smatraju da je 6,5 mm Grendel bolji, zbog logistike i zato sto 5,56 mm radi posao dovoljno dobro.

• 2Ovo se svidja korisnicima: mushroom, zivojin32
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Chief

Citat:Nije. VS nikada ne bi prihvatila pusku u kalibru 6,5 mm jer bi se uvek zalila na nedostatak potencijalne municije tokom rata. Zato puska mora da bude modularna sa dva kalibra. Vojnik nece menjati cev ili kalibar; to ce raditi Vojska (u slucaju da je rat i da je nestalo municije 6,5 mm u skladistima).

Specijalci ce mozda menjati duzinu cevi u zavisnosti od planiranog zadatka (umesto da menjaju citavu pusku).

Imas i razloge koje je naveo bojank na predhodnoj strani.
Boldovao sam ti odgovor koji si sam sebi dao. VS nije trazila modularnu pusku, narocito ne u ovom obliku, vec je dosla iz kuhinje SDPR ekipe i MO. E sad, ako ti mislis da ljudi u VS ne znaju sta im i kako treba, vec da treba neko "pametan" odozgo da im kaze...
Upravo je ovo jedan od problema pprotiv koga se normalni ljudi iz Vojske bore,a vezano za novi Zakon o VS ili Odbrani. Novim Zakonom bi se VS a samim tim i TOC kao strucni organi izbacii iz igre i eto nama na mala vrata SDPR skalamerija...

Mislim da je Bojank bavio samo kalibrom i balistikom a ne opravdanoscu upotrebe istog u VS.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Spominjao je i opravdanost.

bojank ::

+ ...Pisali smo o tome vec vise puta. 6.5mm je dobar nacin da se svo naoruzanje u odeljenju svede na jedan kalibar, jer je efikasni domet veci od 5.56/5.45 pa nece kasapiti PM i SP, a trzaj i dalje drasticno manji od 7.62x51/54.

Rekao bih da je ovo jedna od retkih pametnih odluka u vezi uvodjenja pesadijskog naoruzanja jos od kada je uvedena familija M70/72/76.
Sto se tice modularnosti, to je bio jedan od ciljeva jos od eksperimenata sa M64 i odusevljenosti konceptom Stoner 63 - neki delovi oruzja se brze habaju od ostalih, ako je oruzje modularno (poput AR-15 familije i sada M17) moguce je zameniti samo kriticne delove (cev pre svega koja generalno zivi barem duplo krace od sanduka puske).

+ ...Takodje moguce je imati PM sa okvirom (koji je dobra stvar za specificne svrhe, kao dopuna PM-u sa redenikom) sa izmenjivom cevi.
Takodje nemas odvojene linije proizvodnje za pusku, karabin, SP i PM vec radis iste sanduke, a samo se razlikuju u komplementaciji - prakticno samo u cevki i mehanizmu za okidanje (za SP) - ovo je Zastava delimicno ali ne u potpunosti imala sa M70/72) i delovi se mogu koristiti za sve.
Takodje, ako prilikom testiranja neka SP pokaze losiju preciznost, sanduk iste se moze iskoristiti i dalje za PM/AP.

+ ...Ostali ga ne uvode zato sto ili imaju manji problem sa sarenisom u streljackom odeljenju, imaju drugaciju doktrinu streljackog odeljenja, su relativno skoro zavrsili prenaoruzavanje, nemaju pojma sta rade ili pesadija nije prioritet.

Vojska je kruta organizacija koja ima sopstveno razmisljanje i nije naodmet da ih ponekada neko sa strane malo pogura. Isto tako vojska nema skoro nikakvu lobisticku snagu, dok je YI ima. YI uspeva da ubedi vladu da odobri kakava-takva sredstva da vojska dobije nesto nove, makar iz YI-ove kuhinje.

• 1Ovo se svidja korisniku: Dipl.ing.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma vidite ,moze se isti sistem uraditi po sistemu Iracana ali u 6.5x39, AP /SP / RPK ( ali mislim da su oni imali verziju sa Redenikom ) , u modernoj varijanti . Znaci cjev nije izmjenljiva .
Tabuk je za osnovu imao m 70 koja je svakako sa ojacanim sandukom ....
Koja je mana sa izmjnljivom cjevi ?

Ja navodim prednosti izmjenljive cjevi u kalibru 6.5x39....
Za PM je svakako pozeljno ....
Ali da krenemo , za sve je ista osnova ....
AP je AP , za jedinacnu , rafalnu da bude okretna pokretna . Trebala bi da je preciznija od M70 .

Odjeljenski snajper bi trebao da je precizniji od AP zbog duze cjevi... Sto rece kolega , biraju se preciznije odradjeni sanduci a i cjevi .... do sad smo na m76 /M91 koristili okvire od 10 metaka, za tu duznost i ne treba vise . Ali sta ako se odjeljenje nadje zestokoj bliskoj borbi ? Puska pruza mogucnost ubacivanja okvira od AP ili PM i da dejstvuje sa vecom kadencom . Naravno poslije toga je potrebno zamijeniti cjev da se vrati preciznost.

PM je u ovom obliku lagan , lako se prebacuje , prati odjeljenje sa AP .Zbog deblje cjevi i vjerojatno kanala/rebara za hladjenje ( kao nam72) , moze da pruzi vecu kadencu . Naravno u toku borbe je pozeljno zamijeniti cjev ....

Znaci i AP je malo vise SP ( preciznija ) i malo vise PM ( domet i efekat zrna ) .......

Na kraju vojska treba da trenira . Potrosice se cjevi ......( prednosti lakse zamjene ) .....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Људи оканте се ћоравог разглабања о неким залихама муниције и то енормним у магацинима ВС. То је некада било, више није, а ти магацини одавно зврље празни или са неким минималним количинама муниције 7,62х39....

Око нас НАТО, тежимо ка тој организацији хтели наши политичари да признају или не. Њихов стандард је 5,56х45 и 7,62х51. Неко се код нас нашао паметан и хоће да уведе премоћни 6,5 грендел, а човек је један о томе писао да је он све само не толико супериоран, ал шта вреди изгледа, он није меродаван. Ми опет радимо по своме, уводимо по ко зна који пут нешто ново. Хвали се на сва уста, а да се прво ен размисли да ли је то оправдано, јер тежимо ка том НАТОу...

У први мах можемо да останемо при ова два калибра, али аксније неће да може рођо, већ се мора узети њихов стандард...Да ли ћемо опет правити преправке на пушкама, или неове пушке да се прихвати њихов стандард или...увек има или, јер смо ми неутрални...

ТОЦ се занемарује, изгледа да се све уводи наврат нанос и да се прикаже тупавом народу да сми ми сила која нешто прави од наоружања....не ми смо једна обична гологузија, која пљачка сопсвтвени народ уз хвалоспеве о нечему.....

• 7Ovo se svidja korisnicima: goxin, CheefCoach, Krusarac, Mercury, mushroom, bojank, Georgius
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Duza cev ne znaci po automatizmu preciznije oruzje. Samo vecu pocetnu brzinu. Generalno, kraca cev ce uvek biti preciznija, zato sto je kruca, sve dok duzina ne padne do granice u kojoj barut i dalje gori, a pritisci na ustima su prilicno visoki.

• 1Ovo se svidja korisniku: soonne
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sremac983 :: Неко се код нас нашао паметан и хоће да уведе премоћни 6,5 грендел, а човек је један о томе писао да је он све само не толико супериоран, ал шта вреди изгледа, он није меродаван.

On je toliko bitan covek da mu ti nisi ni zapamtio ime. Koliko Grendle treba da bude superioran da bi ga ti usvojio umesto 7,62x39 mm? Jel vojska treba da koristi M 70 dok Zastava ne napravi lasersku pusku iz Zvezdanih ratova? Ili mislis da Srbija mora da udje u NATO pakt pa mora da ima puscane kalibre prema NATO standardu?

• 1Ovo se svidja korisniku: mushroom
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::sremac983 :: Неко се код нас нашао паметан и хоће да уведе премоћни 6,5 грендел, а човек је један о томе писао да је он све само не толико супериоран, ал шта вреди изгледа, он није меродаван.

On je toliko bitan covek da mu ti nisi ni zapamtio ime. Koliko Grendle treba da bude superioran da bi ga ti usvojio umesto 7,62x39 mm? Jel vojska treba da koristi M 70 dok Zastava ne napravi lasersku pusku iz Zvezdanih ratova? Ili mislis da Srbija mora da udje u NATO pakt pa mora da ima puscane kalibre prema NATO standardu?
Da budem drveni advokat..
Prvo, Grendel defacto nije superiorniji u tolikoj meri u odnosu na 7.62mm i naravno da treba da koristi dokazani sistem puska- municija/ kalibar a ne neku jos uvek budzevinu , netestiranu i sklepanu po ko zna cijem zahtevu, volji i zelji.
Na tvoj post da je Vojska kruta organizacina...
Jeste, i to oduvek. Nekada je to dobro nekada lose. U slucaju SDPR je vise nego odlicno. A ako treba da je pogura plejada drzavnih sekretara na celu sa Bacomi ekipom iz YI onda smo prdnuli u cabar...

• 3Ovo se svidja korisnicima: mushroom, voja64, Sonyboy
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::
On je toliko bitan covek da mu ti nisi ni zapamtio ime. Koliko Grendle treba da bude superioran da bi ga ti usvojio umesto 7,62x39 mm? Jel vojska treba da koristi M 70 dok Zastava ne napravi lasersku pusku iz Zvezdanih ratova? Ili mislis da Srbija mora da udje u NATO pakt pa mora da ima puscane kalibre prema NATO standardu?

1. Да ли си ти тестирао тај калибар упоредо са осталим, па да стојиш иза твојих тврдњи?
2. Да ли је неко тестирао ту нову пушку или ће бити уведена као и лазари у ту исту војску за коју кажеш да је крута војска?

Recce је већ писао о њему, а изгледа да си ти много меродавнији са твојим изјавама о том метку од човека који се сусрео са њим и који га је изгледа тестирао паралелн оса 5,56.

Ето, ако јенкији немају мозга изгледа да су и руси ти који исто тако немају мозга, када уводе нову пушку у стандардном калибру, 5,45 и 7,62...

Види Чиф, Србија не мора да уђе у нато са њиховим стандардом, али га временом мора усвојити и шта онда Опет уводимо нову пушку у новом калибру и то њих неколико...Ако се већ то ради, зашто онда не увести у већ постојећем, јер НАТО неће још дуго мењати метак, јер нема потребе за тим још увек, јер да има одавно би се метак мењао, без обзира колико кошта....

Али добро видим да се овде зна шта је добро за Србију, а шта није.....

• 1Ovo se svidja korisniku: Krusarac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Neki kazu a sto bi smo mi uvodili 6,5 mm grandel kao standardni metak kad to nisu uradili Ameri.Pa ti Amerikanci su u NATO a NATO ima svoj standard koji je 5,56x45,kad bi i sve to hteli da promene morali bi to da usklade sa ostalim 29 clanica to vojnog saveza.Zamislite sad malu Crnu Goru koja je kao svoju standardnu pusku uvela HK G36 mora da se prebaci na novi kalibar i na novu pusku to isto vazi i za Albaniju,Sloveniju...zemlje koje nemaju vlastitu proizvodenju municije i streljackog oruzja.Jos se postavlja pitanje kako bi dosli do vece kolicine municije 6,5 grandel,pa Srbiaj je jedna od retkih zemalja u ovom delu Evrope koja ima dve velike fabrike municije Prvi Partizan i Uzici ova zadnja imace po izjavi tadasnjeg premijera kad je pre 10 meseci otvarao fabriku proizvodnju od 100 miliona metaka godisnje!
PS.
Srbija ima skupstinsku rezoluciju da je vojno neutralna zemlja,tako da ovi sto bi hteli u NATO nek znaju da od toga nema nista ))))