Modularna automatska puška M17 (M19)

• 1Ovo se svidja korisniku: KebabRemover
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kakva vajda i ako puska prodje testove ako naknadno proizvedene ne budu kako treba?Podsetimo se propalog posla sa Egiptom sa CZ-99 od 15 miliona $.Egipcani nisu hteli da testiraju ponudjene primerke nego one metodom slucajnog izbora.Posto nisu bili zadovoljni time sto su dobili posao je propao.Da li je neko odgovarao za to?

• 1Ovo se svidja korisniku: soonne
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Boter, nemaju ovde moderatori ista da brisu.
Kada se prica oko modularne puske pokrenula ja sam je svojski podrzavao i objasnio prednosti (ali i mane) takve koncepcije.
Ono preko cega ja ne mogu preci je ono bulaznjenje o pretvaranju snajperise u puskomitraljesca i ostale gluposti koje je covek rekao i ostao ziv.

А видиш ја могу прећи! Мене не занима шта човјек прича него ме занима крајњи производ. Да ли он говори жаргонски "калалајка" или "калаш" или ак47 мени је свеједно. Оно што је јасно је да је он говорио са новинарем који је потпуни лаик и можда се само прилагодио том начину говора. И искрено немам појма о каквом булажњењу у вези снајперисте и пушкомитраљесца говориш. Уколико си ти једно или друго онда се извињавам ал из угла алата којим рукује војник не видим шта је грешка.

• 10Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, amstel, ssekir75, miodrag, vathra, sekretar, pein, Mercury, Shomy, kuntalo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

PM sam vukao neko vreme, ali "pravi" - M84

Prava ideja i prednost modularnosti nije da se oruzje konvertuje na terenu ili "po potrebi", vec da se proizvodnja, odrzavanje i remont ucine jednostavnijim i efikasnijim. Kada ode cev, zameni se u jedinici, upuca i gotovo.

"Pretvaranje strelca u snajperistu ili puskomitraljesca u zavisnosti od zahteva na terenu" je glupost prve klase.

• 2Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, soonne
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 12 Nov 2018 22:39

5.56 ::Kakva vajda i ako puska prodje testove ako naknadno proizvedene ne budu kako treba?Podsetimo se propalog posla sa Egiptom sa CZ-99 od 15 miliona $.Egipcani nisu hteli da testiraju ponudjene primerke nego one metodom slucajnog izbora.Posto nisu bili zadovoljni time sto su dobili posao je propao.Da li je neko odgovarao za to?

Не знам нисам адвокат Заставе нити сам толики стручњак да из једног пропалог посла закључујем да треба затворити фабрику,прекинути све развојне пројекте итд. Одговара ли ко у мерцедесу и слично када се деси грешка у производњи и бацају ли се та аута и бојкотују фабрике?

Dopuna: 12 Nov 2018 22:55

bojank ::PM sam vukao neko vreme, ali "pravi" - M84

Prava ideja i prednost modularnosti nije da se oruzje konvertuje na terenu ili "po potrebi", vec da se proizvodnja, odrzavanje i remont ucine jednostavnijim i efikasnijim. Kada ode cev, zameni se u jedinici, upuca i gotovo.

"Pretvaranje strelca u snajperistu ili puskomitraljesca u zavisnosti od zahteva na terenu" je glupost prve klase.

Ја нисам вукао пм нисам ни М84 ал јесам прави - ПК, мада не дуго. Шалу устрану, речено је пм значи мијењао би М72. Ни ја не вјерујем да је идеја на терену да се мијењају цијеви јер то је глупост али немам довољно информација око упуцавања да би могао да кажем да ли у бази можеш да имаш неколико цијеви и мијењаш по потреби задатка прије одласка на линију...

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, Krusarac, bojank, KebabRemover
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ботер, и ти и бојан сте у праву, свако на свој начин. ти си у праву када кажеш да те нечија прича, ма ма он био и главни у развоју, савршено не занима, али те занима коначни производ. бојан је такође у праву, иако се његовње изјаве у два задња поста не слажу. у првом је рекао да се не може снајпериста претворити у пушкомитраљесца, што није тачно (обрнуто је ипак мноооого теже), док у другом говори сасвим исправно да се не може у сред гужве мењати цев и шта све још треба и од снајпеске пушке правити пм или обрнуто. за то нити имаш времена, нити можеш да вучеш све резервне делове за конверзију са собом. само ти још то фали. ипак, ако нешто не дај боже цркне, а то се дешава хтели ми или не, много лакше ће да се реши проблем ако је механизам пушке исти.

што се саме пушке тиче, вратите лепо ручицу затварача где јој је место и баталите те ар глупости. разлог никад простији. ком се једном заглавио метак зна о чему говорим.

• 3Ovo se svidja korisnicima: 5.56, kuntalo, KebabRemover
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Boter ::
Ево питај ове људе конкретно и кажи им да нам треба та информација хитно јер смо у фрци чули смо да је пушка била код њих нешто је прчкали и прошла тестове ал не знамо детаље. И питај их би ли и СКАРа тако дрндали.

http://www.toc.vs.rs/sektor1.html

Moze da bude milion puta u TOC-u, ona nije zavrsena. Kako su testirali nezavrsen proizvod ne znam niti me zanima. Nije ni moj posao, oni su placeni za svoj posao, rade na projektima od nacionalnog znacaja placeni drzavnim novcem.

PS To znaci da ti nama govoris da je scar los?! Po tvom pristupu bih onda rekao da si ga testirao i da si testirao i m-17 koja opet nije zavrsena i da sve to znas. Mnogo slicnosti imas sa gospodinom sa videa.

PSS I koju su verziju poslali u TOC, onu sa sajlama ili krutom vezom? Ili to uopste nije ni bitno? Kako ce se sajle ponasati na -15, na -30? Jesi li testirao taj mehanizam? Gde su sefu razvoja argumenti u intervjuu? Ja nisam cuo da je izneo neke argumente u korist m-17 dok je onako ovlas kudio druge puske? Videsmo li neki test? Da nije drzavna tajna a imamo nato kanc u generalstabu? Rusi su lepo napravili video sa ak-12 i ak-15 posle, sve na dobar dan. SCAR ima iahaha testova, sto je onda problem da se vidi test kada je prosla toc? Zato sto nije gotov proizvod? A kako je onda prosla toc?

• 4Ovo se svidja korisnicima: ssekir75, voja64, soonne, kolateralnasteta
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

[quote="_Petar"

Moze da bude milion puta u TOC-u, ona nije zavrsena. Kako su testirali nezavrsen proizvod ne znam niti me zanima. Nije ni moj posao, oni su placeni za svoj posao, rade na projektima od nacionalnog znacaja placeni drzavnim novcem.

PS To znaci da ti nama govoris da je scar los?! Po tvom pristupu bih onda rekao da si ga testirao i da si testirao i m-17 koja opet nije zavrsena i da sve to znas. Mnogo slicnosti imas sa gospodinom sa videa.

PSS I koju su verziju poslali u TOC, onu sa sajlama ili krutom vezom? Ili to uopste nije ni bitno? Kako ce se sajle ponasati na -15, na -30? Jesi li testirao taj mehanizam? Gde su sefu razvoja argumenti u intervjuu? Ja nisam cuo da je izneo neke argumente u korist m-17 dok je onako ovlas kudio druge puske? Videsmo li neki test? Da nije drzavna tajna a imamo nato kanc u generalstabu? Rusi su lepo napravili video sa ak-12 i ak-15 posle, sve na dobar dan. SCAR ima iahaha testova, sto je onda problem da se vidi test kada je prosla toc? Zato sto nije gotov proizvod? A kako je onda prosla toc?[/quote]

Немам ја везе са Заставом нити сам уживо видио М17 али сам стеучњак за здрав разум. А логика ми говори да ако постоје стандарди за примање наоружања у војку зашто се ти стандарди не примјењују на сво наоружање него само на Заставу? Што је проблем да покажу тим јадовима из Заставе како се прави пушка кад је скар тако супериоран? Или зато што је скупљи 10 пута то значи да је бољи толико од заставине пушке? Који су аргументи у корист скара у односу на М17? Скар има тестова стручњака на јутјубу као што су и ту на форуму стручњаци али нисам нешто видио бацања на бетон са метар и по висине док сам на примјер читао како су им пуцали и расклимавали се кундаци по авганистану. А ти очигледно и не знаш шта је тоц па овим завршавам нашу дискусију јер не би да трошим више ријечи. И лично немам ништа против скара, да кошта око 500е можда би је и купио за стрелиште и шенлучење.

• 1Ovo se svidja korisniku: 5.56
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kakve to ima veze sa tvojim postovima?! Nije ti u redu sto ovde neki izazivaju otvorenu sumnju u projekat zastave. U redu, cecu nismo svi duzili pa ti nije po volji.
Evo, imas priliku, niko ni ne brise poruke, ispostovan si, vodi se diskusija. Izvoli iznesi argumente zasto je M-17 dobar, evo za pocetak koje su prednosti sajli? Mene recimo to licno zanima. Ono sto znam je da one verovatno imaju vecu nosivost od krute veze i moguce manju masu (nagadjam). Da li imaju mana i koje su?

Zasto bi im iko pokazivao kako se radi kada je to njihov posao za koji su placeni? Iznet ti je argument o izvozu u Egipat kao jedan primer zasto ljudi nemaju poverenja u zastavu. Gospodin u intervjuu nije izneo niti jedan jedini argument protiv tog scar-a a nisi ni ti. Kazes yt strucnjaci. U redu, yt strucnjaci nemaju kredibilitet... Sta je onda lose sa scar-om koji toliko specijalnih jedinica pa i nasa SB koristi?

Znam ja vrlo dobro sta je TOC. Zasto sada zavrsavas diskusiju kada trebas da nam predocis argumente? Kreni od sajli recimo? I jesi li ti koristio scar pa znas da je sve to lose ili opet si gledao i citao tamo negde kod kako ti kazes nekih strucnjaka?

Nemas veze sa zastavom sto implicira da si obavesten koliko i vecina nas koji smo u istoj situaciji. Dakle tvoj argument je TOC. Imas li veze sa TOC-om onda? I kako bi objasnio to da je proizvod ciji razvoj nije u potpunosti zavrsen prosao ispitivanja? I znas li onda da li je prvi prototip poslat, drugi ili oba?

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Boter, nemaju ovde moderatori ista da brisu.
Kada se prica oko modularne puske pokrenula ja sam je svojski podrzavao i objasnio prednosti (ali i mane) takve koncepcije.
Ono preko cega ja ne mogu preci je ono bulaznjenje o pretvaranju snajperise u puskomitraljesca i ostale gluposti koje je covek rekao i ostao ziv.

Kritikujemo Zastavu kako je staromodna i zakucana u sredini 20.veka a sad kad smisljaju marketing fazone ala zapad, kudimo.ih

Salu na stranu, ovu foru sa promenom cevi mozda i popije neka strana wannabe vojska, jbg sve je danas marketing i prodajem ti novi fazon, tri muve jednim udarcem i slicno..

P.S. iz ugla nekoga ko slabo prati pesadijsko naoruzanje, vise neki utisak i pokusaj da gledam sa pozitivne strane celu pricu

• 4Ovo se svidja korisnicima: Shomy, pein, _Petar, kuntalo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Boter ::_Petar ::Koji je test m-17 prosla kada nije zavrsena?
Ne moram biti strucnjak da bih komentarisao, to si trebao da shvatis iz prethodnog posta.
Ево питај ове људе конкретно и кажи им да нам треба та информација хитно јер смо у фрци чули смо да је пушка била код њих нешто је прчкали и прошла тестове ал не знамо детаље. И питај их би ли и СКАРа тако дрндали.
http://www.toc.vs.rs/sektor1.html
Zanimljivo. A kada se o desilo i KOJE TESTOVE JE PROSLA? Pre svega, M-17 jos uvek nije zavrsen projekat tako da bi eventualno testiranje moglo da se odnosi samo na pojedine osobine i/ili sklopove. Razloga je mnogo a jedan je i to sto trenutno nema ni svih predvidjenih tipova municije za nju. Inace, TOC po zahtevu moze da izvrsi testiranje kao proveru da li neki proizvod ispunjava deklarisane uslove. Tako se svojevremeno doslo do ingenioznog zakljucka da su Zrak optike bolje od Schmidt Bender-a jer je S-B naveo da je optika vodootporna na 4 m dubine (pokazalo se da nije) a Zrak tu osobinu nije ni naveo pa nije ni proveravana Da bismo komentarisali eventualne testove, valjalo bi znati da li su uopste radjeni a potom i kakvi su ciljevi testiranja (pouzdanost, otpornost, preciznost, ergonomija...) i ponesto o metodologiji testiranja.
A sto se tice etstiranja SCAR, to je prilicno transparentno. Za svaku verziju (L,H,C...) dostupni su podaci o broju ispaljenih metaka, serijski brojevi oruzja, rezultati... Cak i kod uporednih testova SCAR sa drugim oruzjem.
BTW
To sto je nesto u rukama vojnika (ili fabrickog demonstratora odevenog kao vojnik) i dalje ne znaci da je to sredstvo prihvaceno i usvojeno u naoruzanje. Nesrecni OT Lazar je napr. uveden u opremu a da uopste nije testiran u TOC i vojska ga nije trazila! Zato i imamo toliko njegovih varijeteta (1,2,3...) a da se jos ne zna sta je konacna verzija.