Oružje za nošenje, odbranu, kućnu zaštitu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cluster ::Ovo sa ograničenim brojem metaka u okviru se već negde primenjuje ako se dobro sećam. A možda bi se moglo rešiti i sa kalibrom kao u J.Americi, da se civili ne mogu služiti policijskim ili vojnim kalibrima. Makar za nošenje, pošto dosta ljudi već ima postojeće oružje u tim kalibrima. Ili samo za nošenje da budu manji(slabiji) od 9mm PARA.
Dakle revolveri 38 special i slabiji, a pištolji .380 (9mmK) i slabiji.

A porez se mora za sve plaćati, ne možeš to tražiti u Srbiji.

PS
Sad vidim da si dopunio tekst. Ali 357mag je jak, mora se ići do .38.

Da, da. Ovo je jako dobro.
Dodatno neka opteretimo pištolje i smanjenim kalibrom do 9mmK tako bi smo izbacili iz upotrebe sve postojeće pištolje- i time Zastavi dali podstrek da krene sa novim modelima u novim kalibrima ilid a ponovo pokrenu M70 u 9mmK.

revolveri takodje, da Zastava krene sa svojim programom R-32 revolvera u kalibru .22, .32 i .38.

Samo je problem što jedan i jedini revolver kod nas se radi u .357 i jedini je koji je pristupačan običnom čoveku .

Što se tiče oslobadjanja revolvera poreza to bi se nadoknadilo od "gospode" koje kući drži "Berete 92"i nabudžene pištolje gde bi morali da plate recimo 5-15.000 Dinara i time pokrili one koji imaju revolvere- čak bi se i zaradilo a ne samo pokrilo- sa druge strane to bi obezbedilo da veći broj ljudi kupuje revolvere- a Zastavi dalo podstrek da krene konačno sa revolverima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless, da li ti stvarno misliš da se zakoni u Srbiji donose tako što poslanici glasaju svojom voljom?
Oni su tu samo da po nalogu pritisnu odgovarajući taster. Zakoni i sve druge bitne stvari se dogovaraju u dva-tri kabineta, a ponekad i telefonom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dzaba mi sanjamo za takvi zakoni....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da je totalno ne realno uopste izaci sa predlogom da mogu svi slobodno da nose vatreno oruzje.
Mislim da bi tako nesto donelo vise loseg nego dobrog.
Samo zbog tog dela ima da se ospori ceo predlog.

Izbaci stavku II i ubaci deo o slobodi branjenja vatrenim oruzjem svoje porodice u kuci/stanu.

Postavi na FB i vidi dokle ce doci...ko zna mozda se i procuje
Nesto slicno ovome
facebook.com/pages/Peticija-za-ukidanje.....amp;v=info

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

frrka ::Mislim da je totalno ne realno uopste izaci sa predlogom da mogu svi slobodno da nose vatreno oruzje.
Mislim da bi tako nesto donelo vise loseg nego dobrog.
Slažem se. Sada to idi na neki mafijaški sajt i objasni im to tamo.


Moramo da nosimo lako, malokalibarsko (do .38 cal) samoodbrambeno oružje (Revolvere) da bi smo zaštitili porodicu i sebe.
Citat:Samo zbog tog dela ima da se ospori ceo predlog.
naprotiv, ceo predlog će biti sročen takod a pokazuje- a i to je istina da će masa SADA POSTOJEĆEG oružja biti proglašena kao zabranjena za nošenje, štaviše 95% postojećeg LEGALNOG naoružanja će ovim predlogom biti ZABRANJENO za nošenje-

Ovim predlogom će biti zabranjeno nositi sledeća oružja:

CZ99
TT 7,62
M88 9 mm
Sve ostale Berete i Glokovi
Revolver velikog kalibra

Dakle ovaj zakon daleko više je restriktivan- nego POSTOJEĆI-
SA TIM DA DOZVOLJAVA DA SE SAMO UZ DOZVOLU ZA NABAVKU I DRŽANJE - NOSI REVOLVER.
Dakle samoodbrambeno oružje .22 .32 . 38 kalibra koje ima 5-6 metaka.


Citat:Izbaci stavku II i ubaci deo o slobodi branjenja vatrenim oruzjem svoje porodice u kuci/stanu.
Porodicu moram da štitim i van kuće, niej ovo srednji vek da se zatvaramo u kuće

Citat:Postavi na FB i vidi dokle ce doci...ko zna mozda se i procuje
Nesto slicno ovome
http://www.facebook.com/pages/Peticija-za-ukidanje.....=ts&v=info
Možda i postavimo

Dopuna: 10 Feb 2011 1:58

10x10 ::To za kalibar je najmanji problem samo se stavi burence za 38, i nemozete pucati magnum metke iz njega.
Vidiš, lepo i korisno!

Dopuna: 10 Feb 2011 1:59

zenmk ::Dzaba mi sanjamo za takvi zakoni....

Neko to treba da pokrene.

Probaćemo da se ovde dogovorimo i napišemo članak za "Odbranu" a posle ćemo videti.
Neka nas malo pogledaju i iz uredništva "Odbrane"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Buva ::Podseća me na "Martin-Baker"-ov signalni pištolj.
Negde 90tih Bugari su napravili nesto velicine penkala u 22LR i prodavalo se kao ludo na crnom trzistu.Mislim da je to jedan od razloga sto su u Srbiji skoro zabranili taj kalibar.
Khaless ::Moramo da nosimo lako, malokalibarsko (do .38 cal) samoodbrambeno oružje (Revolvere) da bi smo zaštitili porodicu i sebe.
Jbg nisam imao nameru da tema ode u politiku ali sta se moze kada se namece samo od sebe.Svaka prica o zastiti porodice je suvisna ako ti ides u zatvor zato sto si upucao provalnika.Pazi ne moras ni da ga ubijes ali koliko sam razumeo sledi ti kazna jer si ga ranio.Pod takvim uslovima realno je da ce se veliki broj ljudi dvoumiti da upotrebi oruzije cak i ako ga poseduje sto daje prednost kriminalcima i objektivno stavlje u opasnost onoga koji se brani.RL je mnogo slozeniji od forumskih naklapanja.Neko ti upravo upao u stan i ti izvadis pistolj/revolver/sacmaru/top.Makoliko se junacili po forumima svakom normalnom coveku mora da prodje kroz mozak pitanje ako ga upucam ode ja u zatvor.Taj trenutak razmisljanja je dovoljen da onom kretenu koji ti je provalio da mogucnost da te ubije.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Na žalost zakon izjednačava napadača i napadenog. Napadač prilikom napada zadržava sva svoja prava. Napadeni nema pravo da ga takne ili če krivično odgovarati.

Ako te netko tuče, ti moraš da mu dozvoliš da s tobom uradi šta god oče, a onda ga tužiti policiji. Možeš pokušati da sprečiš njegove udarce, ali ne i da ga udariš.

Ako bi ova ista logika važila i u medjunarodnom pravu, onda bi Hitler posle 2.SR mogao od saveznika da traži otštetu za uništene Njemačke gradove.

Tu se razlikuje tretman za "raju" i za one na vlasti. Kada bi neki ludak sa nožem jurnuo na nekog velikog političara, on bi bio upucan i nikom ništa. Kada bi isti ludak jurnuo na običnog čovjeka, pa bi ga napadeni upucao, tu bi bilo svakakvih problema i krivičnih optužbi za napadenog.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da ste pogrešno informisani. Naš zakon nije po Evropskim merilima i standardima ali ipad veoma dobro daje definiciju nužne odbrane i stanja krajnje nužde.

http://sr.wikipedia.org/sr-el/Кра.....1.9A.D0.B0

Dakle zato sam predvideo i obuku vatrenim oružjem- i ona mora da obuhvata i teoretski i praktični deo. U teoretskom delu mroaju da se u 10 ak časova uče pravne definicije i postupci lica kada smeju koristiti vatreno oružje.
Verujte onaj kome objasne - šta je krajnja nužda on nikada neće snositi odgovornost što je eventualno ustrelio napadača.

Dakle sve se može i ne treba odbacivati ništa tek tako.

Krajnja nužda daje vrlo široke mogućnosti čoveku. Na primer ako je napadnut neko pored vas i njemu preti smrt vi imate ne samo mogućnost nego i obavezu da to sprečite, dakle krajnja nužda postoji i kada vi lično niste ugroženi.

Svaki sudija i naš zakon to podržava smatra da je stepen krajnje nužde ako napadač nosi oružje.

Urbane su legende da će napadač tužiti onog ko ga je ranio. Naime u svim slučajevima gde je navedeno da je lopov tužio nekog što ga je ranio slučajevi su bili takvi da je lopov krao nešto a neko sasuo sačmu u njega ili ga upucao pištoljem a ovaj krao seno ili glupsoti.

Krajnja nužda čak postoji i dozvoljeno je koristiti vatreno oružje čak i kad napadač nema oružje, ali je fizički daleko jači od vas, ili kada je u pitanju dvoje ili više napadača koji nisu naoružani u situaciji kada vama preti neposredna opasnost.

Posebno krajnja nužda postoji ako neko potegne i nož na vas, vi možete koristiti vatreno oružje, ili kada grupa huligana sa palicama krene na vas, vi opet možete koristiti oružje.

Ali KAKO!
E, to mora da se uči u onih 10 ak časova. Prvo ide upozorenje da ste naoružani, pa metak u vis i onda ciljanje.

Dakle nemojmo tek tako odbacivati čak i ovakav zakon kakav je nasledjen iz komunizma - gde niej bilo naoružanih napadača.

Dopuna: 10 Feb 2011 11:33

ALBION101 ::Buva ::Podseća me na "Martin-Baker"-ov signalni pištolj.
Negde 90tih Bugari su napravili nesto velicine penkala u 22LR i prodavalo se kao ludo na crnom trzistu.Mislim da je to jedan od razloga sto su u Srbiji skoro zabranili taj kalibar.
Khaless ::Moramo da nosimo lako, malokalibarsko (do .38 cal) samoodbrambeno oružje (Revolvere) da bi smo zaštitili porodicu i sebe.
Jbg nisam imao nameru da tema ode u politiku ali sta se moze kada se namece samo od sebe.Svaka prica o zastiti porodice je suvisna ako ti ides u zatvor zato sto si upucao provalnika.Pazi ne moras ni da ga ubijes ali koliko sam razumeo sledi ti kazna jer si ga ranio.Pod takvim uslovima realno je da ce se veliki broj ljudi dvoumiti da upotrebi oruzije cak i ako ga poseduje sto daje prednost kriminalcima i objektivno stavlje u opasnost onoga koji se brani.

Gospodo opet ne vodimo računa i pojednostavljujemo. Niko nema prava po zakonu da upuca provalnika, jer po zakonu ne možeš da ubiješ nekog ko krade DVD plejer. ALI!
Opet- to mora da se uči pri dobijanju dozvole. Možeš da potegneš oružje jer se sumnja da je napadač naoružan i da opališ metak u plafon, i odmah da naciljaš u lopova. Tada imate sva prava da ga naterate da digne ruke u vis, legen na pod ili šta već ili da ga jednostavno oterate. Dakle ni u jednoj zemlji se ne gleda olako ako nafilujete olovom tipa koji vam je ukrao baštenskog patuljka.

Citat:RL je mnogo slozeniji od forumskih naklapanja.Neko ti upravo upao u stan i ti izvadis pistolj/revolver/sacmaru/top.Makoliko se junacili po forumima svakom normalnom coveku mora da prodje kroz mozak pitanje ako ga upucam ode ja u zatvor.Taj trenutak razmisljanja je dovoljen da onom kretenu koji ti je provalio da mogucnost da te ubije.

Sasvim tako. Pištolj potegneš UVEK, i pucaš u plafon i ciljaš odmah u njega, uz upozorenje "Ruke u vis". Verujte, to je za svakji sud sasvim dovoljno da vas oslobodi bilo kakve krivice!

dakle ponavljam, u predlogu sam dao da se mroa pohadjati i teoretski deo gde vam moraju objasniti KAKO SMETE da upotrebljavate oružje.

Gospodo! Koliko je važno naučiti kako pravilno tehnički upotrebljavati oružje isto toliko je važno naučiti kako pravilno upotrebljavati oružje sa pravne strane i neće biti nikakvih problema.

Čak i u vreme Socijalizma je bilo tako. Moj stric je šetao sa ženom Niškom tvrdjavom i napali su ih huligani. On je potegao pištolj i pucao u vazduh. Jedan se nasmoejao verujući u ovo što vi verujete "Nisam naoružan, ne smeš da pucaš u mene" i krenuop ka njima i dobio 7,65 u nogu. Ostali su se razbežali a ovaj završio u bolnici i zatvoru.

Dakle treba da se uči kako se sa pravne tačke upotrebljava oružje jer vidim da je to ovde i svuda veliki nedostatak.

DAkle predlog ej da se pored poboljšane obuke u rukovanju oružjem mora teoretski učiti sa sve primerima iz RL i situacijama kako se sa pravne tačke koristi oružje.

I onda gospodo se polažu testovi kao kada se polaže za kola. Sa sve "situacijama na raskrsnici".

Ako se ovaj deo usvoji u zakon, verujem da će onda biti ukinute "Dozvole za nošenje" kao nepotrebne i da će onda daleko biti blagonakloniji stav države prema nama .

Dakle- lepo. Sada imamo i dodatni predlog da se poboljša obuka za dobijanje dozvole za oružje.


Lepi mali džepni samoodbrabeni evolver.
Za ovakvo oružje bilo bi dovoljno da se dobije dozvola za držanje čije dobijanje obuhvata:

1. Uverenje da se protiv lica ne vodi krivični psotupak i da lice niej krivično osudjivano niti da je osudjivano na teške prekršajne kazne ili da nije problematično u smislu agresivnog ponašanja (izdaje SUP)

2. Položen praktični i teoretski deo obuke za vatreno oružje (najmanje 5-100 ispaljenih metaka u streljani uz obuku za korištenje i teoretski deo gde se polažu testovi sa situacijama i pravna strana upotrebe oružja)

Sa ovim položenim - gospodo onaj ko ovo prodje neće morati da traži dozvolu za nošenje džepnog revolvera niti postoji opasnost da će da mlatara revolverom i ubija ljude po ulici.
Šta više daleko je restriktivnije i osoba koja ovo položi daleko je pogodnija da dobije dozvolu za revolver nego oni koji danas imaju dozvolu za nošenje.

jednostavno samo ejdna dozvola koja važi i za držanje i za nošenje, nema nepotrebnih komplikacija a i državna kasa će da bude bogatija.
U jednu ruku restriktivnije a u drugu ruku liberalnije. Sve u svemu smeli bi smo da nosimo oružje ako položimo testove i obuku i to bi smo nosili džepne revolvere, a onda mogu i džepni pištolji (do 10 metaka 6,35 7,65 9mmK)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Puch ::Na žalost zakon izjednačava napadača i napadenog. Napadač prilikom napada zadržava sva svoja prava. Napadeni nema pravo da ga takne ili če krivično odgovarati.

Ako te netko tuče, ti moraš da mu dozvoliš da s tobom uradi šta god oče, a onda ga tužiti policiji. Možeš pokušati da sprečiš njegove udarce, ali ne i da ga udariš.

Ako bi ova ista logika važila i u medjunarodnom pravu, onda bi Hitler posle 2.SR mogao od saveznika da traži otštetu za uništene Njemačke gradove.

Tu se razlikuje tretman za "raju" i za one na vlasti. Kada bi neki ludak sa nožem jurnuo na nekog velikog političara, on bi bio upucan i nikom ništa. Kada bi isti ludak jurnuo na običnog čovjeka, pa bi ga napadeni upucao, tu bi bilo svakakvih problema i krivičnih optužbi za napadenog.

Bas na tome treba da se potencira ako treba da se nesto predlozi, dzabe da mi dozvole da nosim GAU 19, kada ti neko upadne u kucu i nedao bog ikome, da mu siluju zenu/cerku/cak i sina.... Mozes da budes samo nemi posmatrac i da cekas da dodju plavci.

Citat:2.Krajnja nužda postoji kad je delo učinjeno radi toga da učinilac otkloni od sebe ili drugog istovremenu neskrivenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tome učinjeno zlo nije veće od zla koje je pretilo.

Ubistvo je vece zlo od silovanja.

Citat:3. Učinilac koji je sam izazvao opasnost ali iz nehata, ili je prekoračio granice krajnje nužde, može se blaže kazniti, a ako je prekoračenje učinjeno pod olakšavajućim okolnostima - može se i osloboditi od kazne.

Opet nije definisano i vi se na milosti sudije.

Nisam za to smanjivanje kalibra, jer opet ako ti neko upaadne u kucu kada opalis metak u vazduh/zid sa .44 ili .357 nije isto kao sa .22

.44 moze da ti i ispadne iz ruke slobodno, kada ga cuju, skakace sa 3eg sprata bez problema

Samo ne bih znao koliko je veca mogucnost rikoseta u kuci sa velikim kalibrima u odnosu na manje.