Oružje za nošenje, odbranu, kućnu zaštitu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

frrka ::Puch ::Na žalost zakon izjednačava napadača i napadenog. Napadač prilikom napada zadržava sva svoja prava. Napadeni nema pravo da ga takne ili če krivično odgovarati.

Ako te netko tuče, ti moraš da mu dozvoliš da s tobom uradi šta god oče, a onda ga tužiti policiji. Možeš pokušati da sprečiš njegove udarce, ali ne i da ga udariš.

Ako bi ova ista logika važila i u medjunarodnom pravu, onda bi Hitler posle 2.SR mogao od saveznika da traži otštetu za uništene Njemačke gradove.

Tu se razlikuje tretman za "raju" i za one na vlasti. Kada bi neki ludak sa nožem jurnuo na nekog velikog političara, on bi bio upucan i nikom ništa. Kada bi isti ludak jurnuo na običnog čovjeka, pa bi ga napadeni upucao, tu bi bilo svakakvih problema i krivičnih optužbi za napadenog.

Bas na tome treba da se potencira ako treba da se nesto predlozi, dzabe da mi dozvole da nosim GAU 19, kada ti neko upadne u kucu i nedao bog ikome, da mu siluju zenu/cerku/cak i sina.... Mozes da budes samo nemi posmatrac i da cekas da dodju plavci.

Citat:2.Krajnja nužda postoji kad je delo učinjeno radi toga da učinilac otkloni od sebe ili drugog istovremenu neskrivenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti, a pri tome učinjeno zlo nije veće od zla koje je pretilo.

Ubistvo je vece zlo od silovanja.

Citat:3. Učinilac koji je sam izazvao opasnost ali iz nehata, ili je prekoračio granice krajnje nužde, može se blaže kazniti, a ako je prekoračenje učinjeno pod olakšavajućim okolnostima - može se i osloboditi od kazne.

Opet nije definisano i vi se na milosti sudije.

Nisam za to smanjivanje kalibra, jer opet ako ti neko upaadne u kucu kada opalis metak u vazduh/zid sa .44 ili .357 nije isto kao sa .22

.44 moze da ti i ispadne iz ruke slobodno, kada ga cuju, skakace sa 3eg sprata bez problema

Samo ne bih znao koliko je veca mogucnost rikoseta u kuci sa velikim kalibrima u odnosu na manje.


1. ne, kao pravnik mogu lako da ti objasnim. Iako izgleda robusno, ivaj citat je vrlo lepo opisao. Napraviću ti primer.
- SAM SI SKRIVIO ako nekog našamaraš an ulici, a on potegne nož i krene na tebe- ti si sam skrivio napad- uzazvao si ga i potegneš pištolj da se braniš.

- On je kriv jer niej smeo nožem na šamar, ti si kriv jer si skrivio da te napadne nožem.

OSLOBADJANJE OD KAZNE u specijalnim slučajevima je kada si ti izazvao napad, dakle kriv si ali se oslobadjaš odgovornosti zbog izuzetnog spleta okolnosti.
Neko je povredio člana tvoje porodice hladnim oružjem. Svršen čin i ne postoji krajnja nužda jer je nedelo prestalo- ti ga prebiješ - počinio si krivično delo i time si skrivio- onda on potegne nož na tebe - ti pištolj.
Skrivio si jer si ga fizički napao POSLE njegovog nedela- ali si morao da se braniš iz straha da ne ubije tebe.

Dakle kriv si ali te sud oslobadja odgovornosti. Ovako je učinjeno da se zaštiti osoba koja koristi institut krajnje nužde.

2. Silovanje je najteže krivično delo zajedno sa ubistvom. Ima svako pravo da se od silpovanja brani korištenjem instituta krajnje nužde. To će ti svaki advokat reći. Novi zakon je to sasvim lepo odredio.

3. Već sam govorio sto puta. Kalibar .44 je kretenski i sa njm ćeš pre sebe da ubiješ ili ukućane nego napadača.
U zatvorenom prostoru i 6,35 pukne kao top. Sa daljine 2-3 m na kojoj je 99% samoodbrambenih dela efekat 7,65 dovoljan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nego Khaless, zaboravio se jedan način na koji će se svoditi protiv odbrana:
Posle uvođenja takovog zakona, ono šaka jada kriminala koja ostane da plaćka kuće će biti ohrabreni da nose poluautomatsko i automatsko oružije kada budu radili posao, što će dovesti do veće stope smrtnih slučajeva u pljačkama.

Na te reči narod će da se uprpa(oni koji nemaju za revolver para)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::Mislim da ste pogrešno informisani. Naš zakon nije po Evropskim merilima i standardima ali ipad veoma dobro daje definiciju nužne odbrane i stanja krajnje nužde.
Čak i u vreme Socijalizma je bilo tako. Moj stric je šetao sa ženom Niškom tvrdjavom i napali su ih huligani. On je potegao pištolj i pucao u vazduh. Jedan se nasmoejao verujući u ovo što vi verujete "Nisam naoružan, ne smeš da pucaš u mene" i krenuop ka njima i dobio 7,65 u nogu. Ostali su se razbežali a ovaj završio u bolnici i zatvoru.
Da ne citiram ceo post zbog prostora a i sa vecim delom se slazem.
Nisam mislio da nekoga ubijes ako ti krade kazan za rakiju ali ako ti neko provali u 3 ujutru u kucu vrlo je tesko reci koja je njegova namera.Da li je dosao po TV ili je spreman da te ubije.Ti ne mozes da znas cime je naoruzan u vecini slucajeva a ako mu samo pretis oruzijem to moze da iskoristi da upotrebi svoje.Sta recimo ako vec ima pistolj u ruci?To pucanje u plafon je barem po meni losa ideja jer metak moze da rikosetira i povredi tebe ili nekog od ukucana.
Tvoj stric je imao srece.Zamisli da je kojim slucajem taj iskrvario na putu za bolnicu.Verovatno bi odgovarao za ubistvo.Skoro sam citao da je covek zatvoren jer je ubio komsiju koji je pokusao da ga opljacka.Napadac mu je polomio neku motku o glavu i ubo ga nozem i ovaj ponovo u zatvoru zbog ubistva.Sta vise nije ni koristio vatreno oruzije u samoodbrani vec noz.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

...ako je silovanje manje zlo od ubistva,kako da odvratim manijaka da mi ne siluje devojku,ženu,sestru...da ja silujem njega

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

freeman ::Nego Khaless, zaboravio se jedan način na koji će se svoditi protiv odbrana:
Posle uvođenja takovog zakona, ono šaka jada kriminala koja ostane da plaćka kuće će biti ohrabreni da nose poluautomatsko i automatsko oružije kada budu radili posao, što će dovesti do veće stope smrtnih slučajeva u pljačkama.

Na te reči narod će da se uprpa(oni koji nemaju za revolver para)

Sada je takva situacija.

Zaboravio si da po ovom predlogu ljudi imaju pravo da kod kuće drže pištolje a da na ulici mogu da nose sa istom tom dozvlolom mali revolver.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

youtube.com/watch?v=Wa67IYS3-Ks&feature=related

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

10x10 ::Khaless slazem se sa tobom, u vezi prava na samodbranu. Ostalo oko tipova i kalibara je sporedni tehnicki deo o kome bi se dalo raspravljati.
Nazalost slabe su sanse za neki uspeh. U zadnjih par decenija je pokusavano vise puta da se diskretno izvrsi pritisak i ubaci u uvo vlastima neka ideja o pravu na odbranu. Nikad nije uspelo, osim sto smo zaradili prefikse tipa militantni, ludi pistoljasi i tako dalje.
Podrzacu svaku inicijativu, ionako imam sve moguce "dodatke" uz ime nema sanse da mi smisle neki nov.

Mislim da si u pravu ali pritisak se vršio na pogrešan način.
sama reč "pritisak na vlast" je kod nas toliko besmislena da je smešno.

Ovim predlogom ne bi smo vršili nikakav pritisak da vlast menja svoju politiku. Kao što vidiš predlog u stvari daje daleko više obaveza za imaoce oružja, nalaže u stvari STRIKTNIJA pravila držanja i nošenja.

Ako se bolje pogleda ovaj predlog VEOMA OGRANIČAVA I DRŽANJE I NOŠENJE daleko više čak od SADAŠNJEG zakona sa tim da dozvoljava gradjanima da kada polože ispit za oružje, teoretski deo, pravila upotrebe i praktični deo korišćenje- imaju pravo da kod kuće drže pištolje a da na ulici nose manji revolver za samoodbranu.

Polazimo od proste činjenice da će ljudi morati da polažu ispite da bi dobili to pravo- stoga je DOZVOLA ZA NOŠENJE postala nepotrebna.

To nam i jeste cilj DA NEMORAMO DA TRAŽIMO POSEBNU DOZVOLU ZA NOŠENJE već da sa DOZVOLOM ZA NABAVKU/DRŽANJE možemo da nosimo oružje sa tim da tu dozvolu možeš d dpbioješ samo aki položiš ispit kao za kola i slično.

Mislim da u opšte ne treba da idemo sa "pritiskom" na vlast već- krenimo tokom koji je ta vlast zacrtala.

Na primer- nemojmo da tražimo LIBERALIZACIJU- nego sa ovim zakonom u stvari idemo pravcem koji je ucrtala vast- RESTRIKTIVNOST, POBOLJŠANJE OPŠTE BEZBEDNOSTI, OBUKA U RUKOVANJU VATRENIM ORUŽJEM itd.

nadam se da razumeš šta sam hteo da kažem?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po nekim stvarim sto je objasnio Khaless i ovaj sadasnji zakon nije bas tako katastrofalan.

E sad, izgleda da je najvece pitanje oko dozvole za nosenje oruzja. Po tom pitanju ja ne bih mesao pitanje oko revolvera i pistolja, jednostavno i jedno i drugo bi trebalo da se nosi.

Stvar je takva da covek koji ima sasvim legalno oruzje sigurno nece uci nekome nocu u kucu da krade nesto pa ce ga jos i plasiti istim pistoljem.

Ako ipak neko hoce nekog drugog da ubije, onda ce mu biti svejedno da li je oruzje legalno ili ilegalno. Ako nema legalo smislice neki nacin kako ce to da sprovede u delu.

I jos nesto veoma bitno. Ovaj zakon o kojem prica Khaless se prakticno samo odnosi iskljucivo za nosenje revolvera i pistolja. Sta je sa drugim oruzjem?

Da li na primer moze da se nosi tejzer? Ili, da li sme da se nosi teleskopski pendrek za samoodbranu?

U kojoj situaciji si kriv ako koristis noz ili bokser za samoodbranu ili u kojoj situaciji nisi kriv ako to koristis?

Sta raditi sa ljudima koji su doneli automatsko oruzje i MES sa ratista? Kako njih navesti na to da predaju to oruzje?

Da li se za samoodbranu moze koristiti sacmara, karabin ili cak i repetirka tipa Wincester?

Ima puno pitanja koja su po meni mnogo vaznija nego da li cu smeti da nosim revolver u kalibru .38 Special jer takvih je u Americi bilo najvise za vreme prohibicije pa je bilo ubistava iz istih koliko hoces.

I, da, silovanje jeste tesko delo, pogotov ako se tu radi o maloletnicima i naravno da treba da se kazni. E sad pitanje je kako, gde i ko je silovan pa po tome odrediti kaznu.

Nije isto silovati odraslu osobu i maloletnu. Za maloletnu osobu bih ja licno predlozio da se opet aktivira zakon sa smrtnom kaznom jer takvi ljudi ne zasluzuju da zive a kamol i da ih drzava hrani o svom trosku celog zivota u zatvoru.

Dakle, ima mnogo otvorenih pitanja bez kojih se ne moze predloziti nikakav novi zakon o oruzju. Mislim ako to neko misli ozbiljno da uradi.

I naravno, da ne zaboravim, ako bi zena ubila napadaca koji bi hteo da je siluje onda nema nikakve optuzbe i bice oslobodjena svakog krivicnog dela bez obzira na to koje oruzje koristi.

To opet dovodi do problema, hoce li neko zloupetrebiti taj zakon ili ne?

Kao sto rekoh, ima puno toga o cemu mora da se razmislja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

khaless
e jesi stisnuo, pregrejaces cev Kao da nisi shvatio poentu onog izraza o diskrenom saputanju koji je 10x10 naveo. Kada ovoj garnituri to nije proslo, nece ni ovo sto ti pises budi siguran. Nego, dok te jos drzi agilnost pokusaj misli usmeriti u pravcu kako izbori koji slede mogu biti argumenti nekoj od stranaka pretendenata na vlast da obezbede jos koji glas od grupacije koja nije mala. LJudi koji poseduju oruzje u ovoj drzavi. To nije mali broj ljudi koji moze prepoznati bar neki opipljiv motiv u glasanju jer su programi tipa "zlatne kasike samo ako glasate za mene" je izlizana stvar. I tu treba biti oprezan jer je NAOS vec to pokusao ali se brzo ispostavilo kako u timu predlagaca svak imao keca u rukavu. Samoodbrana je izmena krivicnog zakona a mozda neka od stranaka vec to ima u vidu pa makar i potajno Sam zakon o oruzju je posle vise tehnicka stvar koja se mnogo lakse definise.