Pištolj Colt M1911 i njegovi derivati

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::markus ::.45 je dovoljan jedan u torzo,a 9mm je dovoljan jedan u glavu,pa kako ko voli.Meni je svejedno...

Jedan u torzo je dovoljan za šta ? da onesposobi napadnutog da ti ne uzvrati vatrom? ili dovoljno da dođe do smrtnog ishoda ? ni drugo ti nije garantovano, a prvo pogotovo. Imaš mnogo snimaka, lako ćeš ih naći...
Isto što je Kahles rekao,samo uz jedan dodatak da ništa na ovom svetu nije sigurno,osim jedne stvari,znate na koju mislim

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja i nisam spominjao da je pravilo gađati u glavu. Samo da je potpuno netačno da ćeš onesposobiti nekog tako što ćeš ga pogotiti u torzo .45 . Može i to da se desi, ali potpuno je uobičajno da pogođeni ne samo da ne padne, već ni da nije svestan ni da je pogođen. Obratite pažnju kako neutrališu metu pripadnici svih spec. jedinica sveta (dva brza hica), ima to razlog.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Khaless, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sad jedino da nadjemo nekog samoubicu dobrovoljca da proverimo sve to u stvarnosti i svojim očima
šalu na stranu,od ovih da ih nazovem normalnih kalibara .45 ACP predaje najviše energije,sporo i teško zrno,još ako je HP bi trebalo da zaustavi u 90 i kusur procenata ljudsku osobu pogodjenu u torzo.Normalno,udrogirani i sl tu se ne računaju.
Mada postoje i za 9mm kojekakva hidroshok i slična zrna,tako da bi i ovde procenat onesposobljavanja bio povisok...Kad smo već kod onesposobljavanja,ovo što ću da napišem je istinito,jedino ako me je drug slagao,a verujem da nije.Uglavnom njegova sadašnja žena,tada još devojka,bila je upucana sa 22LR direktno u srce,preživela zahvaljujući neznam čemu,rodila ćerkicu,i evo je kao da ništa nije bilo....
Tako da sigurno ima svakakvih neverovatnih preživljavanja,tu se potpuno slažem,ali verovatnoća kod 45ice je najveća

• 2Ovo se svidja korisnicima: markus, Milan A. Nikolic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::Ja i nisam spominjao da je pravilo gađati u glavu. Samo da je potpuno netačno da ćeš onesposobiti nekog tako što ćeš ga pogotiti u torzo .45 . Može i to da se desi, ali potpuno je uobičajno da pogođeni ne samo da ne padne, već ni da nije svestan ni da je pogođen. Obratite pažnju kako neutrališu metu pripadnici svih spec. jedinica sveta (dva brza hica), ima to razlog.

Veruj ako nekog .45 pogodi u torzo sa daljine od 3-5 m taj stvarno neće biti svestan ničega.
To što si negde pročitao a nekog pogodi metak a on nije svestan zaista postoji, ali ne kod .45

Dalje - policija NE ELIMINIŠE NIKOGA - NIKOG NE GADJA U GLAVU a POSEBNO NE SME DA PUCA TAKTIKOM DVA METKA - jer je to praktično likvidacija.

Zato je taj JEDAN metak značajan.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khaless ::...policija NE ELIMINIŠE NIKOGA - NIKOG NE GADJA U GLAVU a POSEBNO NE SME DA PUCA TAKTIKOM DVA METKA - jer je to praktično likvidacija...
Ne znam odakle ti ovakvo glediste ali apsolutno ne odgovara istini. Policija ima zakonsko ovlascenje da nosi i koristi vatreno oruzje kao i da upotrebom istog LISI ZIVOTA neko lice u slucajevima predvidjenim zakonom (u plocijskim ovlascenjima taksativno je navedeno 7 osnova za upotrebu vatrenog oruzja). Pritom, ne postoji uslovljavanje da se pri koriscenju vatrenog oruzja izbegava lisenje zivota tj. ubistvo. Posebna komisija se bavi utvrdjivanjem opravdanosti upotrebe oruzja (ako nastupe posledice onda se ukljucuje i istrazni sudija i tuzilastvo). Ponavljam, molim vas da svoje stavove ne iznosite kao pravne cinjenice jer to samo stvara zabunu.
Sto se tice tehnike "double tap" tj. dva metka brzo ispaljena u cetar mase na meti, postala je opsteprihvacena u celom svetu kao najefikasniji nacin da ZAUSTAVITE NAPADACA i primenjuje se nezavisno od kalibra oruzja koje koristite. Dakle i sa .22LR i sa .44 Mag - dva sto brze ispaljena hitca u sredinu torzoa. Kasnije, ako ima sanse i potrebe, bolnicari ce dati sve od sebe da spasu zivot pogodjenom. Inace, upotreba vatrenog oruzja i za civila i za sluzbeno lice predpostavlja da nije bilo moguce na drugi nacin spreciti stetne posledice. Zbog toga i nema obaveze da se puca sa ciljem da protivnik bude ranjen. Ovakva situacija prepoznaje se u institutu "nuzne odbrane" i "krajnje nuzde". Ne iskljucuje postojanje kriv. dela (ubistvo) ali ste oslobodjeni odgovornosti za isto. Nego, odosmo u OT.
Da ponovim: .45 ACP jeste odlican metak i sa njime ima vise sansi da prvi pogodak zavrsi posao ali nema garancija za to. Bilo je slucajeva da covek nastavi sa napadom i posle vistrukih pogodaka puscanom vatrom ili iz automata. Uostalom, ni "double tap" ne garantuje smrtni ishod. Postoji tzv. "Mozambique drill" sa dva metka brzo ispaljena u torzo i jednim, pazljivije nanisanjenim u glavu koji bi trebalo da sa prilicno sigurnosti obezbedi eliminaciju protivnika.
Kada je rec o kontroli oruzja pri brzoj paljbi (mislim da je @Hektor to pomenuo) svodi se pre svega na utreniranost. Aktuelni svetski rekorder u brzini precizne paljbe Jerry Mickulek koristi upravo kalibar .45ACP (a logicno bi bilo da je .22LR daleko laksi za kotrolu zar ne).

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce

Citat:Ne znam odakle ti ovakvo glediste ali apsolutno ne odgovara istini. Policija ima zakonsko ovlascenje da nosi i koristi vatreno oruzje kao i da upotrebom istog LISI ZIVOTA neko lice u slucajevima predvidjenim zakonom (u plocijskim ovlascenjima taksativno je navedeno 7 osnova za upotrebu vatrenog oruzja). Pritom, ne postoji uslovljavanje da se pri koriscenju vatrenog oruzja izbegava lisenje zivota tj. ubistvo. Posebna komisija se bavi utvrdjivanjem opravdanosti upotrebe oruzja (ako nastupe posledice onda se ukljucuje i istrazni sudija i tuzilastvo).

Од речи до речи је тако. При том смо имали и ту предност да нас заступа правник МУП. Али...као и у свакој животној ситуацији, постоји она доза опреза и професионалности која милиционара не доводи у ситуацију да бездушно или хладнокрвно одузме нечији живот, чак и када је формално-правно ''покривен''.

Једном сам се извукао из такве ситуације сналажењем: рекао сам - ''момак, ја ћу да гађам у ноге, а где ћу погодити, немам појма...''. То је било довољно да он сачува главу (и нешто друго), а ја мирну савест.

Крај ОТ.

ПС

Опет ћу поновити - ''брзи'' калибри су зло за милицију, не знаш од кога више да се чуваш - од поготка или промашаја. То са ''четрдесет петицом '' није дилема. Стопут је већ речено - борбена ситуација није нешто што се развија на десетак-двадесет метара. На удаљености од два-три метра догоди се све. Искусан полицајац (маринац, није битно) не сме себи да дозволи да растојање буде веће јер се онда и овлашћења доводе у питање (да не најбрајам ових седам услова употребе ватреног оружја, један од њих је неотклоњивост). Но, ајд да не ширим тему. Зауставићу се на овоме - нису могли боље оружје да одаберу.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 22 Avg 2012 18:33

Sirijuse ne slažem se sa tobom da to što ste ti i recce napisali da je van teme naprotiv. To što ste vas dvojica dva tri zadnja posta je suštinski bitno. Svako oružje bar u teoriji trebalo bi da se konstruiše da zadovolji određene taktičke uslove (u polciji i čitav niz drugih uslova). Mislim da je to isto toliko važno kao same tehničke perfomanse nekog pištolja ili revolvera.

Dopuna: 22 Avg 2012 18:37

Kod policijskih pištolja treba voditi računa da po američkim statistikama čak 97% njihovih policajaca nikad nije ni ranilo a kamoli ubilo nekog iz svog pištolja. Na žalost kod nas takvo istraživanje nikad nije rađeno (bar ja ne znam) ali je taj procenat možda i 99%.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ipak smo malo "zalutali". Tema je pistolj za Force Recon a mi smo (po obicaju) raspredali i o kalibru, nacinu upotrebe, policijskim ovlascenjima...

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Onda se moglo samo primiti k znanju da su Ameri za mornaričku pešadiju uveli pištolj M 911 u kalibru .45 inča i tačka. Ako se diskutuje onda je prvo da se prodiskutuje za šta je namenjen i da li je za tu namenu najbolji izbor a to se odmah svodi pre svega na kalibar. Tako da mi nije jasno šta je sporno. Ja se ne slažem sa svim tvojim stavovima ali moram da priznam da manje više sve što si napisao ima logike. Kod ove rasprave da li više voliš dugu devetku ili .45 je isto kao i pitanje da li više voliš BMW ili Audi.
PS Jedino što mislim da zaista ne stoji u tvojim stavovima to je pitanje broja metaka u okviru. Postoji ogroman broj studija po ovom pitanju rađenih širom sveta i u svim je zaključak da treba imati što više metaka u okviru. Studije koje ti spominješ po kojima se uglavnom gađa sa rastojanja do 10 stopa jesu merodavne ali tu je reč samo u duelima sa fatalnim ishodom. Znači najveći broj duela u kojima je neko ubijen vodi se na rastojanju do 10 stopa. Problem je što ti dueli predstavlaju jedva 5 % od ukupnog broja vatrenih duela e u tih 95% duela se bogami puca i to poprilično da bi neko bio pogođen.

• 3Ovo se svidja korisnicima: ltcolonel, Milan A. Nikolic, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Управо тако. Да бисмо просудили вредност неке одлуке , морамо да расправимо о много фактора који су на њу , ту одлуку, утицали. А ту су неизбежни: овлашћења, намена, економичност, статистички показатељи, навике, заблуде, предрасуде, итд, итд. Ни та комисија ништа друго није радила, само што се код њих то не зове ОТ.