Nema razlike jer se nikada ne iskoristi sav potencijal barutnog punjenja (tj. uvek se pojavi bljesak na ustima cevi). Ovako se deo tih barutnih gasova preusmeri uvis da bi "potisnuli" cev oruzja nanize i tako smaljili odskok pri opaljenju.
@Recce
Ali koliko je to stvarno poboljsanje kad se uzme u obzir da moze da zasmeta pri nisanjenju narocito pri brzoj paljbi. Meni to vise izgleda koliko bolje toliko gore pa na kraju dodje na isto
VIKING ::Da li metak pri kretanju kroz ovakvu cev gubi "pogon" ??
Logicno mi je da je slabiji ako izadje iz izbusene cevi, ipak se tu gubi deo pritiska ???
Gubi se marginalno malo. Evo PO topa visoke balistile (pocetna brzina ~1000m/s), sa ogromnom gasnom kocnicom:
U odnosu na model bez gasne kocnice gubitak je bio 15m/s pocetne brzine. Sto je oko 1.5%.
duxhm ::@Recce
Ali koliko je to stvarno poboljsanje kad se uzme u obzir da moze da zasmeta pri nisanjenju narocito pri brzoj paljbi. Meni to vise izgleda koliko bolje toliko gore pa na kraju dodje na isto
U uslovima slabe vidljivosti smeta i plamen iz klasicne (neizbusene) cevi. Svojevremeno smo radili neke testove vezane za upotrebu oruzja u mraku. Naravno, dosta zavisi od kalibra ali se pokazalo i da dva pistolja istog tipa koji koriste istu municiju imaju razlicit bljesak na ustima cevi. Zasto? Zaista ne bih znao ali je tako.
Portirane cevi u sustini predstavljaju kompaktnr kompenzatore a to je prilicno siroko koriscen deo opreme u takmicarskom streljastvu. Njima ocigledno vredi.
Sad, sto se tice uticaja bljeska na nisanjenje... Bljesak se javlja nakon procesa nisanjenja i povlacenja okidaca, prakticno kada metak napusti cev.
Jа бих само заменио Хонду, и у нашем региону ставио Голф 2.
