Pištolji i revolveri (koji nemaju svoju temu)

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, Mercury, Bobo123, lažni đoko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Bojank Pretjerao jeste i to iz danasnjeg ugla gledanja. Sa druge strane, u ono vrijeme je to bilo prihvatljivo rjesenje. Nego, cisto jedna crtica iz mog "kreativnog opusa" '90.-ih. Posto sam citao "Metak" od prvog broja, bio sam upoznat sa ovom falinkom TT konstrukcije. Da bih se uvjerio koliko je to opasno u stvarnom zivotu, iscupao sam zrna iz par metaka. U to vrijeme je jedan metak bio pola marke a pola marke je bilo veliko k'o kuca! Elem, pomenute cahure su stavljane u pistolj i onda sam pokusao da simuliram opaljenje. Bio sam prilicno uporan sa ispusanjem pistolja na drveni pod dok nije doslo do istog. Bilo je potrebno potrefiti pravi ugao da udarac odradi opaljenje. Onaj poluzapeti polozaj udaraca i zaobljeni dio navlake su prilicno efikasno sprecavali samoopaljenje. Naravno, ovo je za civilnu upotrebu nedovoljno i po sadasnjim standardima apsolutno neprihvatljivo. Sa druge strane, u ratnim uslovima, ovaj rizik je bio daleko prihvatljiviji. Poslije ovih testova sam nosio TT sa metkom u cijevi i to godinama, ali uz dopunu da sam, skoro uvijek, imao dobru (citaj, sigurnu) futrolu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@duxhm
Kolko se secam pomenuo si da su zaduzeni pre godinu dana, novi, konzervirani?? Kolko ja znam logicki sled dogadjaja je dekonzervacija pre stupanja na "duznost". Ne daj boze da su nekome trebali glavu da odbrane?
Ne shvatam kako se toliko malo racuna vodi o toliko bitnim stvarima?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lajavi krelac ::@Bojank Pretjerao jeste i to iz danasnjeg ugla gledanja. Sa druge strane, u ono vrijeme je to bilo prihvatljivo rjesenje. Nego, cisto jedna crtica iz mog "kreativnog opusa" '90.-ih. Posto sam citao "Metak" od prvog broja, bio sam upoznat sa ovom falinkom TT konstrukcije. Da bih se uvjerio koliko je to opasno u stvarnom zivotu, iscupao sam zrna iz par metaka. U to vrijeme je jedan metak bio pola marke a pola marke je bilo veliko k'o kuca! Elem, pomenute cahure su stavljane u pistolj i onda sam pokusao da simuliram opaljenje. Bio sam prilicno uporan sa ispusanjem pistolja na drveni pod dok nije doslo do istog. Bilo je potrebno potrefiti pravi ugao da udarac odradi opaljenje. Onaj poluzapeti polozaj udaraca i zaobljeni dio navlake su prilicno efikasno sprecavali samoopaljenje. Naravno, ovo je za civilnu upotrebu nedovoljno i po sadasnjim standardima apsolutno neprihvatljivo. Sa druge strane, u ratnim uslovima, ovaj rizik je bio daleko prihvatljiviji. Poslije ovih testova sam nosio TT sa metkom u cijevi i to godinama, ali uz dopunu da sam, skoro uvijek, imao dobru (citaj, sigurnu) futrolu.
Imao sam priliku da vidim sovjetsko uputstvo za TT iz 30 i neke i po njemu je nosenje sa metkom u cevi i orozom u medjupolozaju , smatrano za bezbedno. Poljaci i Rumuni su problem opaljenja pri padu resili tako sto srednji polozaj oroza blokira navlaku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@VIKING
Oni jesu dekonzervirani pre stupanja na duznost. I cisceni posle toga vise puta. Kanal udarne igle nije bas najpristupacnije mesto, a i nisu svi vojnici bas eksperti za pistolje. Inace zaduzeno je preko 40 komada i neki rede skroz dobro, neki ne rade uopste.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lažni đoko ::bojank ::Na 99 (kai i na svim postoljima, josh od Colt Model 1902, osim "genijalnim konstrukcijama" poput TT), udarna igla je inerciona i kraca je od svog kanala (da ne bi opalio ako je metak u cevi a padne na spusteni oroz).
Немој бити толико строг према Токареву.
Морао је направити оружје које ће поуздано радити од пустиња Казахстана до Заполарија. И уз то питање је какав је био квалитет (тврдоћа) тадашњих совјетски капсула.
Овом поруком сам желио да кажем да за све мане ТТ и није баш крив Токарев. Морао је направити оружје које ће поуздано радити од пустиња Казахстана до Заполарија. А морао је и да рачуна на недостатак квалитетних материјала, квалитетних машина и недовољно квалификовану радну снагу.
Па и толико куђена АВС-36 је прошла нека испитивања, а касније је подбацила! Али примјерке за испитивање су израђивали квалификовани мајстори у бољим условима од заводских. Да је АВС-36 производио Валтер илии Маузер можда би то била солидна пушка?
Почетком тридесетих совјети су од Рајнметала купили лиценцу за 2цм ФлаК-30, али нису успјели да производу серијски употребљиве топове, па су одустали од производње.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Bane san, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lažni đoko ::...
Морао је направити оружје које ће поуздано радити од пустиња Казахстана до Заполарија. И уз то питање је какав је био квалитет (тврдоћа) тадашњих совјетски капсула.

Nije dokaz ali jeste zakljucivanje na osnovu injenica - tvrdoca kapisli verovatno nije bila katastrofalna posto je Mauser C-96 bio veoma popularan po Crvenoj Armiji, a on je generalno osetljiv na tvrde kapisle.
Moje misljenje je da je najveci problem predstavljala udarna opruga i da se zbog toga islo na ne-inercionu udarnu iglu.

Citat:
Овом поруком сам желио да кажем да за све мане ТТ и није баш крив Токарев. \

Naravno da nije kriv, on je manje-vise pratio "duh razvoja" pistolja. Osim pomenutim bio je inspirisan i Colt 1903 Pocket Hammer modelom (kojeg je u manjoj kolicini - valjda 200 komada narucila josh carska moskovska policija) kao i njegovim duzim bratom Colt 1902 Sporting koga je takodje 200 komada narucila mornarica.




Kao i TT nemaju nikakvu kocnicu, ali imaju inercionu udarnu iglu.

Citat:
Па и толико куђена АВС-36 је прошла нека испитивања, а касније је подбацила! Али примјерке за испитивање су израђивали квалификовани мајстори у бољим условима од заводских.

AVS (i SVT u manjoj meri kasnije) je bukvalno ista prica kao AR15/M16 u Vijetnamu - u fabrickim, cak i u poligonskim uslovima sa odgovarajucim barutom ona je radila kako treba. Sa barutom koji je vojska koristila (jer se odustalo od novih baruta) doslo je do nedopustivog prljanje, povecanja pritiska i kadence sto je sve jako negativno uticalo na pusku. M16 je umesto 40000 PSI i 750 metaka u minuti sa fabrickim barutom radila na 50000 PSI i 900 metaka u minuti... Bukvalno ista prica je bila i sa AVS-36. Imale su te puske svojih konstruktivnih mana (prekomplikovana) i losih TTZ -(insistiranje na automatskoj paljbi), ali one je verovatno ne bi dokrajcile (kao sto nisu dokrajcile M16) vec bi u neko normalno doba doslo do evolucije. Ali vreme je bilo sve samo ne normalno.

Citat:
Да је АВС-36 производио Валтер илии Маузер можда би то била солидна пушка?

Valter i Mauser su u to doba napravili one skrndelje od G41(W/M)... Tako da sumnjam.

Citat:
Почетком тридесетих совјети су од Рајнметала купили лиценцу за 2цм ФлаК-30, али нису успјели да производу серијски употребљиве топове, па су одустали од производње.

Nisu uspeli jer je trupna PVO bila jako zapostavljena zbog insistiranja Tuhacevskog na "univerzalnim" poljskim topovima kao orudju koje ce obezbediti (uz pokoji PAM) potpunu zastitu iz vazduha. I druge stvari su skripale (recimo protiv-tenkovski top) pa su ih izgurali. Za PAT se nakon prvih poteskoca odustalo, a pare (jer su ipak bile ogranicene) preusmerile na tu fiks ideju univerzalnog orudja. Ne zaboravimo da su (doduse par godina kasnije) napravili sasvim pristojnu avijacijski top i teski mitraljez sto je kud i kamo teze nego PAT (za PAT ne treba toliko velika kadenca, stednja na masi niti male dimenzije itd.).

• 1Ovo se svidja korisniku: markus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Jan 2015 17:40

duxhm ::@VIKING
Oni jesu dekonzervirani pre stupanja na duznost. I cisceni posle toga vise puta. Kanal udarne igle nije bas najpristupacnije mesto, a i nisu svi vojnici bas eksperti za pistolje. Inace zaduzeno je preko 40 komada i neki rede skroz dobro, neki ne rade uopste.
Znam da nije pristupacno, ali se ipak da srediti, po meni je mnogo bolje malo se pomuciti pa detaljno ocistiti pistolj, nego da zakaze kad je najpotrebniji. Verovatno nemaju potrebu cestog koriscenja tog pistolja, pa zato i ne vode puno racuna, sto se mene tice ne bi mi bio problem pomuciti se oko udarne igle, tj. ocistiti njen kanal. Sto se mene tice ako nose pistolje koji ne rade, onda je bolje da kupe plasticne kod kineza, makar su laksi

Dopuna: 16 Jan 2015 17:42

Ne bi valjda kolega pravio problem da ga zamolis da ti dotera pucaljku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::
Citat:
Па и толико куђена АВС-36 је прошла нека испитивања, а касније је подбацила! Али примјерке за испитивање су израђивали квалификовани мајстори у бољим условима од заводских.

AVS (i SVT u manjoj meri kasnije) je bukvalno ista prica kao AR15/M16 u Vijetnamu - u fabrickim, cak i u poligonskim uslovima sa odgovarajucim barutom ona je radila kako treba. Sa barutom koji je vojska koristila (jer se odustalo od novih baruta) doslo je do nedopustivog prljanje, povecanja pritiska i kadence sto je sve jako negativno uticalo na pusku. M16 je umesto 40000 PSI i 750 metaka u minuti sa fabrickim barutom radila na 50000 PSI i 900 metaka u minuti... Bukvalno ista prica je bila i sa AVS-36. Imale su te puske svojih konstruktivnih mana (prekomplikovana) i losih TTZ -(insistiranje na automatskoj paljbi), ali one je verovatno ne bi dokrajcile (kao sto nisu dokrajcile M16) vec bi u neko normalno doba doslo do evolucije. Ali vreme je bilo sve samo ne normalno.
Ма да, али узми МиГ-1 за примјер и драстично мању брзину серијских авиона од прототипа.
Једноставно они су имали проблема за разином културе производње у заводима која је била драстично нижа него у разним конструкторским нивоима.
bojank ::
Citat:
Да је АВС-36 производио Валтер илии Маузер можда би то била солидна пушка?

Valter i Mauser su u to doba napravili one skrndelje od G41(W/M)... Tako da sumnjam.
Код ових пушака је проблем у идиотским ТТЗ. Каснија Г-43 и није била тако лоша.
bojank ::
Citat:
Почетком тридесетих совјети су од Рајнметала купили лиценцу за 2цм ФлаК-30, али нису успјели да производу серијски употребљиве топове, па су одустали од производње.

Nisu uspeli jer je trupna PVO bila jako zapostavljena zbog insistiranja Tuhacevskog na "univerzalnim" poljskim topovima kao orudju koje ce obezbediti (uz pokoji PAM) potpunu zastitu iz vazduha. I druge stvari su skripale (recimo protiv-tenkovski top) pa su ih izgurali. Za PAT se nakon prvih poteskoca odustalo, a pare (jer su ipak bile ogranicene) preusmerile na tu fiks ideju univerzalnog orudja. Ne zaboravimo da su (doduse par godina kasnije) napravili sasvim pristojnu avijacijski top i teski mitraljez sto je kud i kamo teze nego PAT (za PAT ne treba toliko velika kadenca, stednja na masi niti male dimenzije itd.).
Мислим да од у СССР произведених примјерака ни један није радио, па су одустали од тога.

• 4Ovo se svidja korisnicima: markus, VIKING, Bane san, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@VIKING
99-ke su u mehanizovana odeljenja silom i po meni skroz nelogicno ugurane kao backup komandira, pm-dzija i snajpera. Umesto da zamene skorpione necim konkretnim gurnuli su backup ljudima koji imaju sasvim prihvatljivo l/n. Ne koriste se cesto pa se adekvatno i ciste. A da budem iskren neki nisu bas ni mnogo zainteresovani da ih ociste. Ja moj skorpion cistim i glancam kad god mogu iako je po meni sranje. Neke mrzi i da se kupaju a kaamo li oruzje da ciste. Bitan je 6. i 21.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja da se ista pitam, to tako ne bi moglo.