Pištolji i revolveri (koji nemaju svoju temu)

• 2Ovo se svidja korisnicima: Shomy, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor-e,
Podrzavam Recce-ov stav. Oruzje CUVAS po zakonu, ispraznjeno i odvojeno od municije, nedostupno ukucanima, ali...
" Cuo si buku pred vratima, niko ti se nije najavio i napunio si svoje oruzje za licnu bezbednost jer si se uplasio da bi mozda morao da branis svoju i bezbednost svoje porodice".
I sama definicija oruzja govori cemu sluzi. Nakon te situacije, oruzje ispraznis i CUVAS kako je oo zakonu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce je napisao da kada si kući oružje ne mora da bude u sefu i odvojeno od municije, a zapravi mora. Pominje "čuvanje" a odredba regiliše "čuvanje, držanje i smeštanje".

Oružje se ne čuva po zakonu, jer zakon ne reguliše način na koji se oružje smešta, čuva i drži, već Pravilnik.

Situaciju koju si opisao nije situacija koju navodi Recce, u tvom slučaju naravno da bi mogao da izvadiš oružje iz sefa, napuniš i braniš se u granicama nužne odbrane i nužne pomoći.

Bolje da ne znate koje su kazne dobijali oni za koje se ustanovilo da nisu držali oružje i municiju u odvojenim sefovima a desila se katastrofa (treće lice je došlo do oružja i slučajno ranilo/usmrtilo sebe ili nekog trećeg.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Podstaknut iznetim podacima, danas sam kontaktirao referenta po oruzju u Policijskoj upravi mog grada. Kaze "stvarno ne znam, provericu kod koordinatora u MUP-u, do sada nismo imali situaciju da nam je trebalo takvo tumacenje"
Dok cekamo odgovor "odozgo" razgovaram sa zamenikom Osnovnog javnog tuzioca na ovu temu. (Njen) stav je da pravilnik ne moze imati vecu pravnu snagu od Zakona. A sto se tice nacina drzanja oruzja za odbranu po sudskom tumacenju to mora da bude smisleno i svrsishodno i da bi se u slucaju nekog pravnog spora trebalo pozvati na autenticno tumacenje* odredbi.
Drugim recima, neki drzavni organ moze da zakomplikuje zivot vlasniku oruzja na formalno-pravnom osnovu ali ne moze da nametne odgovornost. Situacija je uporediva sa famoznim depesama po kojima podnosilac zahteva za sportsko oruzje mora da donese dokaz da je takmicar. Ne mora. Dosadno je i frustrirajuce ali se moze izaci na kraj sa takvim birokratskim zavrzlamama.

*Autentično tumačenje je tumačenje samog donosioca norme – recimo tumačenje nekog već postojećeg zakona koje daje zakonodavac.
Strogo gledano autentično tumačenje zapravo jeste dodatno objašnjenje donosioca norme o tome šta je želeo da postigne tumačenom normom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce prijatelju... ne moraš pored mene živog da tražiš tumačenje na drugom mestu, posebno ne od onih od kojih si ih tražio . Stvar je jasna, i imaš gomilu presuda i nikada to nije ni bilo sporno.

Dakle, u sukobu zakona i podzakonskog akta primenjuje se zakon, ali ovde sukoba nema, jer je zakonom predviđeno da će uslovi za čuvanje biti regulisani pravilnikom i to piše u članu 38. stavu 13. Zakona o oružju i municiji:

Ministar će bliže propisati program, uslove i način sprovođenja obuke u rukovanju vatrenim oružjem, popravljanja i prepravljanja oružja, prometa oružja, delova za oružje i municije i prostorno-tehničke uslove za bezbedan smeštaj i čuvanje oružja i municije.

I propisao je, Pravilnikom o prostorno-tehničkim uslovima za bezbedan smeštaj i čuvanne oružja i municije.

Ako mene pitaš, koriguj svoj post, jer se igrate ozbiljnim stvarima i neko će vas u neznanju poslušati. Pravilnikom jasno piše da se oružje i municija drži, čuva i itd odvojeno i zaključano, i tu nema ništa nejasno.
Veliki pozdrav.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Hektor, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uradjeno, valjda je sada razumljivije.

• 1Ovo se svidja korisniku: aleksmajstor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MikeHammer :: ili više njih.
Nema probijanja zida i povređivanja ukućana ili komšije.
Nažalost ovakva municija rezervisana je za organe (ne) reda.
Po meni još jedan od apsurda.
Moš kupiš "pravi" metak al ne moš "gumeni".
Laicko pitanje. Zar ne mozes sam da napunis patrone?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::Glock je tek 20-30 evra skuplji, i to je ono što najviše smeta većoj prodaji XDM-a.
Postoji buljuk ljudi kojima samokres jednostavno paše, za razliku od Glocka. I obrnuto. Kvalitet materijala i izrade bi trebalo da je barabar, tako da su tih 30€ manje mnogima samo bonus.

• 1Ovo se svidja korisniku: manda87
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam jedan od njih. Meni Glok jednostavno ne leži, ne mogu da ga kontrolišem, tvrd, krut, sa okidanjem nikako nisam uspeo da se izborim, pa sam ga prodao. Nesumnjivo da je jedan od najboljih službenih pištolja ikada, ali eto, jednostavno nije nam se dalo.😥
Sa ostalim polimerima nisam imao problema. Pomenuti HS/XD je jedan od najudobnijih službenih pištolja sa kojima sam malo pucao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 17 Jan 2021 22:31

XDM mi je mmmmmmm. Pucaljka "za svaki dan". Iako mi malo teška navlaka (centar teže visoko). Ništa strašno. Sve ostalo za 5. Meni nekako naj draži. Ni Glok mi se ne gadi do duše. Ni makarov ni TT ni cz75.... Svi su oni super

Dopuna: 17 Jan 2021 22:33

Kod XDSa mi kratka nišanska linija. Ne volem pucaljke sa cijevi ispod ca 4 inča. Osim makarova (i ppk naravno, njegovog duhovnog predaka)