Porez na oružje

• 3Ovo se svidja korisnicima: boracbl1389, bojank, krunomiletic5
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pretpostavka ti bas i nije preterano dobra. Posedovanje automatskog oruzja je dozvoljeno i u pojedinim Evropskim zemljama, a i po svetu.

• 1Ovo se svidja korisniku: RecA
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Netačno je da je automatsko oružje zabranjeno u svim zemljama. Naravno nije dozvoljeno nošenje, ali posjedovanje takvog oružja je dozvoljeno u zemljama koje brinu o bezbjednosti svog građanina.

Imamo primjer nama geografski bliske Švajcarske, gdje je svaki vojno sposoban muškarac dužan da u kući drži automatsko oružje i da se redovno odaziva na pozive za obuku u rukovanju.

Ta teza da je automatsko oružje zabranjeno svuda u svijetu je još jedan od načina na koji nas "uče" kako nije dobro da je civilno stanovništvo naoružano.

• 1Ovo se svidja korisniku: krunomiletic5
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To automatsko oruzje nije u privatnom valsnistvu, no dobro. I u Svedskoj je sistem vrlo slican.

No u Finskoj, Poljskoj, Estoniji, Ceskoj, Austriji, Kanadi (napravljenio pre 76) Sjedinjenim Drzavama (napravljeno pre 1986) moze da se poseduje automatsko oruzje.

• 1Ovo se svidja korisniku: krunomiletic5
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^^^^^^^^
i po ustavu Austrije je svakom gradjaninu zagarantovano pravo da poseduje oruzje.Nema klopanja izmeta kao u Srbiji tipa diskreciono pravo MUP-a.A onda se taj isti MUP poziva na nesto od pre 20 i nesto godina koje je zastarelo i pre 15 i vise godine trebalo pravno biti izbrisano iz kartoteke.
Porez je tu kao sto neko rece da se smanji broj oruzja.
i nista drugo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa diskreciono pravo im omogucava da odbiju dozvolu bez pozivanja na bilo sta, jednostavno nisi podoban.
Sto se poreske politike tice to je manje vise vracanje u proslost, kada je samo aristokratija imala pravo na oruzje i lov. To je kada Englezi krenu da objasnjavaju kako oruzje u privatnom vlasnistvu kod njih nema tradiciju, a nije ni moglo da ima, kada je posedovanje oduvek bilo strogo regulisano.
No realno, porezi u Srbiji ipak nisu astronomski da bi to bio faktor odvracanja od kupovine istog.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Vzor50, voja64, krunomiletic5
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zbirno itekako jesu. Nekoliko komada oruzja vec napravi racun koji se lepo oseti na porodicnom budzetu...

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, NenadG, RecA, krunomiletic5
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dosta puta ispričana priča ali prosto kako ne mogu da razumem taj besmisleni porez tako ne mogu da razumem vas koji licitirate primerenim iznosom poreza. I tako pravdate propisani iznos vrednim naše želje ili potrebe da imamo oružje. Stvar je besmisla i principa, i da je 100 dinara besmisleno je. Ili je možda ok 3.500...7.000...17.500, gde je čija subjektivna granica i šta za koga nije mnogo ?
Ako se ne varam 1998.godine predložen je porez na mobilne telefone i oružje na osnovu luksuza. I tako prvo ne prodje, a drugo osta do dana današnjeg. Ko drži oružje za ličnu bezbednost platiće porez. Apsurd, bezbednost je luksuz. Kome je ugrožen život pa dobije dozvolu za nošenje, platiće još veći iznos, apsurd još veći. Ili da i to opravdamo time da život vredi značajno više od 17.500 dinara pa je to sitnica !?
Osnov za porez je uvek bio i trebalo bi da bude dodata vrednost, tj. da se porez plaća na dobro koje svome vlasniku donosi dodatu vrednost pa se deo iz te vrednosti izdvaja u državni budžet (izuzev poreza na luksuz gde je osnov luksuz). Takodje za vas koji smatrate da 3.500 dinara nije mnogo, hoćete reći da je poreska stopa koja iz dva do tri puta pojede vrednost oporezovanog dobra primerena ?
Ne bih polemisao, cak sto vise mislim da se vecina nas slaze i mozemo mlatiti praznu slamu do sutra ali sustina je u sledecem:
1. Porez na oruzje je ozbiljan izvor prihoda
2. Porez na oruzje nije toliko faktor odvraćanja od kupovine koliko je faktor vraćanja oružja u posedu tj. razoružavanja što se već masovno desilo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svaki porez je besmislen za onog ko ga placa.
Pogledaj samo porez na automobil po kubikazi.
E sada da li je 3500 mnogo? Ako uzmes da za te pare ne mozes da kupis ni boks cigareta, onda i nije mnogo ali ako gledas da si za 10 godina platio ceo pistolj, onda jeste.

• 1Ovo se svidja korisniku: RecA
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Principijelno nije tačno inače se ceo život može relativizovati. I dinar kada baciš mnogo je.
Ali kada onii koji su zainteresovani za oružje relativizuju porez na oružje ili kažu kako je iznos prihvatljiv potpuno je jasno kako smo u milionskoj populaciji vlasnika oružja "zaradili" ovu vrstu poreza. I zašto će još dugo opstati.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja razumem da na forumu ima ljudi koji žive u inostranstvu, kao i ljudi tj. omladine koji još uvek žive na račun svojih rotitelja. E sad, morate vi da razumete i ljude koji žive i rade u Srbiji, gde je prosek plate za većinu zaposlenih između 30.000 i 45.000 dinara (250-380 evra).

Istina je da se taj porez plaća jednom godišnje, ali kada stigne na naplatu, on tog meseca prestavlja veoma veliku stavku u kućnom budžetu. Pored tih 3.500 dinara računajte još i na: komunalije, ratu/e za kredit, kojekakvi dozvoljeni minusi, čekovi i kreditne kartice, hrana, novac potreban za decu koja se školuju itd...itd...

Da mi u Srbiji imamo prosečnu platu recimo 1.000 evra (što je manje od minimalca u zapadnoj evropi), onda bi mogli kažemo da tih 30 evra ne predstavlja veći problem.