|
jester
definicije koje si citirao za nuznu odbranu i krajnju nuzdu sa prilicno neuke, nepotpune, i na kraju netacne. Tako da bi bilo dobro da ih ljudi ne shvate suvise ozbiljno, jer se mogu lako pogresno interpretirati, i time neko ko cita na ovom forumu moze eventualno uraditi nesto , sto ce on smatrati po ovoj definiciji nuznom odbranom, a ustvari ce uciniti krivicno delo. tako da .... oprezno sa definisanjem ovih pojmova, nepotpuna definicija je gotovo uvek opasnija od netacne, jer deluje uverljivo... ako nekog konkretno zanima, ja cu i citirati greske u gore datoj definiciji, i velike propuste, i objasniti ih,ne bi da idem u ot ali sam mislio da je bitno reagovati posebno imajuci u vidu da ovo cita mnogo ljudi koji su vatreno naoruzani . :-)
Dopuna: 06 Apr 2009 20:29
Izambar ::E dok ne otvorite novi topic na temu nužne odbrane jedno pitanje za pravnike ,nema veze sa vatrenim oružijem ali bih čisto voleo da znam pošto se u vojsci tačnije u zapovestima v.p. upotreba službenog psa tretirala kao upotreba oružija šta ako neko uđe na moj posed tačnije dvorište u nedoba npr. posle ponoći i napadne ga moj pas ,na kapji postoji upozorenje -ČUVAJ SE PSA-
Nisi odgovoran. I skroz je irelevantno dali je u pitanju dan, noc, ili dali je uopste u pitanju lopov.
|
