Snajperske puške

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lajavi krelac pa nije on pucao iz puske vec iz mitraljeza na postolju koliko sam ja mogao da shvatim.

Nije to bas isto.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hvala na informacijama,ja imam malo drugacija vidjenja tog perioda i tih dogadjanja,ali to nije tema ove price.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kibo:

M76 i sovjetski ili ti ruski Dragunov su oružje za nešto što je kod nas zvano odeljenski snajperista, a danas se u SAD zove marksman ili već tako nešto. I njihova namena je bila određena iskustvom sovjeta u II SR gde je najveći broj pogodaka postizan na daljinama do 600 metara. Njihova procena je bila da na tim daljinama je mnogo bolje imati poluautomat jer se radi o metama koje su relativno blizu, koje brzo menjaju položaj i da sa njime brže može da se ispali drugi ili treći hitac na istu metu ili na više meta. Plus, veliki broj takvih pušaka čak i sa smanjenom efikasnošću (dakle, više promašaja) na kraju daju veći rezultat od pojedinaca u američkoj armiji koji dejstvuju na većim daljinama. Inače, njihova namena ili ti zadatak je bio da poskidaju komandni kadar na frontu, radioveziste i sl, dakle, one koji komanduju jedinicama. A vojska bez donjih komandnih kadrova je vojska u rasulu. Pokazuje se danas da je ta taktika ispravna, jer i u SAD danas vrlo brzo uvode u jedinice baš takva oružja. Zašto napisa ovo pre? Pa tu leži objašnjenje zašto nema bipoda na njima. Jednostavno, na tim daljinama je relativno lako gađati iz ruke, pogotovu ako je to pokretan cilj na koji ispaljuješ više metaka ( a to je neko pravilo, malo njih može da se pohvali da može da pogodi iz prve pokretan cilj na većim daljinama).

Inače, kad već pomenu Dragunova, jedan podatak koji je meni pao u oči je da je to prva snajperska puška koja je rađena u ogromnim brojevima i koja je imala cev koja je ispunjavala sve zahteve po pitanju preciznosti koje se traže od takvog oružja. Na par mesta je navođeno da je njihova preciznost bila neznatno manja od tadašnjih američkih snajperskih pušaka iz Remingtona, dakle, repetirki. Ogroman uspeh i iskreno, kako su to postigli, nemam pojma. Da su išli na sistem izbora najboljih cevi, to ne bi postigli jer ostale cevi praktično ne bi mogli da upotrebe za nešto drugo ( a to je razbacivanje sredstvava, a oni nisu baš poznati po tome u proizvodnji). Dakle, pitanje je sigurno tehnologije, a kako ... Lično, to mene više impresionira nego išta drugo. Inače, govorim o ruskoj proizvodnji, ne ostatak u svetu.

I da, zadnja Zastavina snajperka, naša nova repetirka, ima priključak za bipod, sad da li on ide i kompletu ili se posebno naručuje, ne znam.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vasiljevicu hvala za objasnjenje koje je i zaista logicno. A ovo za Sovjete i Dragunova, pa radili su Sovjeti neke stvari jako dobro.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

растурање код СВД са најбољом муницијом је нешто мало преко 1 МОА, и опт је прецизнија него америчка полуаутоматска снајпека М21, тј. њене новије верзије....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vasiljevic ::@Kibo:

M76 i sovjetski ili ti ruski Dragunov su oružje za nešto što je kod nas zvano odeljenski snajperista, a danas se u SAD zove marksman ili već tako nešto. I njihova namena je bila određena iskustvom sovjeta u II SR gde je najveći broj pogodaka postizan na daljinama do 600 metara. Njihova procena je bila da na tim daljinama je mnogo bolje imati poluautomat jer se radi o metama koje su relativno blizu, koje brzo menjaju položaj i da sa njime brže može da se ispali drugi ili treći hitac na istu metu ili na više meta. Plus, veliki broj takvih pušaka čak i sa smanjenom efikasnošću (dakle, više promašaja) na kraju daju veći rezultat od pojedinaca u američkoj armiji koji dejstvuju na većim daljinama. Inače, njihova namena ili ti zadatak je bio da poskidaju komandni kadar na frontu, radioveziste i sl, dakle, one koji komanduju jedinicama. A vojska bez donjih komandnih kadrova je vojska u rasulu. Pokazuje se danas da je ta taktika ispravna, jer i u SAD danas vrlo brzo uvode u jedinice baš takva oružja. Zašto napisa ovo pre? Pa tu leži objašnjenje zašto nema bipoda na njima. Jednostavno, na tim daljinama je relativno lako gađati iz ruke, pogotovu ako je to pokretan cilj na koji ispaljuješ više metaka ( a to je neko pravilo, malo njih može da se pohvali da može da pogodi iz prve pokretan cilj na većim daljinama).

Inače, kad već pomenu Dragunova, jedan podatak koji je meni pao u oči je da je to prva snajperska puška koja je rađena u ogromnim brojevima i koja je imala cev koja je ispunjavala sve zahteve po pitanju preciznosti koje se traže od takvog oružja. Na par mesta je navođeno da je njihova preciznost bila neznatno manja od tadašnjih američkih snajperskih pušaka iz Remingtona, dakle, repetirki. Ogroman uspeh i iskreno, kako su to postigli, nemam pojma. Da su išli na sistem izbora najboljih cevi, to ne bi postigli jer ostale cevi praktično ne bi mogli da upotrebe za nešto drugo ( a to je razbacivanje sredstvava, a oni nisu baš poznati po tome u proizvodnji). Dakle, pitanje je sigurno tehnologije, a kako ... Lično, to mene više impresionira nego išta drugo. Inače, govorim o ruskoj proizvodnji, ne ostatak u svetu.

I da, zadnja Zastavina snajperka, naša nova repetirka, ima priključak za bipod, sad da li on ide i kompletu ili se posebno naručuje, ne znam.

Galil Galatz ima bipod. Nego lično mislim da je repetirka bolji izbor od poluautomatske. Nema barutnog oblačića pri opaljenju, nema zveketa nosača zatvarača, a M 76 i Dragunov sa prigušivačem bile bi baš dugačke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kljift ::

Galil Galatz ima bipod. Nego lično mislim da je repetirka bolji izbor od poluautomatske. Nema barutnog oblačića pri opaljenju, nema zveketa nosača zatvarača, a M 76 i Dragunov sa prigušivačem bile bi baš dugačke.

Koju ces snajpersku pusku koristiti (poluautomatsku ili repetirku), to pre svega zavisi od zadatka i raspolozljivog materijala na terenu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kljift ::Galil Galatz ima bipod. Nego lično mislim da je repetirka bolji izbor od poluautomatske. Nema barutnog oblačića pri opaljenju, nema zveketa nosača zatvarača, a M 76 i Dragunov sa prigušivačem bile bi baš dugačke.
Barutni oblacic je minorna pojava u odnosu na oblak barutnog dima iz cevi. Takodje i rad zatvaraca je prakticno nemoguce registrovati od buke opaljenja (lako je proveriti, pokusajda ga cujes tokom paljbe na 10m od oruzja).
Kod koriscenja prigusivaca, prica je donekle drugacija ali na pojedinim modelima poluautomata postoji opcija rucnog repetiranja, narocito kada se koristi podzvucna municija sa manjom kolicinom baruta koja ne moze da obezbedi rad automatike. Inace, ukupna duzina repetirki i poluautomata je prakticno ista pa nema posebne reazlike ni kada su postavljeni prigusivaci...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolika je potreba da se uz svaku snajpersku pušku uključujući M 76 i Dragunov integriše prigušivač kao osnovni dio. Ne sporim da Amerikanci u Avganistanu gađaju iz M 21 i da im je pri obezbjeđenju konvoja prigušivač na M 21 nepotreban. Ali vidim kod Rusa integrisani prigušivač na mnogim novijim snajperkama, čak i na potcjevnom bacaču granata, a čini mi se da sam vidio i integrisani prigušivač na 12,7mm puški sa 12.7x54mm special subsonic metkom.
Sve je više sukoba u urbanim uslovima, koliko u toj situaciji snajperka mora biti tiša?