Snajperske puške

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zanima me da li može da se gleda sa strane ili samo prisustvuju učesnici?Nisam nikada bio na takvom takmičenju pa bih rado došao da gledam.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svako je dobrodosao da ucestvuje i da posmatra takmicenje. Nema nikakvih ogranicenja po to pitanju. Jedino se ne moze prici uz samu vatrenu liniju (i ispred! ) da se ne bi ometali strijelci i ugrozila sigurnost. Inace, ovo je sjajno zezanje a uz malo srece, moze se i ucestvovati iako se ne posjeduje sopstvena puska. Do sada je bilo moguce da dva i vise strijelaca koriste istu pusku odnosno da se sa jednom puskom puca u vise razlicitih klasa, pod uslovom da ispunjavaju odredjene uslove. Na ovaj se nacin moze steci prednost koja bas nije fer pa to mozda ovaj put nece biti moguce.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tacno tako,jedan covek jedna puska.
Takmicenje je javno i otvoreno za sve.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma nisam Ja za snajper.Jednom sam pucao i kada sam video otkucaje srca na končanici,uplašio sam se da ću promašiti metu!
Samo ću da gledam,baš me zanima jer sam pomno pratio raspravu o grupisanju pogodaka.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Setio sam se necega sto sam davno negde procitao, ne secam se vise da li je to bio Kalibar ili Metak a mozda i oruzje a tice se snajperisanja.

Secam se dobro da je tu pisalo kako se nasi snajperisti treniraju da pucaju u srce kako bi usmrtili odmah metu (ima i kada se puca da meta sto duze krvari i ostaje nepomicna da bi se ostali vojnici namamili da izvuku svog saborca) a za razliku od nasih snajperista, tu se verovatno misli jos iz doba JNA, Rusi pucaju direktno u glavu da bi usmrtili odmah metu.

Da li je to tacno i u cemu je razlika?

Ja znam samo da postoji mogucnost da se puca recimo nekom otmicaru u jedan deo glave i da on tada ne moze vise da reaguje, prakticno bude odmah paralisan i pada mrtav. To se radi kada eto na primer otmicar napravi sebi zivi stit i naslo recimo pistolj ili neko drugo oruzje taocu u glavu ili negde drugde gde bi mogao kratkim potezom prsta da puca u taoca, prakticno jos dok pada mrtav.

Koliko je sve ovo tacno i da li se i kod nas pored pucanja u srce (setite se premijer Djindjic je ubijen time sto je pucano u njegovo srce) uzima u obzir i ta prica oko otmicara i pucanje u jedan deo glave gde se gadja deo mozga koji odmah paralise protivnika.

Kao uvek unapred zahvalan za svaki odgovor.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posao snajperiste je takav da on ima posao da onesposobi protivnika i nažalost, to obično znači da je potrebno da se meta ubije. Sad, policijski snajperisti su po pravilu trenirani da na što efikasniji način onesposobe protivnika i to tako da više ne može da bude opasnost. A to povlači za sobom da je posao ubiti. Po pravilu, oni dejstvuju na dosta malim daljinama, opet, ovo je relativn pojam. Kao neki podatak neka posluži nemačka HK PSG1 snajperka koja je baš policijska snajperska puška. Za nju je kao izbor postojala samo jedna optika u nabavci, Zaiss uvećanja 6x. Objašnejnej je da policijski snajperisti dejstvuju na daljinama koje su ispod 600 metara i da je ta optika sasvim dovoljna za njih. Te daljine opet, zajedno sa podatkom da policijski snajperista je onaj koji može da bira položaj, i da dužé vreme vreba metu, daju mogućnost da precizno pogodi metu u glavuu, ako je to potrebno.

Vojni snajperista sigurno nema takav zahtev. Zašto? Na mnogo mesta ovde sam pomenuo da je rat pitanje ekonomije. Ubiti nekog, nije ekonomično, ti ga gurneš sa strane i nastaviš. Ranjen, e tad neko mora da ga izvlači. Drugo, u ratu, snajperista nema posao samo da pogodi neku metu koja je stacionarna ili ograničena na relativno mali prostor. On mora da dejstvuje i po metama koje se iznenada pojave. Mora da dejstvuje i preko pomenutih 600m. Tako da je njihova definicije neutralisane mete malo drugačija. To opet povlači da će snajperista najverovatnije da bude treniran da pogodi ne glavu već telo mete. Meta više ne predstavlja problem, to da li je živ ili mrtav nije toliko bitno, bitno je da ako je živ, njega moraju da nose odatle, i da će to biti logistički problem za njih i da efektivno, iz stroja je izbačeno njih troje minimalno.

Opet, kad snajperista pogodi metu i rani je, imamo ovu situaciju: po njega sigurno dolazi neko da ga izvuče. Po pravilu, ima dosta njih koji zbog neobuke, instiktivno ili kako već, koji će odmah ili u kratkom vremenu pootm da dotrče da vade pogođenog. I tu opet imamo ekonomiju snajperiste, ima neutralisanu metu koju neko mora da izvuče, potencijalno, taj isti snajperista dobija još meta koje opet može da neutrališe. Što više njih pogodi, na kraju će njih 2 puta više minimalno da ih izvlači, a to je za vojsku ekonomično. Tako da je vojni snajperista bilo koje vojske sigurno obučen na ovaj način. Pa i ruski. Da li je takav način dejstva nekom gnusan, nije lep, neetički .... Može biti, ali je jedan snajperista na takav način defacto izbacio sam jedno odeljenje iz borbe sa 2 ili 3 pogotka, i time sigurno spasao život ili olakšao posao svojim saborcima, a neprijatelja osakatio. A to je za vojsku bitno.

Iz prakse kod nas u vojsci, bar u ono vreme kad sam ja bio, snajperisti su obučavani da dejstvuju u telo. Objašnjenje je bilo da je tu najveća verovatnoća pogađanja cilja. Meta je tako bila obeležena da je sredina grudne mete bila centar, pa možda zbog toga neko misli da je srce meta. relano, nije. Meta je samo telo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vasiljevicu sve je meni to jasno i o ekonomicnosti, sto ti kazes, i ja sam to napisao.

Ovde se radi o tome da kada pucas moras odmah da usmrtis metu.

I secam se dobro da je pisalo kako nasi vojni snajperisti dejstvuju u srce, naveo sam primer Djindjica kojeg sigurno nisu hteli da rane, a ruski snajperisti, opet vojni, pucaju u glavu.

Ostaje jos i pitanje u koje deo glave se puca da bi se postigla momentalna paraliza i smrt mete?

Secam se dobro da sam i to procitao negde. Jedan ruski snajperista je tako neutralisao jednog cecenskog teroristu koji je na sebi imao dosta eksploziva i pretio je da ce digunuti ceo autobus, ako se dobro secam, u vazduh u slucaju da pridju policajci ili vojnici. Navodno je u ruci drzao upaljac i sa njime je pretio. Ruski snajperista iz antiteroristicke jedinice Alfa je pogodio teroristu u glavu, mislim da je bio desni deo glave ali nisam siguran, i tako ga prakticno i paralizovao i neutralizovao odjednom. Tako da ovaj nije mogao da aktivira upaljac koji bi izazvao veliku eksploziju i pobio bi sve taoce.

Moje pitanje je, u koji predeo glave se tu puca? Samo da znate, necu nikoga da paralisem i ubijem vec me zaista zanima. I naravno, kojim bi se to zrnom dejstvovalo. Da li nesto sto jako ekspandira ili ipak nesto drugo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ufff, taj deo bi trebao da odgovori 10x10, ako je to uopšte bitno. Meni bi logično bilo da pogodak u centar glave uz neko ekspanziono zrno sigurno obara metu. Kažem logika, jer koliko vidim vrlo malo ima slučajeva da su prijavljeni da si preživeo pogodak u glavu, većina takvih slučajeva je prijavljena sa opaskama da je to nešto slučajno.

Opet, gde je i kako pogođen Đinđić. Pitanje je onoga ko je pucao zašto je pucao kako je pucao. Po onome što je rečeno, kolika je bila daljina, sa dotičnom puškom i optikom, pretpostavljam da je lako bilo moguće plasirati pogodak u glavu. Sad, kako je pucano, zašto .... to neznam. Pretpostavka, kažem opet pretpostavka, koju ja imam je da je cilj bio da se ostvari 100% pogodak.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

samo za Kiba
http://www.youtube.com/watch?v=jDSwdZNbaGY&feature=related