Zakon o oružju i municiji

• 4Ovo se svidja korisnicima: voja64, miodrag, ssekir75, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 16 Nov 2015 8:12

Dobri,proguglaj po netu,možeš ti to,nije teško.Najviše zločina ima u tim državama gde su najrigorozniji zakoni o oružju,kao što si spomenuo npr Njujork.Pametnom dosta...

Dopuna: 16 Nov 2015 8:17

Waldorf and Statler ::Posle prethodnih napada u Mumbaiu i u Westgate trznom centru u Nairobiju, koji u ponecemu podsecaju na ove napade u Parizu, pojavilo se nekoliko izvestaja koji su kao jedno od resenja predlagali naoruzane gradjane. Analiza NYPD-a o napadu u Mumbaju navodi da je jedino izvodljivo resenje za fiksiranje teroristickih grupa na jednom mestu i ogranicavanje zone u kojoj napadaju (Ne znam bolji prevod za containment no jasno je na sta se odnosi) intervencija naoruzanih civila. No stav je ponesto promenjen, posto su u napadu na Westgate trzni centar bili prisutni civili, koji jesu omogucili da se delovanje grupe ne prosiri, ali i doveli do enormne konfuzije kod prvih interventnih timova na licu mesta u identifikaciji i izdvajanju napadac a od naoruzanih civila koji su tu da pomognu.

Jeda od zagovornika naoruzanih civila kao metoda za smanjivanje efekata terororistickog napada je i bivsi Generalni Sekretar INTERPOLA Ronald Noble. No njegov stav je delimicno razumljiv, kada se pogleda njegovo prethodno iskustvo, posto je u pitanju Amrikanac, sa dugogodisnjim iskustvom kao sef sluzbe bezbednosti americke centralne banke. No, naoruzani gradjanin tokom pljacke banke, i naoruzani gradjanin tokom teroristickog napada su dve potpuno razlicite price.

No, ni jedan ni drugi stav nisu primenjeni u praksi. Posle Westgate napada, NYPD je usvojio prilicno drugacije procedure, radeci na obuci zaposlenih civila na kljucnim mestima u detekciji, koristeci ih samo kao prikupljace informacija, i uvodeci za Ameriku standardne Active Shooter mere u policijskim jedinicama, menjajuci donekle njihovu taktiku, tako da se first responderi vise ne bave containmentom vec i intervencijom, no to je potpuno druga prica, posto se adi o obcenim profesionalcima, sa dosta dodatnog treninga.

Sutina je da su naoruznai gradjani, koji sami odgovaraju na ovakve napade veca pretnja i poteskoca za drzavne organe nego sto je dobit od njihovog angazovanja. Da bi naoruzani gradjani bili dobri first responderi, moraju da prodju prilicno obuke, koja mora da se redovno ponavlja ne bi li ostali u treningu. Pri tome, jos uvek nije resen problem identifikacije i razlikovanja naoruzanog teroriste od naoruzanog gradjanina, pa ceo taj koncept znatno usloznjava angazovanje snaga bezbednosti.

Moj odgovor na pitanje da li treba liberalizovati pravo nosenja oruzja radi efikasnije odbrane od terorizma je nikako, i nikada. Osnovu za nosnje oruzja bi trebalo i poostriti, time sto bi svi koji imaju dozvole za nosenje ouzja morali da imaju redovna godisnja testiranja, na kojima bi se kvalifikovali za nosenje oruzja za koje imaju dozvolu.
Što se tiče usporavanja specijalnih timova specijalne konjice i konfuzije zbog naoružanih civila (koji su odradili početni posao dok konjica tradicionalno kasni), postoji mnogo prosto rešenje. Uz dozvolu za nošenje neka svaki civil bude u obavezi da kupi neki prsluk za raspoznavnje pa ako ne stigne da ga obuče kad krene s... bar će moći da ga pokaže konjici kad stigne, i eto rešenja. Na prsluku neka bude upisan broj ličnih isprava i broj oružnog lista/oružja. Ili neka konjica ne kasni, što je očigledno nemoguće. Šta je NYPD analizirao neka primeni na domaćem terenu, posebno u oblasti ljudskih prava u situacijama tipa protesta na Wall Streetu, i svih ostalih sabranih dela sa upucavanjima civila i prekoračivanjem ovlašćenja od tada do danas. Nama njihove nadahnute analize nisu potrebne, nismo isti svet...

• 6Ovo se svidja korisnicima: markus, miodrag, 357magnum, voja64, ssekir75, manda87
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne mogu da komentarišem ono što ne znam. A u okviru ove teme sam dosta i pročitao i drago mi je da su iskustva u svetu pokazala da moje intuitivno razmišljanje ide u dobrom pravcu. Hvala Vam na tome.

Još jednom bih izneo moj stav zasnovan na iskustvu u odnosu s odraslim ljudima kao i isustvu roditelja u odnosu s detetom.

Da bi dobio poštovanje svog deteta kao i podređenih moraš ga zaslužiti ličnim primerom.
Isto je i u odnosu države i građana.

Zbog istorijskih,kultuloroških i socioloških faktora kao i faktora tranzicije društva iz komunizma u liberalni kapitalizam (obilje korupcije) zakonski bih dozvolio svim građanima koji ispunjavaju psihofizičke i uslove obučenosti da NOSE kratko vatreno oružje t.j. pištolje i revolvere.
Ali bih istovremeno izgrađivao sistem u kom bi građani osećali ličnu i imovinsku sigurnost pa bi sami odustali od nošenja kilogram opasnog željeza!!!

• 6Ovo se svidja korisnicima: voja64, ssekir75, Bane san, miodrag, manda87, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

E tako već može. Sa Mikeom se potpuno slažem, Dok država ne narihta konjicu da ne kasni na bitne događaje snalazićemo se sami kako znamo i umemo, ako se država sredi i uozbilji ja prvi odustajem od ideje da civili nose oružje. Samo što je takvo stanje sa blagostanjem i konjicom koja stiće na vreme u ovoj situaciji od nas daleko kilometrima ...
p.s.
Konjica kasni u evropskim državama kojima mi hoćemo da upadnemo u društvo bez alternative, to ovi naši izgleda imaju u vidu kao idealni model države. Malo je verovatno da je to dobro po nas, a izgleda da nemamo alternativu.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Bane san, voja64, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MikeHammer ::

Zbog istorijskih,kultuloroških i socioloških faktora kao i faktora tranzicije društva iz komunizma u liberalni kapitalizam (obilje korupcije) zakonski bih dozvolio svim građanima koji ispunjavaju psihofizičke i uslove obučenosti da NOSE kratko vatreno oružje t.j. pištolje i revolvere.
Ali bih istovremeno izgrađivao sistem u kom bi građani osećali ličnu i imovinsku sigurnost pa bi sami odustali od nošenja kilogram opasnog željeza!!!

ово је добар пут. значи да ако неко из било ког разлога жели да носи оружје нека га носи, ко га не жели неће га ни имати или га неће носити и квит. исто као са карабинском муницијом, ако ми треба једна кутија купићу једну, ако пуцам три кутије дневно купићу 30 одједном да се не мајем. у оно "срећно" време '93-95. носио сам пиштољ, касније, кад сам проценио да ми више не треба отарасио сам га се. тако би вероватно радио свако ко није фанатик, јер вуцарати ту гвожђурију где год пођеш и није баш најзгодније. али ако ти треба, или га једноставно волиш, што да не.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Bane san, voja64, ALBION101
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

markus ::...postoji mnogo prosto rešenje. Uz dozvolu za nošenje neka svaki civil bude u obavezi da kupi neki prsluk za raspoznavnje pa ako ne stigne da ga obuče kad krene s...
Mozda je jos bolje da se sa okidacem poveze neka vrsta air-bag koja ce da se aktivira i naduva fluorescentan natpis "anti teror"? Dajte ljudi!
Debelo smo izvan teme na kojoj pisemo ali buduci da je Srbija zemlja politicara i selektora nije cudo
Dok ovako svako iznosi svoju verziju "kako mali Perica zamislja svemirski brod" morate biti svesni nekoliko stvari:
- terorizam je konstanta u oruzanim sukobima ali se njegovi pojavni oblici stalno menjaju. Za Evropu to znaci da se otmica politicara ili aviona uz cekanje na TV kamere i iznosenje politickih zahteva preslo na nasumicne napade sa brojnim zrtvama koje nisu direktno povezane sa tzv. "neprijateljem" terorista. Organizacija i finansiranje su drugaciji a bitno se razlikuje i psiholoski profil danasnjih terorista od onih koji su bili u opticaju pre samoo 5-6 godina. I za specijalizivane sluzbe je izazov da na pocetku krize odrede tip i obim pretnje. Sta mislite u kojoj meri to moze pojedinac/gradjanin? Hoce li on, sa pistoljem za pojasom moci da proceni da je u pitanju terorista/grupa sa namerom da pregovara ili da izazove zrtve po svaku cenu? Da li je reakcija ista u oba slucaja?
- licna percepcija ucesnika dogadjaja suzena je i konfuzna, cak i kada se radi o uvezbanim operativcima (zato se uostalom i snimaju sve vezbe u "killing house" radi kasnije analize sa ucesnicima)
- u slucaju samoubica, sanse su minimalne cak i za najbolje AT timove u svetu. Mozda ste primetili da poneki analiticari pominju strucnost u pravljenju eksplozivnih prsluka? To nisu novinari neznalice vec ljudi upuceni u detalje koji se cesto i ne pominju (iz razumljivih razloga). A to je prisustvo visestrukih sistema za aktiviranje od kojih su neki daljinski a neki povezani sa kontrolom vitalnih funkcija terorista. Napr. prestane da kuca srce = boom! Na otvorenom prostoru, kao sto su stadioni aktiviranje moze da bude prepusteno licu udaljenom 50-100 metara, utopljenom u gomili...
Stvarno mislite da par ljudi sa pistoljima to moze da iskontrolise u dovoljnoj meri a da ne prouzrokuju veci pokolj? Pa naoruzani radnici sluzbi obezbedjenja kome tu nije ni dete ni devojka ni brat ni kum ne uspevaju da sprece pljacku novca a kamo li da eliminisu pretnju oruzjem (nemoj samo da mi se javi neki pametnjakovic i prosipa price o obucenosti i motivaciji takvog nesrecnika u odnosu na prosecnog gradjanina)
Rekoh vec, potpuna bezbednost ne postoji, to je zajednicka briga svih clanova drustva. Uloga civila u borbi protiv terorizma je na nivou njihove uloge u PVO ili kod prirodnih katastrofa - prosledjivanje dostupnih informacija i ponasanje prema uputstvima nadleznih. Sve mimo toga donosi vise stete nego koristi.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lupio sam za prsluke,može i neka značka ili sl...

• 2Ovo se svidja korisnicima: markus, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Markuse majstore pa nemere svako biti šerif u svom kraju zna se čije je to pravo i obaveza.
http://vukajlija.com/zabava/posteri/680866

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

markus ::Lupio sam za prsluke,može i neka značka ili sl...
Ma to nije problem vec logika po kojoj su naoruzani civili efikasno sredstvo za borbu protiv savremenog terorizma.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::markus ::Lupio sam za prsluke,može i neka značka ili sl...
Ma to nije problem vec logika po kojoj su naoruzani civili efikasno sredstvo za borbu protiv savremenog terorizma.
Sudeći kako se francuske službe bore protiv njega,nema nam spasa...

• 3Ovo se svidja korisnicima: ALBION101, voja64, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To otvara mnogo pitanja, izmedju ostalih i koliko je francuza potrebno da se odbrani Pariz? Odgovor je nepoznat jer se to u istoriji jos nije desilo ;-)
Sa druge strane, ko se to uspesno fizicki suprotstavio ovakvim dogadjajima? Naoruuzani gradjani imaju svoje mesto u drustvu ali trpati ih u borbu protiv terorizma je diletantski pristup.