Nisam za nasilje al je činjenica da je čovjek sve pokušao da spasi svoju i očevu glavu. I kad je iscrpio sve mogućnosti da odvrati napad mrnim putem uistinu mu nije ništa preostalo nego da pribjegne pucanju u napadače. Teška odluka ,najteža , kako za suca tako i za napadnutog. I zato palac gore i napadnutom a bogme i sucu koji je donio tako hrabru odluku koja će puno toga promijeniti .
Zalosno je da se moramo cuditi sto je sudac donio tesku i hrabru odluku???Donio je logicnu odluku a zalosno je sto je covjek morao uraditi da ne dobije 30 godina.Da ih je likvidirao prije nego je zvao policiju bio bi kriv,a to je zalosno. To je dokaz da nemamo pravo na obranu svog zivota osim u ovako iznimnim situacijama i to je upravo zalosno, a ne ulijeva nikakvu nadu.
"Ovo je klasičan primer nužne odbrane, koji će nesumnjivo ući i u udžbenike jer takve presude do sada NIJE BILO u sudskoj praksi u Srbiji. "
NA SUĐENjU u Višem sudu, posle kojeg je doneta presuda koja će siguno ući u pravosudne anale, utvrđeno je da je napad na Milana Vacića bio "protivpravan", jer se tragični događaj odigrao u njegovom dvorištu. A po zakonu, niko nije dužan da beži od "protivpravnog" napada.
ssekir75 ::није ми јасан статус пушке, али није ни важно. суд је рекао да је човек био у праву и фала богу да је и код нас кренуло с мртве тачке.
Cak i da se branis ne registriranom puskom,to ne mjenja presudu o samoobrani,mozes jedino biti kaznjen za nezakonito posjedovanje oruzja, ali ne i za ubojstvo.
Kod nas je do sad u svim slučajevima onaj koji se brani donji tako da je najmanje bitno je li oružje legalno ili ne. Kriminalac nema dozvolu i obično se izvuče (još traži odštetu za pretrpljene povrede i duševni bol), a pošteni ljudi budu srećni ako se izvuku sa novčanom kaznom.
Drago mi je što pročitah:
NA SUĐENjU u Višem sudu, posle kojeg je doneta presuda koja će siguno ući u pravosudne anale, utvrđeno je da je napad na Milana Vacića bio "protivpravan", jer se tragični događaj odigrao u njegovom dvorištu. A po zakonu, niko nije dužan da beži od "protivpravnog" napada.
Ovo daje pravo značenje INTEGRITETU doma.
Ono što me čudi (uzimajući u obzir dosadašnju praksu) kako sudija nije izrekao osuđujuću presudu obrazlažući je činjenicom da je ušao u kuću po pušku što znači da se u kući mogao zaključati i sačekati dolazak policije. I još me buni priznavanje prava na odbranu drugog lica (ne maloletnog) u ovom slučaju oca jer sem odbrane svog ili usvojenog maloletnog deteta građani nisu u zakonskoj mogućnosti da brane bilo koga. Službena lica su i u mogućnosti ali i obavezi da reaguju.
