Zakon o oružju i municiji

• 2Ovo se svidja korisnicima: LonelyWolf, oogi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

oogi ::Ljudovi, imate li tazih informacija kada li stupa ovaj novi zakon o oruziju i municiji? pozdrav
oсмог дана од дана објављивања у Сл.гласнику

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljudi kod nas toga jos nema. Zato manite brigu, bar za sad. Inace ja sam za bezbedno cuvanje oruzja, ali nikako za zakonsko nametanje nekih proizvoda u kojima ce oruzje biti cuvano. OK je da postoje standardi za ormare i kase u kojima se oruzje cuva, ali cinjenica da MORA da se kupi odmah otvara prostor da neciji rodjak dobije monopol na trgovinu odredjenim proizvodom. Zasto nesto mora da se kupi ako neko moze to isto da napravi i da ispostuje sve kriterijume i standarde?
Sto se tice lovackog ispita, to je neka druga prica. Lovacki ispit se polaze usmeno, a sve sto se polaze usmeno je diskutabilno. Dok ne postoji papir na kom pise sta je ko uradio uzaludno je ubedjivati se sa bilo kim, covek je ostavljen na milost ispitivaca. Sa druge strane sama provera znanja nije jedini deo lovackog ispita.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo to i pricam. Ostavljen si na milost i nemilost neke "komisje" sumnjive strucnosti. Nema zapisa, nema drzavnog testa, nema ovlastenih ispitivaca, niko "komisiju" nije naterao da prethodno proveri svoje znanje. Nema "obucenih instruktora". Koliko nasi lovci znaju, vidis po tome kako nose oruzje, da ne pricam kakvo odelo nose ...O alkoholu u lovu,...sve im je ostavljeno na svest i savest.
Kukam na amerikenjce, ali oni imaju razradjen sistem propitivanja - drzavni ispit posle mature. I vrlo se retko "muva", jer im preti surova kazna.
Zar se ne moze uzeti ono sto je dobro, a gluposti ostaviti u inostranstvu, gde im je i mesto?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jos uvek ne postoji (i pitanje je kada ce biti napisan) predlog ZOOM-a koji bi bio dostavljen Skupstini na razmatranje i potom na usvajanje. Medjutim, mnogi eksperti (pravni, policijski, oruzarski, samozvani strucnjaci i beli magovi) dobro su se potrudili da daju "svoj doprinos" opstoj konfuziji koja inace vlada u ovoj oblasti
(napr. po zakonu je ZABRANJENO posedovanje oruzja sa olucenom cevi kalibra veceg od 12,6mm ali bez problema dobijate dozvolu za slug.olucenu cev kalibra 12 tj. 18,6mm! I kada sam svojevremeno postavio to pitanje"ekspertima" iz NAOS-a gledali su me k'o krava mrtvo tele tju. glupo i bez reci)
Da se vratimo na temu: jedna od ideja za novi ZOOM je uvodjenje kategorije "kolekcionar" za lica koja u posedu imaju vise od 5 oruzja. Za njih bi nabavka oruzja bila pojednostavljena ali bi uslovi za drzanje morali da budu kao za pravna lica tj. resetke odredjenih dimenzija na prozorima prostorije u kojoj se oruzje drzi, vatrootporna vrata (30 minuta), ormari koji se zakljucavaju...
Videcemo da li ce se bilo sta od toga uopste razmatrati u dogledno vreme.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Recce
Koliko sam ja upucen od strane nekih organa, ako fizicko lice zeli da oruzje cuva u sobi ista mora da bude specijalno uredjena za to (ono sto si vec pomenuo, resetke na prozorima, specijalna vrata itd.). Da li mozda znas da li je to trenutno uredjeno nekim podzakonskim aktom ili slicno, jer u samom zakonu kao sto znas ne pise nista konkretno?
@dobri covek
Ja sam lovacki ispit polagao pred komisijom koju su cinili: predsednik komisije, neki Nislija sa zavrsenim poljoprivrednim ili nekim slicnim fakultetom inace neki faktor u lovackom savezu + 2 clana, lokalni lovci koji su u lovackom savezu polagali neke ispite da bi mogli da budu u komisiji za polaganje lovackog ispita. Ne znam kako je na drugim mestima, ali kod nas se lovacki ispit tako polaze. Ne kazem da je bilo tesko ili preterano strogo, ali ispitivaci nisu bili neuki bar sto se lovstva tice. Po meni je veci problem kako se dobija potvrda o obucenosti u rukovanju vatrenim oruzjem. Kad sam ja svojevremeno polagao za pistolj (nisam morao, ali to tad nisam znao), potvrdu su dobijali i oni koji nisu mogli da pogode metu 50x50 na 20m. Jbg platili ljudi...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

duxhm
da si malo pazljivije pratio predavanja na toj obuci shavtio bi da je osnov obuke bezbedno rukovanje oruzjem. Stoga ne postoji kriterijum da na meti moras imati odredjeni broj pogodaka. U tom prakticnom delu nesmes napraviti nijednu gresku u rukovanju dok oruzje ne usmeris ka metnoj poziciji i izvrsis opaljenje. Strelac se ne postaje na obuci za bezbedno rukovanje i jednim gadjanjem vec je za to potrebno mnogo vise vezbe.
Taj manji problem sa kvalifikovanim ispitivacima na lovackom ispitu je jasan sam po sebi. Naucis koliko zec nosi jaja, izdjes pred ozbiljnu komisiju na usmeni ispit i posle bez problema pogodis prepelicu. Na tom lovackom ispitu imas i oblast koja se odnosi na oruzje i municiju pa te isti ispitivaci ocenili i iz toga, onako usmeno. A posle toga ? Ti ispiti obicno pred lovnu sezonu pa ubrzo izadje i armija novopostalih lovaca na teren, posle ko prezivi pricace.

• 2Ovo se svidja korisnicima: vlako-sem, LonelyWolf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

duxhm ::@Recce
Koliko sam ja upucen od strane nekih organa, ako fizicko lice zeli da oruzje cuva u sobi ista mora da bude specijalno uredjena za to...
Prvi put cujem za tu obavezu. Koji su to "neki organi"? Prilicno je nebulozna konstatacija da "AKO fizicko lice zeli da cuva oruzje u sobi..." a gde bi inace mogao da ga cuva? U podrumu, poljskom klozetu, na terasi...? Ta oblast nije i ne moze biti regulasina podzakonskim aktima koji su u suprotnosti sa zakonom. Za pravna lica postoji tacno definisan nacin cuvanja oruzja a fizicka lica su duzna da oruzje cuvaju tako da ne bude dostupno neovlascenim licima. Sve ostalo je prepusteno slobodnoj proceni/tumacenju vlasnika oruzja. Takav stav ima dobre i lose strane jer ne proizvodi pravnu obavezu u pogledu tehnickih stredstava za obezbedjenje ali u slucaju nekog incidenta sud bi cenio da li je vlasnik oruzja preduzeo RAZUMNE MERE da spreci zloupotrebu oruzja od strane trecih lica.

• 1Ovo se svidja korisniku: LonelyWolf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@vazonja
Pazljivo sam ja pratio i znam da se preciznost stice vezbom, ali po meni ispaliti metak sebi i instruktoru pred noge nije bas bezbedno. A ta obuka je samo stvar formalnosti. Traje prekratko, ispali se malo municije, kriterijumi su nikakvi. Koja je svrha ispita na kom niko ne pada. Covek tu kupuje potvrdu, a ne placa obuku.
@recce
Kad sam napisao u sobi, mislio sam van kase, na nekoj polici ili slicno. Znaci ako hoces pusku da drzis na nekoj polici na zidu soba u kojoj je polica mora biti obezbedjena resetkama na prozorima i vratima. Nesto kao oruzane u vojsci. "Organi" su pravnik sa pomenute obuke i policajac koji je bio prisutan.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa, ukoliko na obuci pravnici govore o obavezama koje ne postoje u zakonu moram se sloziti sa konstatacijom o kvalitetu iste (policajac je tu u svojstvu nadzornog organa za izvodjace obuke, on ne bi trebalo da vrsi obuku). Kakogod, da se ne bismo rasplinjavali u fazonu "jeste - nije" ukoliko neko ima bilo kakvo OBAVEZUJUCE uputstvo za drzanje oruzja koje se odnosi na FIZICKA lica, molim da ga postavi ovde.

• 1Ovo se svidja korisniku: vathra
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

duxhm
da ne rasplinemo previse temu, moram zbog ostalih clanova da nesto pojasnimo.
Verujem da je ovaj tvoj stav na bazi licnog isustva sa obuke gde si bio. Nazalost, znam da ima slicnih pristupa ali nije red takvo licno iskustvo generalizovati na sve ovlascene organizacije jer ima i gde sa pada na obuci pa i odustaje od obuke kada se ukapira da nije sistem - dao sam pare, daj uverenje.
Konkretno - za opaljenje ispred nogu se pada na obuci, to je notorna stvar.
Pravilnikom je definisan prakticni deo obuke a municje ne da nije malo vec je za jednu vrstu oruzja i previse pa komisija ima sasvim dovoljno vremena da oceni da li je kandidat zadovoljio zahteve u bezbednom rukovanju oruzjem. To "malo municije" kako ti kazes ulazi u troskove obuke za koje vecina misli da je skupo. Kada bi se uneo kriterijum i tacnosti pogadjanja na metnim pozicijama sta mislis koliko bi trajala obuka i koliko bi kostala ? Da li bi i tada odmah bio komentar o namestanju da neko uzme pare ili bi se shvatilo opravdanim kao sto bi trebalo da bude pristup u cuvanju oruzja.
Na vec receno sagledaj jos jednu situaciju kada vispreni referent ili inspektor za oruzje uputi babu na obuku a predmet zaostavstina pokojnog supruga. Starija zena pod teretom svojih godina i umisljajem kako ce neko oduzeti oruzje koje ona samo zeli da sacuva u kuci kao uspomenu na pok. supruga treba da ispuni kriterijume obuke za koje ti mislis da su nikakvi. Moze ona dolaziti stotinu puta ali od toga da ce tesko sta biti a instruktor nije kriv sto joj nije objasnjeno da to moze registrovati kao trofejno. I sta tada ? Pa, ceneci situaciju, napravi se kompromis a posle neko ode i prica kako ludaci pustili babu da polozi jer im samo bitno da uzmu pare !?
Recce ti vec lepo odgovorio u vezi tog "pravnog" tumacenja propisa. Samo pretpostavljam i koliko si municije ispalio na obuci ako je vec pristup ovakav kakvim ga opisujes.
Usput, sve ovlascene organizacije za obuku bi trebalo da imaju godisnju inspekcijsku proveru RMUP o svom radu.