Zakon o oružju i municiji

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

MikeHammer ::... Imam utisak da moje upise vidiš kao provokaciju, a ja ubeđen da prenosim iskustvo u najboljoj nameri ...!
Gresis, zaista ne smatram da u onome sto pises ima icega provokativnog.
Jednostavno, ne slazem se sa nekim od iznetih stavova, smatram da je fokus na pogresnim stvarima tj. da ne prepoznajes problem.
Opet, ovaj forum nije sud niti sam ja tuzilac pa da moji stavovi imaju neku posebnu tezinu. Cilj prepiske i jeste da se iznese misljenje, argumenti i da svako dodje do sopstvenog zakljucka (barem bi tako trebalo da bude).
Dakle nista licno sa moje strane.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce ::
Generalno, ljudi imaju prilično iskrivljenu sliku o načinu na koji policija radi proveru. Policajac koji potpisuje tzv. „proveru“ ako u njoj stoji da si sklon alkoholu mora da priloži neki dokaz o tome (napr. saobraćajne kazne) a ako proceni da si agresivan onda se prilože prijave članova porodice ili komšiluka, sa sve datumom i okolnostima, bez obzira što nisi osuđivan za to... Odavno se više ne vrednuje reč policajca kao sveto slovo.
Ne funkcioniše tako... Niti faktički niti pravno formalno.
Policijska uprava odluku donosi na osnovu činjenica koje utvrdi operativnim radom (bezbednosno-operativne provere), a te činjenice nije dužna da navede u rešenju kojim odbija zahtev (operativne i druge evidencije). Dakle, ne treba im niti dokaz niti obrazloženje u navedenom delu u slučaju odbijanja zahteva, već samo konstatacija da su na osnovu operativno bezbednosne provere zaključili da bi podnosilac zahteva predstavljao opasnost za sebe, druge, javni, javni red i mir. Ne moraju da obrazlože na osnovu čega su to zaključili...

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nismo se razumeli. Zahvaljujuci diskrecionom pravu, policija ne mora da navodi razloge. Ali, sticajem okolnosti upoznat sam sa time kako se provere rade. Ukoliko sektorski policajac napise da je lice nar. sklono ekscesnom ponasanju njegov komandir ce traziti da takav zakljucak bude potkrepljen (napr. prekrsajne prijave za koje nije bilo dokaza pa mera nije izrecena) ili ako navede da je pijanac treba da prilozi saobracajne prijave ili napr. vreme kada je bio na lecenju itd...
Ti podaci stoje u predmetu i nisu dostupni podnosiocu zahteva, ali u slucaju zalbe na odbijajuce resenje drugostepeni organ trazi konkretne razloge za takvu odluku.
Do pre par godina, u policijskim upravama je mogla da se "provuce" neka opsta floskula o "nepodobnosti" ali sada se o tome vise vodi racuna. Moguce je da se tako jos uvek ponegde postupa ali to je izuzetak sa kojim se moze izaci na kraj (naravno, pod uslovom da policajac nije u pravu).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo ti i ukazujem da nije tako... ne iznosi policajac koji vrši terensku proveru tvrdnju da je podnosilac zahteva npr sklon zloupotrebi alkohola pa to potkrepljuje prijavama, već se te prijave (koje nisu rezultirale osuđujućim odlukom) nalaze u evidencijama o ličnim i drugim podacima (ranije regulisano Zakonom o policiji a sada Zakonom o evidencijama i obradi podataka u oblasti unutrašnjih poslova). Policajac samo sačinjava službenu belešku o izvršenoj terenskoj kontroli (npr. komšije rekle to i to .. ) u onda i to postaje deo evidencije. Posledično, podnosilac zahteva je npr nekog prijavio ili je njega neko prijavio za bilo kakav konflikt, oni će kontaktirati i tu osobu i pitati za mišljenje, ne znači da će ga uvažiti, ali će ga pitati. Možeš imati puno poverenje da tako funkcioniše i da je tako propisano

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam da li se (i u kojoj meri) razlikuju postupci policajaca pri vrsenju provera od Uprave do Uprave. Na podrucju gde ja zivim postupak policajca je sledeci:
prvo "proceslja evidenciju" (kaznenu, prekrsajnu u zadnjih 4 god, saobracaj...) i izvode iz ovih evidencija, bez obzira da li su prazni ili ima osuda POLICAJAC PRILAZE U PREDMET.
Nakon toga, izlazi na teren, obavlja razgovore sa ljudima (izbor sa kime prica stvar je policajca) i na osnovu toga pise sluzbenu belesku.
Komandir dobija ove spise i zajedno sa policajcem potpisuje misljenje da li se licu moze/treba dozvoliti nabavka oruzja. Ako postoje nedoumice, napr. navodi da je rec o alkoholicaru, komandir ce traziti nesto od dokaza koji ce potkrepiti ovu tvrdnju. Isto je i ako navede da je rec o agresivnom licu.
Ono sto se ne moze pozitivno potvrditi (napr. kontakti sa kriminalcima, priljateljstvo sa navijacima, povremeno "rekreativno" koriscenje narkotika...) predstavlja sferu u kojoj se poklanja poverenje izvestaju policije.
Referent na poslovima oruzja citav predmet nakon kompletiranja prosledjuje nacelniku PU koji donosi konacnu odluku o ishodu zahteva.
Sa druge strane, neki od dokazanih potencijalnih problema (vise presuda za voznju u alkoholisanom stanju) ne znace da policija nece izdati nabavnu dozvolu jer po ZOOM-u to nije formalna prepreka za dobijanje dozvole.
Ovakvu proceduru koriste u mom gradu (provereno pre manje od pola sata)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Recce :: Policajac koji potpisuje tzv. „proveru“ ako u njoj stoji da si sklon alkoholu mora da priloži neki dokaz o tome (napr. saobraćajne kazne) a ako proceni da si agresivan onda se prilože prijave članova porodice ili komšiluka, sa sve datumom i okolnostima, bez obzira što nisi osuđivan za to... Odavno se više ne vrednuje reč policajca kao sveto slovo.
Na ovo sam ja reagovao, ne dokazuje policajac koji vrši terensku proveru ništa, niti daje formalno mišljenje, niti formalno odlučuje o zahtevu, niti prilaže bilo kakve dokaze...On preda belešku ko je šta rekao i šta je saznao i opiše mesto gde će oružje biti smešteno. Da li će on da proćaska sa načelnikom, to je druga stvar...

Sve ostalo ok 👍

• 4Ovo se svidja korisnicima: bojank, Milan A. Nikolic, miodrag, Vzor50
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ne bude sve crno. Dobio sam kolekcionarsku dozvolu bez problema u potpuno regularnom postupku ( bez ikakvih poznanstava i intervencija). U zgradi ima pacijenata, ali licno nisam ni sa kim u sukobu... doduse ni ne kafenisem po komsiluku. Dve cure policajke su bile vrlo temeljne i pogledale i zapisale svaki detalj koji se pominje u zakonu kao uslov. I da ponovim da sam dva puta do sad bio u prilici da pisem zalbu ministru. Jednom za sebe, drugi put za prijatelja. Oba puta reseno pozitivno, u nasu korist.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa naravno.
Svi prave ne znam kakvu problemčinu od te terenske provere a nikako da naletim na nekog ko je zaista imao problem.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Fisherman, kuntalo
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Najava posete francuskog predsednika. Koliko god akcenat bio na nedozvoljenom ili nelegalnom ovo sigurno ne znači liberalizaciju...
"- U oblasti bezbednosti biće preduzete mere u borbi protiv nedozvoljenog malokalibarskog i lakog naoružanja: dalja primena francusko-nemačkih smernica za mobilizaciju zemalja regiona kroz konkretne mere, posebno u pogledu sigurnosti, borbe protiv trgovine ljudima i stvaranja ilegalne zalihe oružja - navodi se u Strategiji."

• 1Ovo se svidja korisniku: RecA
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne bih ja tu previše dizao paniku.
Zapadnjaci su sa pravom zabrinuti za nelegalno oružje koje je zaostalo od rata. Na kraju krajeva, onaj prošli teroristički napad u Parizu je upravo izvršen oružjem koje je stiglo sa ovih prostora. A sa druge strane se trudimo da što više liberalizujemo i podjednostavimo odlazak u EU sa ovih prostora. Pa normalno je da hoće pre toga da se pobrinu da lik u npr. Bosni ne sedne u auto gepeka punog oružja i bez ikakve kontrole odveze se negde kod njih.
Ni ja ne bih postupao drugačije i to nema nikakve veze sa legalnim posedovanjem oružja.