Сагласан. Све је то, на крају крајева, питање навике. Човек треба да се сроди са својим оружјем...и да му никад не затреба за нужну одбрану. То би било најбоље.
Navodno tako je uredila Evropska unija u svoje dve direktive pa zato moramo i mi.
Meni je zanimljiva izmena odredbi koje definišu hladno oružje.
Na ovaj način se represija povećava do neslućenih razmera jer unosi mogućnost veoma labavog tumačenja, pa svi koji prenose bilo šta oštro ili nešto što može da bude oštro čine prekršaj.
U kombinaciji sa našim, suštinski inkvizitorskim, prekršajnim sudom situacija izgleda loše, odnosno zavisimo od samovolje policije i bez stvarne sudske zaštite.
Ove gluposti sa dozvolama za nabavku municije, kapacitetom okvira i definicijom šta je municija, samo još više pravi magarcima legalne vlasnike.
Ko što reče devojkaa, još samo treba da dokazuješ gde si koji metak ispalio.
Hladno oružje je i dalje ostalo siva zona u ovom predlogu, tj, prepušteno proceni "organa" na licu mesta. Mada nisu nešto posebno elaborirali, i mene kao kolekcionara interesuje ovaj deo o hladnom oružju koji je veoma šturo naveden. Predmeti koji služe za napad? Znači dugačak šrafciger, čekić, štemajz, sekirče? Dalje, koja je razlika između bodeža i kame? Ako nastavimo da se usaglašavamo sa EU i po pitanju sečiva, može da nam se desi da zabrane sve dvoseklice kao u Italiji, a možemo da odemo i dalje pa da kao belgijanci zabranimo i flipere, leptir, tj balisong noževe, kao i nošenje običnog švajcarca na javnom mestu (ulica, restoran itd). Zbog navedenih razloga sa sobom nikada ne nosim ništa veće od standardnog Victorinoxa, sem kad idem na pecanje ili kampovanje. Jednom mi je jedan policajac skrenuo pažnju na to da mogu da imam problema sa njegovim kolegama pošto sam pri sebi imao veći Victorinox sa sečivom koje se zabravljuje, uz njihovu čuvenu argumentaciju o dužini (dva prsta, 10cm, tri pedlja, klinac-palac) iako to ne piše nigde ni u tadašnjem ni u ovom zakonu.
Predhodno zakonsko resenje po pitanju hladnog oruzja bilo je sasvim koerktno i prilicno liberalno. Taksativno navedeno nekoliko najrasprostranjenijih vrsta oruzja i generalna odrednica "predmeti kojima je OSNOVNA namena napad'
Pogledajte novi stav 13:
" хладно оружје јесте боксер, бодеж, кама, сабља, бајонет и други предмети
којима је основна намена напад или су погодни за напад;"
Ovo boldirano je potpuni nonsens jer "pogodno za napad" moze biti bilo sta u datom trenutku. Piksla u kafani, vadicep u vinariji, sestar u skoli, cekic u radionici...
Ako zakonodavac hoce da kazni izvrsioca dela postoji ono "... povreda naneta opasnim sredstvom"
Sa ovakvam regulativom suocavamo se sa licnim procenama sta je nekome "pogodno za napad" a to je glupost koja ce doneti daleko vise problema nego dobrog.
Интересантно је да нису навели маказе као хладно оружје. У мом граду су се догодила (бар) два убиства маказама. Доказано и ушло у статистике. Несуђени таст је свог зета, кројача, убио маказама. Кројачница је личила на кланицу, како је то шикљало. У основној школи (!) ученик је убио маказама вршњака који је терорисао цело одељење.
ПС
Наравно, и свака браварска алатка (посебно одвртка) је и хладно оружје, али не бих толико претеривао. Сагласан сам да, практично све, може бити предмет напада.
O tome i pričam, dodali su jednu tzv kaučuk normu koja dozvoljava potpuni haos, arbitrernost i neslućenu mogućnost zloupotrebe i represije.
Osnovna namena napad i pogodni za napad su na potpuno suprotnim stranama, a samo taj deo rečenice može inače savesnom građaninu da oduzme mnoga prava i osnovni cilj je potpuno potčinjavanje slobodnoj proceni policajca u datom trenutku.
