|
Napravio si konfuznu kompilaciju dela definicije iz starog ZOOM-a i sopstvenog vidjenja tog pojma. Insan ::... da bi se nešto tretiralo kao hladno oružje(osim onih navedenih u zakonu tetivna i vazdužna oružja sa određenim preformansama) uslov je da isto bude upotrebljeno za napad, odbranu tj. da se nosi ili pokuša unese na mjesta gdje je to izričito zabranjeno. (Javni objekti, na ulazu u neke objekte imaš upozorenje zabranjeno unošenje oštrih predmeta, tada se čak i igla tretira kao hladno oružje pogodno za napad)...
ZOOM je u svom clanu 3 tacka 14 decidno naveo sta se (po zakonu) smatra hladnim oruzjem:
" hladno oružje jeste bokser, bodež, kama, sablja, bajonet i drugi predmeti kojima je osnovna namena napad;"
Dakle, nije rec o predmetima koji MOGU biti upotrebljeni za napad na zivot i telo (uz malo truda za to se moze upotrebiti bas sve) vec o onima koji su napravljeni tako da im je napad osnovna svrha. Komadom zamrznute budimske salame mozes na smrt pretuci nekoga ali to ni u kom slucaju nije hladno oruzje, bez obzira na temperaturu 
Takodje, uslov "da se nosi ili pokusa unese..." nigde u ZOOM-u ne stoji i pravno gledano je besmislen. Ako bi se takav stav primenio na jednu kategooriju oruzja, po analogiji pistolj ne bi bio oruzje dok ne pokusas negde da ga uneses? Prilicno manjkavo pa se tako i ne postupa.
Tetivno oruzje je definisano u clanu 3 tacka 10 kao " oružje sa tetivom ili oprugom (samostrel, luk, praćka, podvodna puška) jeste naprava koja potiskom tetive ili opruge izbacuje strele ili druge projektile;" i pomenuto kao opcija u clanu 3 tacka 16 kao "ovačko oružje jeste dugo vatreno oružje i oružje sa tetivom ili oprugom, kojima je dozvoljen lov;" ali ga u hladnom oruzju nema kao sto nema smisla niti svrhe prosirivati definiciju na takav nacin.
Vatreno oruzje nema veze sa vatrom ili eksplozijom vec sa barutnim gasovima (citiram): "vatreno oružje jeste ono oružje koje, pod pritiskom barutnih gasova, iz cevi izbacuje projekti" ZOOM clan 3 tacka 2.
Po tvom tumacenju veliki upaljac kojim bih nekoga povredio ili motorna testera su vatreno oruzje a QSPR nije? 
Insan ::...Preklopni nož nije oružje dok nekoga sa istim ne napadneš tj. povrijediš bilo u napadu ili nužnoj samoodbarni, ukoliko se to desi , isto tada po zakonu automatski postaje hladno oružje bez obzira da li je nož ili čakija na preklop...
To je takodje netacno (i usput, potpuno irelevantno) jer je rec o podesnom predmetu iskoriscenom da se neko napadne/povredi pa tako ni u jednoj presudi neces pronaci da su napr. kamen, piksla, tiganj ili nogar od stola definisani kao "hladno oruzje". To se jednostavno tretira kao "sredstvo izvrsenja" i takva kvalifikacija je dovoljna. Nema potrebe za nekom kvazipravnom akrobatikom iz holivudskih filmskih sudnica.
Dakle, cinjenica da je (u odredjenim situacijama) zabranjeno unosenje nekih predmeta u ograniceno podrucje (sudnica, stadion, diskoteka...) jeste stvar bezbednosne procene a ne zakonske definicije sta je hladno (ili neko drugo) oruzje. Tako je napr. na politicke skupove u vecem delu Evrope zabranjeno unosti povrce, torte ili kese sa slagom ili fekalijama. Ne zbog toga sto su oruzje vec radi zastite javnog reda i prevencije sve cesce pojave da govornika neko gadja kojekakvim glupostima. Slicna situacija je i kod nas kada pri ulasku u halu od posetilaca traze da ostave flase i konzerve sa picem, upaljace (vareno oruzje?) a u diskoteku ne dozvoljavaju ulazak ako umeto kaisa nosite lanac za motor. Jednostavno, stvar procene i diskreciono pravo da se odrede uslovi za prisustvo nekoj manifestaciji. Ko nece - ne mora. To nije uslovljeno zakonskom definicijom sta kojoj kategoriji oruzja pripada.
P.S.
Ja sam se raspisao, ali ovo nije kritika upucena tebi licno. Jednostavno, treba pruziti realne informacije a kako ce ko dalje postupati stvar je licnog izbora. 
|
