|
Poslao: 29 Apr 2013 15:59
|
offline
- DTB
- Građanin
- Pridružio: 06 Dec 2011
- Poruke: 207
- Gde živiš: Srbija
|
Evolucije M-91
M-91, M-91 sa plastičnim kundakom i rukohvatima i M-91 sa presovanim sandukom i novim kundakom
voja64 ::Ima i ovo M09LMG i M10.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 29 Apr 2013 19:18
|
offline
- Recce
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 18 Apr 2011
- Poruke: 6288
|
DTB ::...koriste sanduke sa M-21 (sa tri zakovice na zadnjem delu), zašto M-85M postoje pored M-21A nije mi jasno  zašto Zastava nije napravila M-21 i u 7.62 nije mi jasno...
Stvar je u tome sto su prikazana oruzja (ukljucujuci puskomitraljeze M-09 i M-10) prototipovi i tehnoloski demonstratori nastali prilagodjavanjem postojecih modela. Ukoliko neko pokaze interesovanje i naruci iole ozbiljniju kolicinu lako se iznadje resenje koje je u datom momentu odgovarajuce za proizvodni proces.E, tu sada moze da bude problema oko procena sta je adekvatan proizvodni postupak. Uzimaju se u obzir performanse oruzja, dinamika proizvodnje i naravno cena. To je uvek rezultat pragmaticnog kompromisa...
Pomenuti PM su po mom misljenju odlicno zamisljena oruzja na bazi poznate konstrukcije (nasa "Ceca" M-84) ali sa par manjkavosti koje su mogle biti otklonjene u samom startu (napr. uvodjenje redenika sa desne strane oruyja sto pomocnika mitraljesca uglavnom ostavlja izlozenog izvan zaklona kao sto su stabla ili stene...). Najsmesnije je sto Zastava istrajava na takvom resenju jer je za "Cecu" iskopiran tenkovski PKT dok i sami rusi koriste PKM kod koga je uvodje logicnije postavljeno na levu stranu. Ali, svaka primedba je docekana na noz "sto, sta mu fali?" pa kada dobiju objasnjenje promrljaju nesto nemusto i prekidaju pricu o tome. E, to mene nervira. Ako mora - mora. OK, ja sporije shvatam, obrazlozi mi. Samo, to objasnjenje nikako ne stize. Onda pomislim da je rec o nekakvoj inzenjerskoj dogmi gde se resenja niposto ne preispituju nit ima potrebe i prostora za usavrsavanje.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Apr 2013 19:48
|
offline
- DTB
- Građanin
- Pridružio: 06 Dec 2011
- Poruke: 207
- Gde živiš: Srbija
|
Prvi put čujem da je "Ceca" zapravo bazirana na PKT'u, ali čini mi se da i PKM'u redenik ulazi sa desne strane.
Doduše M-09 i M-10 su laki puškomitraljezi (kao M-72) tako da im i ne treba pomoćnik mitraljesca
Recce ::
Pomenuti PM su po mom misljenju odlicno zamisljena oruzja na bazi poznate konstrukcije (nasa "Ceca" M-84) ali sa par manjkavosti koje su mogle biti otklonjene u samom startu (napr. uvodjenje redenika sa desne strane oruyja sto pomocnika mitraljesca uglavnom ostavlja izlozenog izvan zaklona kao sto su stabla ili stene...). Najsmesnije je sto Zastava istrajava na takvom resenju jer je za "Cecu" iskopiran tenkovski PKT dok i sami rusi koriste PKM kod koga je uvodje logicnije postavljeno na levu stranu.
Rafalno pucanje iz M-84 u 5,56mm
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 30 Apr 2013 13:42
|
offline
- Pridružio: 07 Feb 2012
- Poruke: 521
- Gde živiš: Srbija
|
Napisano: 30 Apr 2013 13:41
Ne, makar je na sajtu nemaju, od civilnih poluautomata samo PAP i ova nova modifikacija M2010...
Dopuna: 30 Apr 2013 13:42
A vojni program M07, M91, M93....
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 30 Apr 2013 22:36
|
offline
- Recce
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 18 Apr 2011
- Poruke: 6288
|
DTB ::... čini mi se da i PKM'u redenik ulazi sa desne strane...
voja64 ::... Neko je u zabludi i na PKT i na PKM je isti sistem uvođenja ...
Moja greska, bio sam ubedjen da PKM uvodi redenik sa leve strane jer sam imao u rukama oruzje tog sistema kod koga se redenik uvodi sa leve strane. Moguce da je bio kineski ili ko zna ciji (koriscen na KiM). Takvo resenje mi je uvek delovalo mnogo logicnije.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 30 Apr 2013 23:29
|
offline
- voja64
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 10 Okt 2012
- Poruke: 25868
|
Moguće je ja sam imao u rukama i kineski 98.g.kad mi je četa VP gde sam tada bio ćetni.s.imala istih u zapleni al nisam slikao a i nesećam se .Nego pucajući iz M53 nekako mi se činilo da je logičnije da mu je redenik sa desne strane jer kad pomoćnik sa puškom zalegne do nišandžije puka mu dođe u sredini između mitraljeza.Kad treba bilo šta dodti sve mora preko puške da dodaje i to mi se nije sviđalo.Sad hebi ga Ergonomija i druge nauke su zato da kažu šta je bolje a životnaiskustva ih često pobijaju.Na KiM je stvarno bilo svašta, a posebno su mi bile pomalo i smešne one kineske Typ 56 sa trobridim bajonetom a isto i ona kombinacija kao SKS ali sa okvirom od 30 metaka i gotovo po pravilu je svo oružje sa manjim izuzetkom bilo jako pohabano i spram naše opreme za neki mini muzej.ali su i te takve ubijale.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 01 Maj 2013 01:03
|
offline
- Recce
- Stručni saradnik foruma
- Pridružio: 18 Apr 2011
- Poruke: 6288
|
Mnoga od tih oruzja su bila "sterilna" tj. bez ikakvih oznaka. Meni je vrlo interesantno delovao puskomitraljez za koji smo predpostavljali da je kineskog porekla. Kalibar 7,62x54R i sistem rada sa otvorenim klipom (bz cilindra) kao na DsK ali sa jednim amortizerom sa donje strane.
Bilo je i misljenja da je pakistanske proizvodnje ali obzirom na kalibar to mi je manje verovatno.
|
|
|
|
|
|
