Napoleonov pohod na Rusiju

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa upitno je koliko je bilo na našu štetu... No da ja ne bih pametovao, ima jedna lekcija na kanalu Centra za društvenu stabilnost, odnosno Srpska čitaonica, gde dva istoričara upravo razgovaraju na tu temu, i zaključak je koliko se sećam bio da nas Rusija nije pustila niz vodu.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Ta lekcija (Borisa Kipnisa) kao i sve druge treba da se gledaju pre svega kao deo kursa lekcija istorije Rusije. Potrebno je pogledati dosta lekcija pre toga o sukobima Rusije sa Turskom, od Petra pa do ovih sada što izlaze. Tursku niko ne pokušava da prikaže kao slabu, tim bolje što uvaženi istoričar zbog normalnog gledanja na svet, u smislu da je i neprijatelj hrabar i da je slava upravo i veća kada mu se to priznaje a mi ipak pobedimo. Upravo suprotno od toga je ono što obično i slušamo o našim protivnicima... Da su glupi, ovakvi onakvi... I naravno ako i pobede to je jer ih je x puta više...

Turska već tada nije više sila od koje drhti Evropa... Rusija na nju u to vreme zajedno sa Austriom gleda sa željom da je raskomada. Jedno je performansa njihove vojske protiv nas a jedno protiv Rusa.
Ne znam da li je Turska posle Prutskog pohoda Petra I, i sem Krimskog rata dobila bilo koji rat protiv Rusije?
Prosto do stanja Bolesnika na Bosforu se nije došlo preko noći, nego vekovima održavanja zastarelih načina upravljanja kako vojskom tako i državom u celini.
Sa druge strane, Rusija je svo to vreme, ili sila u usponu, ili je bila u svom zenitu, ili prosto velika sila...
Njene oružane snage i Turske nisu ta porediti.
To dokazuje Kagul, Rimnik i mnoge druge bitke, gde Rusi sa nekoliko puta manjim brojem ljudi odbijaju napade masovne Turkse vojske, koja nakon što joj prvih par juriša propadne, brzo gubi moral i baca se u bežaniju. Ipak i njih treba sažaliti, ratovati protiv čoveka kome je postavljen spomenik gde je on predstavljen kao bog rata, nije laka stvar. Ratovati protiv Rumjanceva, Patjomkina, Kutuzova i mnogih drugih velikih generala i feldmaršala nije dobar dan.
Preporučio bih zaista da se pogleda dosta lekcija pre toga, jer se u svakoj ne može prosto fizički sve objasniti,pogotovo po pitanju taktike i strategije tog vremena... Govorim o istom kanalu i čoveku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Interesantno... I ekipa iz Srpske citaonice ima svojih mana, inace ja sam ih redovno pratio do pre godinu-dve, problem kod njih je sto se osim toga i nekih drugih predavanja aktivno bave politikom (ekipa iz SNS), a imaju i drugih obaveza npr bili su u glavnom odboru FK Vojvodina. Nadam se da znas da citas izedju redova.

Sto se profesora Kipnisa tice, na mene nije ostavionajbolji utisak da budem iskren, nisam siguran u kojoj meri je u pitanju humor- (npr u vezi Napoleonove visine), ali je na kraju ispalo kao na MCM forumu da su Rusi "sahisti" koji misle 20 poteza unapred, dosta se "isprdao" Turcima, precenio je Ruske uspehe u tom ratu, (a treba uzeti u obzir da su se Turci nosili i s drugima- ukljucujuci i Srbe pod vodstvom Karadjordja- a Karadjordje je po mom misljenju bio dosta dobar strateg sa savrsenim osecajem za teren).

Uglavnom iz njegove price o grandioznim planovima koji su uzeti od Skita* u sukobu s Perzijancima i ispada da su to planirali nekoliko godina pre nego sto su potpisali Bukurestanski sporazum 1912 kojim je zavrsen rat s Turcima koji je direktno ili indirektno doveo do sloma ustanicke Srbije i do ogromnog gubitka za nas narod.

• 1Ovo se svidja korisniku: Krvava Devetka
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Haha pa dobro sad svi imaju svoje mane, no ipak činjenica je da nigde u tom sporazumu Rusija nije potpisala da se Srbija mora predati 100%. Naš slom je pre rezultat toga kako smo vodili taj rat na kraju. Umesto kako je tada već bolesni Karađorđe predlagao, mi smo im se frontalno suprotstavili, i naravno da sa 200 000 nije moglo da se izađe na kraj.
Treba razumeti da je naša vojska tad, slabo organizovana, to nije moderna Ruska armija i naravno da će i sukobi sa Turcima nama teže pasti nego Rusima. Što ne znači da je i njima to bilo kao od šale...

Ostavljam vam pravo da vam se nešto, ili nečiji stil ne sviđa, to je sasvim normalno. Nisam siguran koliko je teško primetiti razliku između humora i samih podataka, ali meni je makr vidno... Prosto mislim da je potrebno zaista pogledati i ostale lekcije o tome. Priča o Napoleonu ne počinje tu, već dosta lekcija pre toga...
Ja ne bih naravno potpisao, svako slovce tamo, ali po pitanju vojne istorije, teško mi je osporavati čoveka koji je i profesor i autor knjiga posvećenim upravo vojnoj istoriji tog perioda.
Ne znam u čemu se zasniva precenjivanje uspeha u tom ratu, s obzirom da je i autor objasnio kako se do mira došlo... Turska je po ko zna koji put poražena, i to na vrlo lukav način od strane Kutuzova. Rusija nije ni pridodala sebi neke grandiozne teritorije već samo Besarabiju...