Rana istorija južnih Slovena - osvrt na nova tumačenja

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Al to su Goti, ne Sloveni.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Aj sad to fino elaboriraj

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kao što neki veruju da su Srbi ko zna šta sve, prevashodno Sarmati (ali ne kao što ja verujem da je Srbima dodat jedan sarmatski sloj) tako u tisljetnjoj Hrvatskoj veruju da su Goti. To je bila i zvanična teza u NDH, pa otuda ona strofa Rod prastari svi smo, al Goti mi nismo. Tvorca teorije su Kerubina Šegovića su partizani streljali.

Pošto je reklama susedska, logika humora me tera da napišem da to nisu Sloveni, već Goti.

• 2Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., amaterSRB
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Khm, mali podsjetnik. Sada ime drzave glasi SDH tj Slobodna Drzava Hrvatska. Ono n je ostalo u povjesti i nadam se bit ce zaboravljeno. Zato se ja i zalazem za brojanje zrnaca. Cinjenice na stol pa kom opanci tom i jerry. Visenarodnost recimo jednim njemcima ne pretstavlja problem. Kao ni razlicitost vjeroispovjesti. "Odmetnicima u pokusaju" iz bavarske je vrhovni sud presudio da se ne mogu otcjepiti. Sad im samo ostaje oruzani ustanak

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

A. R. C. J ja čuh da su oni Perzijanci ili ti Iranci a ovo za Gote je za mene novina svašta čoek more da nauči na ovoj temi.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovo je zapravo prva teorija, kako bi se bez nje uklopili u novi nemački poredak.

• 10Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, pein, A.R.Chafee.Jr., kunktator, Gargantua, Bane san, bojank, Skywhaler, amstel, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pošto sam dosta radio na rekognosciranju tzv Kapije Pomoravljao (prostor od Jastrepca pa negde do Ćuprije) tamo negde pred četvrt veka dobio sam zadatak od pokojnog profesora Saleta Jovanovića da pokušam da tačno ubiciram Sarmate na tom prostoru. S obzirom da se tu nalazio Sarmates bilo je logično da treba da ih tu bude. Kasnije se tom istraživanju priključio Dušan Rašković kao i još neke kolege. Maja Đorđević je dosta radila na Sarmatima ali u Vojvodini. Tragova Sarmata je bilo puno u Vojvodini ali ne i južno od Dunava. Za ove dve i po decenije na prostoru Kapije Pomoravlja ubicirano je na desetina pozno antičkih lokaliteta sa svim mogućim kulturnim grupama od Kelta preko Gota do Alana i Langobarda. Sarmata, osim u Sikirici ima samo u vrlo malim tragovima. A iz antičkih izvora znamo da ih je veliki broj tu naseljen naročito u vreme Konstantina Velikog i njegovih direktnih naslednika. Čak smo pokušali sa teorijom da se Sarmati južno od Dunava javljaju već kao Sloveni ali ni to ne ide. Sve što je nađeno a što može da se veže za Sarmate se završava krajem IV veka čak i u Vojvodini. Osim par nalazišta sa slovenskim materijalom iz oko 380. godine (ali ne na prostoru Kapije Pomoravlja) sve ostalo što možemo da vežemo za Slovene kreće od sredine VI veka u svakom slučaju ne pre 530. godine. Doduše postoji nekoliko lokaliteta u Vojvodini koje možemo da datujemo u V vek a da imaju materijal koji uslovno rečeno može da se veže za Slovene. Pri tome treba znati da je materijal od VII veka pa do negde X veka prilično teško tačno datovati. Sa druge strane za materijal od III veka pa do negde 610. godine prilično je lako datovanje.
Nešto nam promiče ...
Da ne bude zabune svi mi bi strašno voleli kad bi mogli da dokažemo da su Sarmati proto Sloveni ali kad ne biva ne biva. Za sada možemo da kažemo da je veoma verovatno da su Sarmati učestvovali u formiranju slovenskog etnosa.

• 2Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::... Pri tome treba znati da je materijal od VII veka pa do negde X veka prilično teško tačno datovati. Sa druge strane za materijal od III veka pa do negde 610. godine prilično je lako datovanje.
Nešto nam promiče ..

Е ово и мене дуго копка. Иако никакве везе са историјском науком немам. А чини ми се да имамо неколико хронолошки "сивих зона", не само на Балкану.
А и то отвара простор псеудонауци.

• 6Ovo se svidja korisnicima: ltcolonel, A.R.Chafee.Jr., Bane san, bojank, Čot202, Luka
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znam dali će ovih nekoliko rečenica imati nekog značaja u diskusiji ili ne ali smatram da je boldovana definicija u donjem citatu perfektno data i u osnovi pogađa u centar.

A.R.Chafee.Jr. ::

Jedan moj prijatelj, da ga ne spominjem po imence, završio istoriju, srednjevekovac, u jednom razgovoru to ovako definiše, istorija pred i rano nemanjićke Srbije je slon u sobi, svi znaju da je tu, uredno mu se javaljaju, piju kafu sa njim, ali ga ne spominju, a ako ga neko spomene proglase ga budalu.

Moja mati kada je pre više od 70 godina sticala akademsko obrazovanje pomenuti slon je pored navedenog u gornjem citatu šetao hodnicima Kapetan-Mišinog zdanja, znao i da trubi, ali niko ga nikada nije pominjao. Pominjanje je bilo škodljivo. Imamo kontinuitet u, kako se da videti, praktično dva veka ignorisanja slona u sobi. Sve dok se struka ne oglasi, slon dobije svoje mesto koje zaslužuje i o njemu se govori i piše bez straha i ustezanja imaćemo i dalje potpuno nepopunjen i slobodan prostor za raznorazne priče i mešetare pa i krajnjoj liniji prostor za zloupotrebu.
I još nešto. Prema meni ispričanoj priči jedan od velikih učitelja svog doba, Profesor Vasa Čubrilović je svakoj generaciji u sklopu uvodnog predavanja govorio i sledeće reči koju ću grubo parafrazirati: “Drage kolege zapamtite za ceo svoj vek, Historia est ancilla politicae“. Istorija je služavka politike. Rekao bih da nekih 70 godina kasnije od ovoga se nije dalje mrdnulo.

• 7Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., Gargantua, Bane san, bojank, miodrag, Wisdomseeker, Luka
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 20 Jan 2019 17:18

Gargantua to što pričaš za istoriju kao nauku to u svetu više nije sporno. Ranije se, po staroj istoriografskoj školi, učilo da istoričar treba da piše o tome kako se i zašto nešto dogodilo. Kod nas još uvek tako uče studentne međutim danas se u svetu uči da istoričar treba da piše ne o tome šta se dogodilo nego šta on misli da se dogodilo i zašto se to dogodilo. Dakle u startu se prihvata da je to njegovo subjektivno mišljenje a ne apsolutna istina. Zato se i piše u prvom licu jednine dakle ja a ne u prvom licu množine tj mi. Takođe, opšte je prihvaćeno mišljenje da istoričar koliko god se trudio da bude nepristrasan ipak podleže određenim političkim a i kulturološkim shvatanjima. Međutim, metodologija naučnog istraživanja ostaje kao što je i bila i tu ništa nije promenjeno. Samo je sloboda tumačenja rezultata istraživanja danas mnogo veća.

Dopuna: 20 Jan 2019 17:23

Imao sam prilike da za neka mesta u Vojvodini budem recezent i pravoslavnim sveštenicima i kataločkim župnicima. I jedni i drugi su koristili manje više iste izvore ali im se tumačenja izvora razlikuju. Neke kolege su me kritikovale kako dozvoljavam takvu razliku u tumačenjima. Pa stvar je u tome što bi bio neprirodan blud da pravoslavni pop i kataločki župnik imaju isto tumačenje verske politike Marije Terezije.