Rana istorija južnih Slovena - osvrt na nova tumačenja

• 4Ovo se svidja korisnicima: GnaeusDomitiusAhenobarbus, miodrag, GreenMan, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Rusi, koji su inače i tvorci bugarske istoriografije, su poslednjih godina razvalili Bugare tako da su trenutno prilično mirni bar kada je reč o radovima namenjenim i spolja. U čemu je u stvari vic. Zadnjih nekoliko decenija se srednjovekovne države (po meni sa punim pravom) tretiraju kao manje više privatno vlasništvo vladara a ne kao nacionalne države. Način na koji su funkcionisale srednjovekovne države je vrlo sličan funkcionisanju mafije. Trenutno jedini koji u ozbiljnoj istoriografiji pišu o nacionalnim državama u srednjem veku su Hrvati i Bugari. Međutim, pošto Mađari malo brisali pod sa hrvatskim povjesničarima ovi više van hrvatske ni u ludilu ne smeju da pišu ugarsko - hrvatska kraljevina nego naravno samo ugarska. E sada kada je reč o Bugarima i Samuilu. Samuilo jeste bio bugarski car ali on sam nije bio Bugarin više nego 100%. Najverovatnije, Jermenin. Dušan je bio car Srba, Romeja itd itd i niko normalan neće da kaže da su svi stanovnici njegovog carstva bili Srbi. Mađari, sa punim pravom insistiraju da je njihova srednjovekovna država ugarska država ali ja nisam čuo ni za jednog mađarskog istoričara koji tvrdi da su svi stanovnici Ugarske bili Ugri. Jedino Bugari, doduše u poslednje vreme samo za unutrašnju upotrebu, tvrde kako su manje više svi stanovnici bugarskog carstva bili Bugari. Više to ne rade u inostarnstvu jer su i sa njima kao sa Hrvatima brisali pod samo ovog puta samo Rusi (ali takođe i Mađari pa i zapadnjaci). Bio sam prisutan u Tnovu kada je jedan Rus počeo da ih zaj..bava mrtav ladan tvrdeći kako su u Drugom bugarskom carstvu živeli Kumani jer su vladari tog carstva bili Kumani pa pošto su po bugarskom rezonu stanovnici države iste nacionalnosti kao vladari onda su naravno u Drugom bugarskom carstvu živel Kumanii. Ajd' što ih pola sata j.bo nego im sve vreme i zavrtao uši ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mnogo kjuceva a jedna brava ili mnogo brave a jedan kljuc

Samoil je jedan od "komitopula" ( on i njegova braca..) koji dize ustanak za odbacivanje bugarske vlasti, godine 969.
Ko zna zasto "bugarski car" ( buduci) Samoil dize ustanak protiv ....bugara ?
Bugarska gubi dobar deo teritorije,Vizantija porazava bugarsku drzavu 2 godine kasnije, ali terotirije koje su oslobodjene od bugarske vlasti zadrzavaju Samoil + njegova braca...( tetrarhija), i posle 971 godine , tj poraza bugarske..

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Jan 2019 22:12

Ne znam odakle ti ovo što pišeš ali ako koza laže rog ne laže. Svi vizantijski a i zapadni izvori Samuila nazivaju bugarskim carem. Ne postoji nikakav ustanak Samuila protiv Bugara. Braća su samo svrgla legitimnog bugarskog cara. Da li to znači da to što je Dušan svrgo rođenog oca nije Srbin.

Dopuna: 21 Jan 2019 22:13

Da budem precizniji vizantijski izvori ga nazivaju bugarskim vladarom jer mu nisu priznavali carsku titulu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::------. Ne postoji nikakav ustanak Samuila protiv Bugara. Braća su samo svrgla legitimnog bugarskog cara.

"samo svrgla"?
nije valdja da su pitali lepo, da se malo skine s vlasti, da oni malo vladaju?

• 2Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, stegonosa
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Jan 2019 22:20

Pa da vidiš prilično su ga lepo svrgla. Dobro, verovatno su vizantijski istoričari već u to vreme sklopili savez sa masonima, Vatikanom, Bečom, Berlinom, Londonom da bi zaj.vali nas jadne Srbe.

Dopuna: 21 Jan 2019 22:22

Čak i naši izvori koji govore o Jovanu Vladimiru Samuila spominju kao bugarskog cara a Kosaru kao bugarsku princezu. Ali, da reč je o srpskim komunistima iz tamo XII, XIII, XIV veka koji su sklopili pakt sa Internacionalom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Jan 2019 22:24

vidi Lt, ne znam ja o tripl B zavere, ( bec, berlin, budimpesta itnd) ne zanima me.
"svi vizantijski izvori kazu" bre.
jel to ona ista Vizantija koja je mlatila i bugare i slovene?
za Vizantiju, i bugari i sloveni su virus. varvari.
ali ok, casa je pola puna ili pola prazna, razumem ja..

smanjimo malo dozviljaj, mislim komunisti, zavere, Bec, Berlin, to je druga neka tuca , nisam ja kriv za to .

cak i ono "jermensko poreklo" je jedna od 4 teorije porekla Samoila.. i to ona zadnja.
Otac Nikola , knez slovenske knezevine , majka najverovatnije Jermenka.

ltcolonel ::Napisano: 21 Jan 2019 22:12

Ne znam odakle ti ovo što pišeš ali ako koza laže rog ne laže. Svi vizantijski a i zapadni izvori Samuila nazivaju bugarskim carem. Ne postoji nikakav ustanak Samuila protiv Bugara. Braća su samo svrgla legitimnog bugarskog cara. Da li to znači da to što je Dušan svrgo rođenog oca nije Srbin


pa BRACA RUSI tako kazu, valjda nisu koze da lazu , a?
a to kaze i Vasil Zlatarski, ne mora da objasnjavam ko je on


rusi su "malo" promasili godinu , ali ne i dogadjaj ( 963..)


ima dovoljno poznavalaca ruskog jezika ovde na forumu, ( sta li znaci slovo M. i zasto nije na primer, slovo (B.bugarska) ali totalno nebitno..) da procitaju da su "neki" "zavojevali" sa bugarima proterali ih i osnivali svoje "carstvo" koje je trajalo do 1018?

a jel i Zlatarski ( bugarin ..) koza pa laze i pise da je ustanak u pitanju, ili je i on deo zavere, komunista iz 13 veka internacionale iz 16 ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Jan 2019 23:36

Kad je reč o Zlatarskom ti ga bar celog citiraj a ne da vadiš delove. Kao što vidiš on insistira da su oni Bugari. O ustanku 969. godine postoji literatura i literatura i postoje dijametralno različita shvatanja. Recimo Ostrogorski i Ferluga se ne slažu da je taj ustanka postojao jer se javlja samo kod Skilice. Međutim, taj ustanak je nebitan jer i da ga je bilo bio je neuspešan. Naime, car Boris II je 971. godine još uvek legalni vladar u Preslavu i njega tu zarobljava vizantijski car Jovan Cimiskija. Vizantijski car odvodi Borisa i njegovog brata u Carigrad. Tvrđenje o postojanju zapadne Bugarske koja je bila slobodna je danas odbačena i u bugarskoj istoriografiji. Da si pročitao Zlatasrkog celog video bi da on tvrđenje o zapadnoj bugarskoj državi (a ne makedonskoj) izvodi iz jednog zapadnog dokumenta iz 973. godine gde su bugarski legati (a ne makedonski) primljeni na dvoru Otona II. Ni u jednom vizantijskom ili zapadnom izvoru se ne spominje zapadna bugarska država (a još manje makedonska).
Ustanak je izbio 976. godine ubrzo nakon smrti Jovana Cimiskije kada su bugarski car i njegov brat bili u Konstantinopolju. Na vest o ustanku braća beže iz Konstantinopolja da se pridruže ustanicima ali tokom begstva gine Boris a uškopljenik Roman se pridružuje ustanicima. Taj ustanka je po svim izvorima bugarski ustanak.
Što se tiče Rusa citiraš Enciklopediju a ne nekog ozbiljnog ruskog autora. Uzmi neku drugu Enciklodeju pa ćeš videti drugačiju priču. Ako ćeš o tome uzmi Uspenkog, Vasiljev, Kulakovskog, Skazkina itd itd a ne Enciklopediju.

Dopuna: 21 Jan 2019 23:44

Što se tiče porekla Samuila od kada je većina vesti Jermenina Teofana (Asolika) iz Tarona potvrđeno kao tačno pretpostavlja se i da je njegovo tvrđenje da su poreklom Jermeni takođe tačno. Pogotovo što su dali slučajno unuci Samuilovi (koji su nosili jermenska imena recimo Samuilo Alusijan i Aron) imali visoko postavljene službe upravo u Taronu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

citaj me pazljivo, i postovi verujem bice konkretniji
"makedonski,makedonce, " nisam nigde pomenuo i li "makedonsku drzavu" itd. i veliki deo posta nije ti bas korektan.

eto, ja bas volim da citam Zlatarskog, eto volim da citam, i cenim ga. Znas ko je , i kakav mu status kod bugara i bugarsku nauku tako da necu da objasnjavam.

drugo, izdvajam BAS onaj deo gde on tvrdi da se radi o ustanku, uprkos tvoje tvrdnje da , citiram
"Ne postoji nikakav ustanak Samuila protiv Bugara"
i da te dalje citiram u postu iznad "Međutim, taj ustanak je nebitan jer i da ga je bilo bio je neuspešan"

e sad si me zbunio: prvo nije postojao nikakav, pa onda je nebitan a i da ga je bilo - bio je neuspesan?
da budem iskren, mislim da je ovo malo neugodno, a?
I zlatarski mi je "ozbiljan" i rusi su mi "ozbiljni".

citati Zlatarskog i rusa su sasvim dovoljni i ozbiljni izvori. Ne moze svako ko nije po ceifu, da bude neozbiljan, slazemo se?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 21 Jan 2019 23:57

Kad je reč o njihovom poreklu Cimiskija tvrdi da je reč o bugarskim velikašima a Zonara izričito kaže da su Bugari. Teofan (Asolik) iz Tarona kaže da su Jermeni. U kom to izvoru piše da su Sloveni.

Dopuna: 22 Jan 2019 0:00

Ja smatram kao Ostrogorski i Ferluga koji su takođe ozbiljni Vizantolozi (a ima ih još koji misle isto) da ustanka nije bilo. Samo kažem da ako ga je bilo nije bio uspešan jer je Boris II na prestolu i posle 969. godine. Zlatarskog i Bugari smatraju zastarelim u mnogim stvarima. To je kao kad bi ja rekao da posle Ćorovića niko ništa nije napisao kod nas.

Dopuna: 22 Jan 2019 0:03

Upravo tekst na koji se ti pozivaš a to je rad o Zapadnoj bugarskoj državi se u savremenoj bugarskoj istoriografiji smatra potpuno zastarelim i po tom pitanju su shvatanja Zlatarskog odbačena.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::
Čak i naši izvori koji govore o Jovanu Vladimiru Samuila spominju kao bugarskog cara a Kosaru kao bugarsku princezu. Ali, da reč je o srpskim komunistima iz tamo XII, XIII, XIV veka koji su sklopili pakt sa Internacionalom.

ovo nisu komunisti iz 13 veka, Lt.
Citat:Хронолошким редом лик краљице Теодоре Косаре налази се одмах до царице Јелене. Косара је кћерка цара Самуила и супруга дукљанског кнеза Владимира (980 – 1016). Портрет њеног светог мужа Јована Владимира, првог српског светитеља, насликан је на јужној галерији.
cak i ...koji rece, izvori?
Citat:Када је у рату са македонским царем Самуилом 997. године, кнез Јован Владимир заробљен и...
svetosavlje.org/hram-svetog-arhidjakona-st.....ektura/54/
ali moguce je da se negde i nazivala "bugarskom princezom"
pa i ALBA BULGARICA se nekada tako nazivao , ali nije to bio bugarski, tako?
ltcolonel ::-
Upravo tekst na koji se ti pozivaš a to je rad o Zapadnoj bugarskoj državi se u savremenoj bugarskoj istoriografiji smatra potpuno zastarelim i po tom pitanju su shvatanja Zlatarskog odbačena.
savremena bugarska istoriografija ? mislis-politika?
pa njihova savremena, kaze da su su i Leskovcani, Nislije i Vranjanci - bugari. to da citam?
e bas taj tekst na koji se ja upravo pozivam, bas taj zastareo

ps: citiram Zlatarskog i neke druge izvore , bas u onaj deo koji sporimo, ti tvrdis da nije bilo nikakvog ustanka, a oni tvrde da je bilo, i ne samo to ,nego i da su odbacili bugarsku vlast i da su osnivali svoju neku vladavinu.
Zato citiram delove koje objasnjavaju to pitanje.. Nema potrebe da citiram cele knjige.
Prica se prosilia na mnoge likove i dogadjaje, ali ja to nisam ni komentarisao, nema potrebe od razvlacenja.