Rana istorija južnih Slovena - osvrt na nova tumačenja

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gama ti stvarno hoćeš da kažeš da car Konstantin nije Srbin?

Mislim da se ovo dosta udaljilo od teme.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Gama
Pa i danas govore ljudima različitih naroda na tom prostoru "Balkanci" jesu li Balkanci narod!? Naravno da nisu isto vaši za Ilire. I baš za istoriju pre 19. veka kada uglavnom još nisu postojali politički narodi još više važi da su ljude nazivali na temelju geografskog prostora gde su ti živeli. Nemam ja nikakve motivacije negirati Ilire ako bi postojali, kad istorijski autori mapa i rečnika nazivaju Ilirijom Sloveniju i lirskim jezikom, slovenski jezik.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Falsifikovanje dokaza? Ja sam stavio pogrešnu mapu iz 1441 znači nisam ništa falsifikovao več napravio pogrešku pošto nisam detaljno proveravao i to naveo naknadno na tvoje pitanje.

Srbsku istoriju ne bih da komentarišem jer je dosta zbrke i pošto sam je proučavao samo onoliko koliko je bilo potrebno da razjasnim neke stvari u vezi slovenske istorije. Što se sv. Hieronima tiće rođen je na teritoriju Slovenije i znao je slovenski jezik, jeli bio Slovenac ili nije!? To je prilično slično tvrdnji što je to? Ima uši, četiri noge, maše repom i laje? Možda nije bio Slovenac več stranac koji je znao slovenski jezik. Ali pošto niko nezna ko je bio najveća verovatnoća je da je ipak bio Slovenac.

Ispostavljaš istoričare "Grafenaur" koji su bili pod kontrolom partije pa se uravnilovkom pisala istorija jugoslovenskih naroda. Jeli verodostojan za tebe Rus (Rusin) Jurij Venelin koji je napisao istoriju Bugara i Slovenaca (Drevnie i nynešnie Slovene).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gama ::
Brižinski manuskript je pisan karolinškom minuskulom u 10-11. veku. Vulgata je nastala u 4. veku. Deli ih oko 600 godina. Pored toga, Brižinski manuskript sadrži tekst iz Vulgate jer se Vulgata prepisivala sve do 16. veka kada je zamenjuje tzv. Klimentova vulgata koja je redirigovan (ispravljen) tekst. Slovenski jezici su liturgijski jezici u pravoslavnoj crkvi i kod unijata, ali ne i kod rimskog patrijarha (koji se uzdigao samoinicijativno u rang pape).


zar nije martin luter odbacio vulgatu i sa ,zaboravih mu ime..erasim ili erasmus iz holandije.poceo da izdaje grcki prevod :novum instrumentum omne,posto je vulgata sadrzala dosta gresaka?
izmedju ostalog i kip mojsija,koji je radio mikelandjelo,ima rogove upravo zbog loseg tumacenja vulgate.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^ Ja i Gama vodimo raspravu jeli Slovenija postojala pre 19. veka. Dali je biblija pravilno prevedena i šta u njoj piše nije relevantno za taj kontekst. Gama dodaje neke svoje dodatne komentare i naziva sigurnom greškom 700 godina stare originalne dokumente.

• 5Ovo se svidja korisnicima: Bane san, voja64, proka89, Jovan Nenad, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sekretar ::Gama ti stvarno hoćeš da kažeš da car Konstantin nije Srbin?

Mislim da se ovo dosta udaljilo od teme.

Aha 😊.

jazbar ::@Gama
Pa i danas govore ljudima različitih naroda na tom prostoru "Balkanci" jesu li Balkanci narod!? Naravno da nisu isto vaši za Ilire. I baš za istoriju pre 19. veka kada uglavnom još nisu postojali politički narodi još više važi da su ljude nazivali na temelju geografskog prostora gde su ti živeli. Nemam ja nikakve motivacije negirati Ilire ako bi postojali, kad istorijski autori mapa i rečnika nazivaju Ilirijom Sloveniju i lirskim jezikom, slovenski jezik.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Falsifikovanje dokaza? Ja sam stavio pogrešnu mapu iz 1441 znači nisam ništa falsifikovao več napravio pogrešku pošto nisam detaljno proveravao i to naveo naknadno na tvoje pitanje.

Srbsku istoriju ne bih da komentarišem jer je dosta zbrke i pošto sam je proučavao samo onoliko koliko je bilo potrebno da razjasnim neke stvari u vezi slovenske istorije. Što se sv. Hieronima tiće rođen je na teritoriju Slovenije i znao je slovenski jezik, jeli bio Slovenac ili nije!? To je prilično slično tvrdnji što je to? Ima uši, četiri noge, maše repom i laje? Možda nije bio Slovenac več stranac koji je znao slovenski jezik. Ali pošto niko nezna ko je bio najveća verovatnoća je da je ipak bio Slovenac.

Kada se kaže Balkanac misli se na geografsko područje, a ne na narod. Niko do sada nije nazvao Balkance narodom. Termin Balkanac je novijeg vremena, bar vuče korene od druge polovine 19. veka mada i tad se ne govori o Balkancima već o balkanskim narodima.

Da li kapiraš da Ilirija nije naziv za prostor današnje Slovenije već za prostor koji su naseljavali južni Sloveni. Jedino kada Ilirijom nazivan prostor današnje Slovenije, i nešto više od te teritorije, je od poraza Napoleona do sredine 19. veka. Taj prostor nazivaju Ilirskim kraljevstvom, a to je provincija. Kada kažu ilirski jezik misle na slovenski jezik, a ne na slovenački.

U periodu 15.-rani 19. vek Austrijska dvorska kancelarija izbacuje tezu o postojanju Ilirskog kraljevstva. U tu grupu su svrstani južnoslovenski narodi (Hrvati, Srbi, ovi u današnjoj BiH ali ne i Slovenci). Ono što su danas Slovenci se nazivaju Karantanci, a nekad se sreće i termin Vindi (ovo je opšti nemački naziv, Windi, za Slovene i često se sreće i u Polablju). Npr. nemački Vindišgrec je Slovenj Gradec.

Sve mape nastale u periodu od 15. veka pa do sredine 19. uvek će u te krajeve upsivati teritoriju Ilirije jer je to nastalo pod austrijskim uticajem (koji su se pak pozivali na rimsku prefekturu Iliriju).

Ti si stavio mapu i uporno me ubeđivao da je to srednji vek i da na njoj pominje Slovenija, a zatim si me optužio da sam zlonameran jer ne priznajem karte. Evo ti tvoj citat:

jazbar ::@Gama ti si više ljubiteljski istoričar za novi dob a ja za srednji i novi do 19. veka.
Objavio sam kartu iz 1440 a to je srednji vek! E ta tvoja karta Servie (ko su to Servi) nije geografski zemljovid več karta percepcije neke osobe a to se ne smatra dokazom več mišljenjem autora. Pouzdanije su originalne karte iz vremena kojeg opisuju ili što bliže tom vremenu. To su osnovne stvari koje jedan istoričar treba da zna. Naravno da objavljene karte nisu precizne jer je nauka bila na takvom nivou mnogi su smatrali planetu zemlja ravnom ali dovoljno jasne za one koji nisu zlonamerni.


Kada sam posumnjao u te karte, a na kraju se ispostavilo da sam u pravu, ti si rekao da su dovoljno jasne za one koji nisu zlonamerni.

Pokušavaš da poturiš nešto što ni sam ne znaš.

Istorijom doseljavanja i ranom istorijom južnih Slovena sam se dosta bavio, a naročito analizom izvor. Sve to zbog onog Deretića koji je išao i propagirao da su svuda Srbi. Sada imamo ovde drugu krajnost gde su Slovenci svuda. Samo fali još prezime Adamič bude direkt povezano sa biblijskim Adamom pa da Adama proglasimo Slovencem. Samo nam još to fali 😊…

Jeronim Slovenac?!

Izvini, jel si ti normalan?

Odakle Slovenci u 3-4 veku? Pa tad se još nisu ni pokrenuli južni Sloveni, a ti već naseli Slovence oko Emone. Samo sad kaži da su promenili Emonu u Ljubljana. Daj bar jedan toponim koji je slovenskog porekla u vreme Jeronima. Jednostavno toga nema.

Ok, pomiri se sa činjenicom, Srbin i Nišlija car Konstantin Veliki ti je doneo hrišćanstvo, bar par decenija pre nego što je Jeronim rođen. I šta ćemo sad? Opet vi Slovenci zavisite od Srba.

Napomena: ovim ne želim da vređam nekog na nacionalnoj osnovi već kroz sarkazam pokušavam da prikažem koliko je apsurdna teza da je neko Slovenac, pre doseljavanja južnih Slovena.

amstel ::
zar nije martin luter odbacio vulgatu i sa ,zaboravih mu ime..erasim ili erasmus iz holandije.poceo da izdaje grcki prevod :novum instrumentum omne,posto je vulgata sadrzala dosta gresaka?
izmedju ostalog i kip mojsija,koji je radio mikelandjelo,ima rogove upravo zbog loseg tumacenja vulgate.

Jeste, vulgata je bila prepuna grešaka jer je u samom početku nastao problem koji tekst treba odabrati za prevod. Krenulo se od tzv. Itale, a ona se dopunjivala hebrejskim tekstovima, a kasnije i starogrčkim koji su bili prevod hebrejskih. Zbog toga se događalo da se usled više prevoda izgubi smisao.

jazbar ::^ Ja i Gama vodimo raspravu jeli Slovenija postojala pre 19. veka. Dali je biblija pravilno prevedena i šta u njoj piše nije relevantno za taj kontekst. Gama dodaje neke svoje dodatne komentare i naziva sigurnom greškom 700 godina stare originalne dokumente.

Samo što Gama to ne komentariše odokativno već ima par knjiga ispred sebe, za razliku od tebe koji ne zna ni šta postavlja ni šta piše na kartama.
Ja ne nazivam greškom te mape jer su one jasne - ne pominju nikakvu Sloveniju već slovenske zemlje. Ti njima pripisuješ da one navode termine o Slovenije i Slovencima.
Ovi izvori su autentični i verodostojni ali je tvoje tumačenje njih potpuno pogrešno. To se dokazalo i na karti na kojoj si pročitao Slovenija, a ono se ne pominje.

Da si istoričar, znao bi da istorijski izvor ima dva atributa:
-autentičnost
-verodostojnost

Autentičnost je osobina koja označava da li je dokument ono za šta se izdaje.
Verodostojnost je osobina koja označava da li je ono što navodi dokument tačno i u kojoj meri.

Izvor ne mora da bude autentičan, a da bude verodostojan. Npr. prepis nekog izvora iz kasnijeg perioda, objasnili smo to na primeru DAI i pisanja Konstantina Porfirogenita. Takođe, autentičan izvor ne mora da bude i verodostojan. Primer: neki novinski članak o savremenim događanjima u dnevnoj štampi. Taj izvor je autentičan, to je novina sa tačnim datumom i hronološkom odrednicom, ali nije verodostojan jer to što piše nije tačno.

Ovo ti je besplatan čas iz metodologije istraživanja istorije.

Da li možeš da prestaneš da dopunjuješ prethodne postove? Pet puta sam morao da te citiram i da dopunjujem odgovor.

• 2Ovo se svidja korisnicima: pein, ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]



[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]



[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]



[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]



[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Аууу, брате...

Не чини ли ти се да ово мало више искаче из оквира дискусије?

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::^ Ja i Gama vodimo raspravu jeli Slovenija postojala pre 19. veka. Dali je biblija pravilno prevedena i šta u njoj piše nije relevantno za taj kontekst. Gama dodaje neke svoje dodatne komentare i naziva sigurnom greškom 700 godina stare originalne dokumente.
Ne zapitas li se, bar po nekad, dal' je ovo tema za takve rasprave? Uhvatio si istoricara u masinu i hoces da ga ubedis u nesto ne postujuci njegovo istorijsko znanje. Nece da moze vise!
Urednik ce vasu raspravu prebaciti u potforum Istorija, a vi se dogovorite oko naziva teme!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gama je običan ideolog ili mitolog kako hočete, koji neće da uvaži originalne dokaze ako su u suprotnosti sa knjigama njemu omiljenih autora i tu smo završili! Stavio sam mnogo dokaza a on uporno to dezavuira sa jednom greškom jedne mape iz 1441. I onda objašnjava Serve sa nekim tobože gradom za koga nema nikakvih ozbiljnih dokaza!?

Jesmo Slovenci smo autohtoni na tom podrućju najmanje 17.000 godina a to potvrđuje više genetski istraživanja neovisnih naučnika iz više država. I desetine zapisa iz tog vremena ili blizu njega kao što su zapisi Cezara, kronike Jordanesa, Prokopia Cezarija, Bobiensisa, Fredergarija, Diakona... Ako neko tvrdi da smo Slovenci doseli odnekuda onda neka tu stavi neki istrorijski dokaz, bilo nekog kroničara iz vremena od 6. - 8. veka ili bilo koji drugi posredni dokaz nekoga koji je primetio nekakvo seljenje Slovenaca i to zapisao.

• 3Ovo se svidja korisnicima: ILGromovnik, ssekir75, MiG-29M2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno da su Slovenci tu bar 17000 godina oni su tu poslati da iskopaju Jadranska more kašikama.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vređanjem drugih jad ne postaje manja.