Formacije Kopnene vojske

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zato i kukam, da vidim možda nešto novo, al ovi tvrde pazar, a bliži im se 2020.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ček da vidimo oće li opstati UK ili će biti:” Na parove razbroj's!”

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 18 Okt 2019 13:40

Ostaće nešto sa komandom u Londonu, a kakvi su biće tu i jedinica sa škotskim imenom.

Dopuna: 18 Okt 2019 13:57

32. bataljon lake pešadije, rasno mešovita jedinica. (SADF)

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

4. motorizovni bataljon, po opremi je mehanizovan, no vodi se ko motorizovan. (SADF)

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 2Ovo se svidja korisnicima: Kos93, A.R.Chafee.Jr.
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovaj 32.Lapb je po meni više LaBr. Takvi odredi četnog sastava i sa vatrenom podrškom pukovskog ranga su po meni neki optimum za ratovanje u modernim uslovima i trebalo bi o njima razmišljati kao stalnim sastavima(formacijama).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SADF je manje više začetnik takvih formacija. Najpoznatije i najefikasnije bataljonske grupe su mehanizovane, 61, 62. i 63. Sve stalni sastavi, zapovednici sa širokom autonomijom ( Ovaj 32. bataljon je malo čudan, ispada iz klasične forme (može se uporediti sa 4. motorizovanim, koja je standard). Slažem se potpuno da je (uz neke modfikacije) ideal kome bi trebalo težiti. Tri masna bataljona (odreda) u brigadi i pride PVO i artiljerijsi divizion (svaka baterija po jednom bataljonu). A i imaju jako zanimljivo (i vrlo teško) pešadijsko odeljenje, dva PM, minobacač, grantni lanser, PO lanser i još BVP.

Ovo je 61. odred (treba zemeniti mesta baterij od 155mm i minobcačoj četi, prva je bila u stalnom sastavu, sve što je povezano isprekidanom linijom se dodaje po potrebi). Ima greščica, mahom sa brojem vozila, ali je sitno.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 2Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., peruni
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sedam četa je previše za bataljon. Ako na to dodaš još recimo tenkovsku četu, to je snaga dva bataljona. Uz onu silnu podršku koja sve to prati to je mnogo više od ”masnog bataljona” a previše kompleksno i združeno da bi bio puk.
E sad, nekadašnje Divizije su kod nas ugašene jer se teško razvijaju. Nemamo mi prostor da u pravom smislu razviješ jedinicu od 16-20.000 ljudi sa silom podrške. One traže više prostora nego one iz I SR. Zato se u našoj koncepciji menjaju Ko-Br formacijom. Brigade su žilavije, manje, brže se razvijaju, združene su jedinice koje imaju potrebno NVO i bez podrške više komande. Smatralo se da jedinice 4-4.500 ljudi u sastavu Ko KOV mogu bolje da izvršavaju zadatke u sukobu sa mnogo jačim neprijateljem u početku rata, a u slučaju da nas nadjača, idealna formacija je LaBr bataljonskog sastava snage do 1.600-1.700 ljudi.
1999. se pokazalo da je za borbu protiv plemena uz stalno dejstvo iz vazduha, četa optimalna jedinica. Lakonoga, lakše je prikriti nastupanje i dejstvo, a dovoljno jaka da razjuri šošone. Verovatno su Južnoafrikanci došli do istih saznanja u borbama po grmlju i napravili korisnu formaciju koju su zbog četnog sastava nesretno nazvali bataljonom.
Upravo zbog toga tvrdim da bi za neka buduća vremena za nas bilo bolje da se formiraju odredi četnog sastava kao združene i stalne jedinice i snage cca 1.700 ljudi u pešadiji i 1.000 ljudi u OMJ, nego držati Br KoV britanskog modela gde bi se po potrebi miksovale jedinice i pravile borbene grupe. U nekim predlozima za formaciju OMJ se vrlo često pominjao problem nepoverenja i neuigranosti nakon pravljenja ”koktela” od oklopnih i mehanizovanih ili pešadijskih jedinica pogotovo ako baziraju u različitim garnizonima.
Takvi odredi bi mogli da se udružuju u operativne grupe sastava spram očekivane snage neprijatelja u reonu dejstva.
Meni recimo nije jasno kako bi upotrebili MABr ukoliko bi imali dva fronta?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Sedam četa je previše za bataljon. Ako na to dodaš još recimo tenkovsku četu, to je snaga dva bataljona. Uz onu silnu podršku koja sve to prati to je mnogo više od ”masnog bataljona” a previše kompleksno i združeno da bi bio puk.

PUsti 32. bataljon, to su specijalci koji su radili razne ludorije i više je administrativna formacija u pitanju. I osam četa je u pitanju, sedam linijskih i jedna za podršku. 61. ima pet četa.

Masniji ne u smislu broja četa,već u vatrenoj sposobnosti istog, nema logike smanjiti broj bataljona u brigadi, a povećati (drastično) broj četa u bataljonu. Isti problem glomaznosti se spušta samo ejdan nivo niže.

Zašto mislim da je formacija po tipu 61. do 63. odred (bataljonska borbena grupa) dobar za VS je na prvom mestu što su napravljeni za uslove bez vazdušne, pa čak i tehnološke premoći, drugo što prevazilazi problem neuigranosti mehanizovanih i oklopnih jedinica, treće što ima PVO u četi za podršku, Naravno ne treba direktno kopirati, već prilagoditi sopstvenim potrebama. SADF je Bulove haubice 155mm koristio da kontrabatuje M46 130mm ili da poliva aerodrome. VS nema potrebu da u bataljonu drži tako nešto. Dovoljna je četa (samohodnih) minobacača od 120mm (9 cevki). Takođe mislim da je dobro imati dve oklopne i dve mehanizovane čete, jednu za podršku i pomenute minobacače.

Tri takva bataljona u brigadi, dva diviziona (trupni PVO i 122mm+SVRL) i inženjerijski bataljon u brigadi.


Citat:Upravo zbog toga tvrdim da bi za neka buduća vremena za nas bilo bolje da se formiraju odredi četnog sastava kao združene i stalne jedinice i snage cca 1.700 ljudi u pešadiji i 1.000 ljudi u OMJ, nego držati Br KoV britanskog modela gde bi se po potrebi miksovale jedinice i pravile borbene grupe. U nekim predlozima za formaciju OMJ se vrlo često pominjao problem nepoverenja i neuigranosti nakon pravljenja ”koktela” od oklopnih i mehanizovanih ili pešadijskih jedinica pogotovo ako baziraju u različitim garnizonima.

Upravo su takvi ovim SADF odredi, inače uzor VS nemože da se smisli kako bi izgledao. Mada bih tu uvek sačuvao četiri tenka u vodu, na mesto tri.

SADF je svoje odrede krstio bataljonskim grupa jer nisu jednorodni kao ostali im bataljoni, činile su ih jedinice iz četiri druga bataljona/puka, ali su provodili godine u istom sastavu (takođe zanimljivo pripadnici su bili regruti na odsluženju vojnog roka). Četa za podršku dolazi iz tri druge jedinice, minobacači i pioniri (nisu bili inženjerci već pešadinci sa pionirskom obukom, britanska fora) iz pešadijskog bataljona (administrativna jedinica), PT vod iz bataljona bornih kola, PVO vod iz PVO puka. Kada prođu prva dva seta obuke, spajaju ih u jednu jedinicu.

Citat:Verovatno su Južnoafrikanci došli do istih saznanja u borbama po grmlju i napravili korisnu formaciju koju su zbog četnog sastava nesretno nazvali bataljonom.

Za 32. je administrativna jedinica, sa druge strane vidiš kako su 4. i 61. mali (jedan četiri, drugi pet četa, bez dodatnih elemenata).


Citat:Meni recimo nije jasno kako bi upotrebili MABr ukoliko bi imali dva fronta?

Mislim da niko nije razmišljao tako, sa većine strana smo okruženi tradicionalnim prijateljima.

Inače verujem da na dve brigade treba jedna artiljerijska.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@chafee, koliko se vidi iz dijagrama, vod ima 4 buffel bvp/ot, 3+ 1 komandni.A četa 14 buffel-a (2 pri komandi čete).
Mislim da se tenkovi i bvp, kod nas drže odvojeno samo iz razloga obuke i održavanja.Čim bi se zakuvalo, pomešali bi se.Teško mi je i da zamislim da bi tenkovi negde delovali kad jedinstven bataljon, pa čak i četa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Citat:@chafee, koliko se vidi iz dijagrama, vod ima 4 buffel bvp/ot, 3+ 1 komandni.A četa 14 buffel-a (2 pri komandi čete).

Ovo je Buffel, prvi serijski MRAP.



Šema je 3 linijska i jedan komandni, za bilo koju formaciju. Kod mehanizovanih komandni Ratel je drugačiji, lakše naoružan, pa ima više prostora, služio da vozi pored komande voda i dodatni NVO. Nemaju prateće odeljenje, jer je linijsko odeljenje naroužano do zuba.


Citat:Mislim da se tenkovi i bvp, kod nas drže odvojeno samo iz razloga obuke i održavanja.Čim bi se zakuvalo, pomešali bi se.Teško mi je i da zamislim da bi tenkovi negde delovali kad jedinstven bataljon, pa čak i četa.

Prepisana šema britanske brigade,velike i masne, sa idejom da se prave borbene grupe kada treba. Kod Britanaca i Frnacuza to prolazi jer im trebaju takve jedinice za ekspeiciono ratovanje. Aramis i ja smo u fazonu, što bi pravili ad hoc formaciju kada, kada se bolji efekat postiže takvom istom stalnom fomracijom. Što se održavanja tiče, to se ne komplikuje puno. Isti majstor Mile će održavati i tenka i BVP. Na obuci se gubi, jer nema prostora za vežbanje sadejstva, tenkova, pešadije i svega ostalog.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Na obuci se gubi, jer nema prostora za vežbanje sadejstva, tenkova, pešadije i svega ostalog.
Ne da se samo gubi, nego kada se na terenu probalo sa mešanjem jedinica po pravilu iz različitih garnizona, dolazilo je do netrpeljivosti i nepoverenja. Kačio sam već da su predlagali mešanje tenkovskih i mehanizovanih vodova u oklopno-mehanizovane čete. Zamisli tek kada bi trebali da promešaju ljutu pešadiju i tenkove a da su u najboljem slučaju imali samo jednu taktičku vežbu, neknja