Formacije Kopnene vojske

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovakvoj ceti koja je dobila na samostalnosti nedostaje logisticki kamion,nedostaje neko vozilo za servis,izvlacenje (zajedno sa tehnicarima) jer ipak ima i BVP i tenkove a nedostaje i ozbiljnija izvidjacka komponenta. Dron je koristan,ali nema ljudi. Tacno je da sve ovo navedeno ide sa Bataljonom, ali i mnogo toga na onoj slici takodje pripada tamo. I da,ne znam kako u komandno vozilo (sa raznim radio uredjajima) moze da stane onoliki broj ljudi u komandnom vodu.

• 3Ovo se svidja korisnicima: babaroga, voja64, Kos93
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

https://www.mycity-military.com/Pesadijsko-naoruza.....a_114.html
Aramis je na linku gore dao preciznu podelu jedinica:
Aramis ::...nekad je bilo
odeljenje-najniža tak. j-ca
vod-niža
četa-osnovna
bataljon-viša
puk-najviša
Brigada-združena tak. j-ca
Divizija-tak. operativna
Korpus-združena operativna
Armija-operativno strategijska
Vojna oblast-združena strategijska

Najniža je nepromenljivog sastava, niža je promenljivog sastava, osnovna je sposobna da izvodi samostalna dejstva u slučaju da na bilo koji način ostane odsečena i postane jezgro teritorijalnog odreda."
Iz ovog što je napisano bi se moglo zaključiti da je najčešće bataljon bio jedinica najnižeg ranga koja samostalno izvodi borbena dejstva, dok se četa ređe nalazila u toj ulozi? Izvinjavam se za neprecizno izražavanje, nisam školovani oficir .

• 2Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::Ako se ne varam osnovna jedinica u JNA koja je mogla da izvodi SAMOSTALNA borbena dejstva je bio bataljon.
Osnovna taktička jedinica jednorodnog sastava je bila četa, bataljon je bio viša taktička jedinica jednorodnog sastava, puk najviša taktička jedinica jednorodnog sastava sa pridruženim artiljerijskim delovima u slučaju pešadijskog.
Moja poruka je upućena zbog tendencije u mišljenju da se četa mora maksimalno ojačati umesto da se maksimalno podrži. Vod MB-120mm ne znači ništa ako nema izviđača da pronađu OD, ako nema računarske grupe, ako je previše blizu. Može da se pošalje kao ojačanje u stani pani situacijama, ali organski da se priključi ne. Za četu nema korisnijeg oruđa od MB-82mm. Lagan precizan, mine sve razornije sa sve boljim upaljačima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Samostalno borbeno dejstvo definisem kao dejstvo koje nije u sadejstvu sa drugim jedinicama.

I borbeno dejstvo takticke jedinice nije otvaranje vatre i prepucavanje sa protivnikom preko linije. Borbeno dejstvo je akcija sa jasnim ciljem, najcesce napad, i ukljucuje pokret pod borbom, manevar i dostizanje teritorije (tacke ili roena na terenju) koja je definisana borbenim zadatkom.

Ceta jeste najniza takticka jedinica u JNA (kod amera vod), ali ceta nece samostalno da dejstvuje. Bar ne po JNA doktrini.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, babaroga, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 12 Apr 2020 12:24

Lucije Kvint ::...
Čudi me da nisu predvideli i PVO komponentu, možda su pri PO baterijama bila predviđena odeljenja Strela 2.

Svi divizioni su imali Odeljenje S-2M sa 3 lansera. Baterije koliko je meni poznato nikada nisu dobile integralni PVO. Postojala je verovatno i dodatna PVO komponenta, kao sto sam napisao nabrojani su samo osnovni delovi puka.

Dopuna: 12 Apr 2020 12:26

babaroga ::.
Ceta jeste najniza takticka jedinica u JNA (kod amera vod), ali ceta nece samostalno da dejstvuje. Bar ne po JNA doktrini.
Postojale su samostalne lake/partizanske cete, ukinute su '60ih i njihove duznosti su presle na samostalne cete TO. TO je imao i samostalne vodove i samostalna odeljenja, ali to je vec bilo za "partizanstinu" i "poslove obezbedjenja" objekata.

Dopuna: 12 Apr 2020 12:31

babaroga ::Koliko se ja razumijem u vojsku, te pjesadijske cete nemaju ulogu zastite PO puka, vec su to integralne pjesadijske protivoklopne cete naoruzane prenosnim sredstvima za PO borbu...

"Pesadija" u artiljerijskim formacijama je bila uvek prisutna, '50ih su baterije imale ceo "voz za obezbedjenje", kasnije je to smanjeno i '80ih je postojalo odeljenje za blisku borbu u svakoj bateriji.

Medjutim ovde je data eksplicitno PC F-71, koja nije bas bogata PO sredstvima - imala je 2 x BsT i 8 x RB (radi porednjenja PC F-69 je imala 16 x RB, ali 0 x BsT). Sa druge strane PC F-71 je imala 9 x mitraljez i 12 x PM.
Moje misljenje je da su ove cete tu zbog "straha" od helikopterskog/padobranskog desanta "plavog".

Dopuna: 12 Apr 2020 12:43

babaroga ::
Zna li neko koja je formacija u JNA duzila Maljutke?

PO ceta u sastavu pesadijskog bataljona, motorizovanog bataljona i bataljona mornaricke pesadije (u svim slucajevima ceta je bila 100% motorizovana) (3 do 6 u zavisnosti od perioda - BMP je imao istu organizaciju kao PB od 1985, pre toga nije imao maljutke)
Pre nego sto su organizovane PO cete, PB je imao PO vod 9K11 (3 komada)
PO vod u sastavu brdskih bataljona ( verovatno 3)
PO ceta u sastavu brdske brigade, (3, 4 ili 6, nemam tacne podatke)
Mislim da je i planinska brigada takodje imala PO cetu sa vodom 9K11 u istoj, ali nisam 100%
PO baterija 9K11 u sastavu PO diviziona pesadijsih brigada i mesovitih artiljerijskih divizona pesadijskih pukova (4 ili 6 u zavisnosti od perioda).
Mehanizovana ceta na OT M-60 u F-79/81 (2), F-84 (7 ili 12 u zavisnosti od podvarijante) i F-90 (opet 7 ili 12)
Verovatno jos formacija.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::

"Pesadija" u artiljerijskim formacijama je bila uvek prisutna, '50ih su baterije imale ceo "voz za obezbedjenje", kasnije je to smanjeno i '80ih je postojalo odeljenje za blisku borbu u svakoj bateriji.

.......
Moje misljenje je da su ove cete tu zbog "straha" od helikopterskog/padobranskog desanta "plavog".

Sluzio sam JNA davne 80te u artiljerijskom divizionu A klasifikacije a koji je bio u sklopu art brigade, znaci korpusna ili armijska artiljerijska jedinica. I nikakvu pridodatu pjesadiju nismo imali ni po formaciji, ni u kasarnama, ni na vjezbi. Niti je bilo vozila za njih, niti naoruzanja niti municije (ako pretpostavimo da su bili u rezervi i da su dizani u slucaju mobilizacije). Poslije toga rasporedjen sam u MAP u mjestu boravka (ovaj MAP je bio u sastavu divizije, kasnije korpusa) i odgulio sam dvije vjezbe, obe mobilizacijske, sa marsom i bojevim gadjanjem, i nikad, ali bas nikad, nismo imali pridodate zastitne pjesadijske jedinice.

U sklopu obuke, mi jesmo radili odbranu od desanta na VP, koja se svodila na okretanje orudja u pravac desanta, obicno 180 stepeni suprotno od originalnog osnovnog pravca, i pojacavanjem obezbjedjenja VP.

Ovo znam jer sam ja duzio M53 garonju i nosao ga sa sobom po terenima i na marsevima iako sam bio nisandzija na orudju. I kad je bio desant isao sam sa orudja na sarca u za to pripremljeni polozaj, ili se polozaj na brzinu odredjivao itd itd. Imali smo dva sarca po bateriji, u prvom i sestom odjeljenju, i uvijek su se postavljali na krila borbenog rasporeda baterije. Bajdvej, imali smo i RB, mislim dva po bateriji ako me sjecanje sluzi.

Inace, ostatak baterije je teglio M48, oficiri i podoficiri Spagin ili nasu verziju istoga.

Moja logika je - ako bi se ijedna artiljerijska jedinica formacijski ojacavala pjesadijom zbog desanta, onda bi to bio taj divizion dalekometne artiljerije u kome sam ja sluzio JNA. A on nije bio ojacan, sve go artiljerac. I nasa pjesadijska obuka trajala je dobrih 3 mjeseca, sve po propisu, sa pjesadijskim marsevima, ukopavanjem, bojevim gadjanjem, odjeljenje u napadu i odbrani itd itd

• 2Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

babaroga ::Ceta jeste najniza takticka jedinica u JNA (kod amera vod), ali ceta nece samostalno da dejstvuje. Bar ne po JNA doktrini.
Četa je po KONO i taktici KoV bila najniža jedinica koja je mogla samostalno da deluje i zbog toga je proglašena osnovnom, tako su mene barem učili na katedri taktike 1986. Ne zaboravi, četa je mogla da bude jedinica koja izvršava taktičke radnje u okviru bataljona, odreda, puka, pa čak i padobranske brigade, a isto tako i kao samostalna jedinica u uslovima gerilske borbe u slučaju odsecanja. Ta multifunkcionalnost, žilavost i solidna opremljenost je čini osnovnom jedinicom.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, babaroga
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da Duško je rekao u Banatu od ušća DTD u Dunav pa duž granice do Tise nigde ti uređeni PO polozaji nisu bliže granici od 25-30 km .i faktički je u dva odredavkoja su tu trebala da se razviju a pokrivala su granične bataljone od Nere do Tamisa jedan i od Tamisa do Tise drugi GB..
Iza njih se prostirale po jedna laka ili stariji maziv partizanska brigada ..
U jednoj koja je razvijana 96-98 je bilo svasta po divizion MPOAD,HAD,motorizovani bataljon inž.četu.četu veze a bese tu i nesto strela1 i onaj trenazer za strelu 2 koje nisam video ali su bile verovatno u drugoj kasarni..
Radilo se na tim preformacijama i tumbanjima iha ha puta..
U pravilu za taj granični PO odred sam prvi put video BsT M-79 a koliko se sećam spominje se i PolK 9K11.
Mislim da imam negde i pravilo ako ga niko niko nije uzeo kada sam na zadnjem druzenju doneo punu kutiju pravila..će pretabirim na tavanče.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U pravu si, ceta jeste takticki najniza jedinica opremljena i sposobna da samostalno izvrsava zadatke. Ceta jeste osnovna jedinica JNA u pjesadiji. Isto kao i baterija kod artiljerijskih jedinica. Ne znam za oklop, mozda tamo vod?

Ja pricam iz perspektive vise komande, iz perspektive komandovanja i ratovanja. Ako pripremas napad, neces napasti samo jednom cetom. Ako spremas odbranu, neces se braniti jednom cetom. Neces definisati pravce povlacenja cete, niti rezervne polozaje za cetu, niti ces pridodati bateriju artiljerije da podrzava cetu. To sve rjesava komanda bataljona. Vise komande ratuju bataljonima, ne cetama. U tom smislu moja teza da ceta ne izvodi samostalne akcije, ne djeluje bez sadejstva. Bar dok se pita komanda.

Uslovi odsjecanja i gerilske borbe su nesto drugo, ne pravi se formacija po tim uslovima.

Pazi, sve vrijeme pricamo o standardnoj formaciji i standardnoj doktrini upotrebe. Moguce i sigurno da su cete u padobranskim ili jedinicama mornaricke pjesadije ili u planinskim brigadama imale drukciju namjenu i doktrinu upotrebe, ali zato to i jesu specijalne jedinice. I nemoj da mjesamo TO u JNA formaciju.

Taktika upotrebe je nesto drugo. I sa stanovistva taktike ceta moze da izvodi samostalne akcije. Zato sto ima zaokruzen sastav sposoban da pokrije vecinu zadataka cete. Ima i PO, ima i puskomitraljeze i strelce i snajpere i mozda minobacace, ima i bolnicare, ima i kuvara, ima i svoje zalihe municije, ima i sektor na karti za koji je odgovorna.

Sa taktickog stanovistva, na osnovu toga se dodjeljuju zadaci ceti, koje ceta moze da izvrsi jer je predvidjena da te zadatke izvrsava. Ali ti zadaci su takticki zadaci, nisu borbene akcije, nisu dejstva kojim visa komanda rjesava zadatke na vojistu.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nešto slično graničnom protivoklopnom odredu Finci imaju i dan danas ima na YouTubeu snimak i mogu vam reći da nije zastarelo nimalo.
https://youtu.be/51d3s9FevyY