Formacije Kopnene vojske

• 3Ovo se svidja korisnicima: A.R.Chafee.Jr., bojank, Kos93
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Dugovao sam i izvodio obuku na M84.


Pisao sam u maju 2016e.na 38 strani deo o sastavu pribora u sanduku M84 kao PM i kao mitraljez M84.
To tronožno postolje ima zabravljivanje sve tri noge po visini odnosno dužini kraka tronošca gde se u središtu nalazi obrtni venac po pravcu na kome postoje graničnici.
Kao sto noge fiksiraš zakočiš kod nivelacije po nagibu tako i taj venac može da dobije ograničenje polja dejstva sa krajnjim poljem levo i desno u odnosu na osnovni pravac dejstva.
Aktiviranjem tih brava se onemogućava dejstvo izvao zadatog sektora.
Ovo postolje ima i PA dodatak sa koga se u načelu dejstvuje po ciljevima u vazduhu ali i po zemaljskim ako je u dubokom zaklonu pa se tako izdiže no tada nema ograničavanja sektora.
Po meni vrhunski i daleko bolji sistem bravljenja na postolju M52 koga smo mi usvojili pod tom oznakom a potekao je od MG42 ili ti naseg M53.
Na njemu se nalazio graničnik za levo odnosno desno kod košenja po pravcu i gore dole za kosenje po dubini sto na tronožnom postolju od M84 neJma..
No sa druge strane to tronožno je daleko lakše mnego ono na M53.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Duzio sam M53 u vojsci davnih dana, i prosao sam samo baznu obuku, jer mi smo bili artiljerci, pjesadijska obuka je bila vrlo kratka.

Sarac je skakao ko lud, nemoguce ga je umiriti kod iole duzeg rafala, pogotovu po visini. Na vecim daljinama, stajaznam 150m plus, sto su normalne daljine za sarca, nema sanse precizno kositi duzim rafalima bez nogara.

Nisam gadjao sa nogara, ali sa njegovih nozica, sve duze od tri cetiri zrna u rafalu ide iznad mete na sto metara. Ne mozes mu nista. Jos je pravilo bilo kod lezeceg stava da zabijes nozice u grudobran, pa se ramenom bukvalno navalis na kundak. Al dzaba. Kad pustis rafal otima se.

Ne znam kako je sa M 84 kod duzih rafala. Ali ne vjerujem da je moguce kontrolisati sa nozica, nije ni 7,62 mnogo slabiji od 7,9

evo, i Frank se muci, doduse vidi se da prvi put ima ovo u rukama

• 2Ovo se svidja korisnicima: babaroga, Zandar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

M84/PKM ima drasticno manji trzaj nego sto bi covek ocekivao za nesto tako (relativno) lagano, u punom kalibru i sa automatskom paljbom.
Stvar je u tome sto se enegrija trzaja "trasi" izvlacenjem metka iz redenika.
Kod M53/MG42 sa direktnim hranjenjem iz redenika nema toga. Ima tu jos caka, recimo treba i manja brzina nosaca zatvaraca u nazad zbog sistema rada sa pozajmnicom, sto utice i na osecaj trzaja.
Iz M53 sam opalio samo 4 kratka rafala (ukupno 20 metaka), a M84 sam duzio. M84 ima drasticno manji "osecaj" trzaja i drasticno bolju kontrolu nego M53.
Siguran sam da Voja moze mnogo vise da elaborira.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

M84 je kako bojanK.naglasi daleko bolje uravnotežen.
I rafal kod njega se lakše kontroliše bilo da je sa nožica ili sa postolja zbog svega sto je gore naglaseno.
U srazmeri je tezina oružja sa trzajem a shodno tome i tronozac je uprosteniji i laksi.
Zaboravio sam da dodam da za pomeranje po visini gore dole ima ona teleskopska tuba koja dozvoljava kretanje gore dole i ona može da se zakoči po visini ili otkoči i tako pliva.
Kada je MG tronožni lafet on i sa težim postoljem koje nosi teže oružje zbog sistema hranjenja i sistema sa trzajem cevi i zatvarača daje niz stalnih trzaja koji strelca sa nozica pa i sa postolja lako izvedu iz ciljane mete već kod trećeg ili četvrtog metka teži da se penje i beži u stranu koja je slabije kontrolisana.
Da bi sve izbegli redenik smo po cenu da se izgubi neprekidna paljba punili sa praznim mestima na gađanju sa M53 nakon 3 ili 4 metka u toku skolskih gađanja gde se po programu planiralo dejstvo u rafalu.
Neretko je bilo pojava da se u refleksu ispali nepotrebno dug rafal i nakon pogotka i pada mete od prvog metka.
Na strelistu u selu Desić smo gadali na većim daljinama pa je to bilo uočljivije i neretko bi meta na KOPSu pala od prvog ili drugog metka u rafalu a strelac zbog brzine paljbe je znao da izduva još poprilično bilo da je dejstvo sa nozica ili sa postolja.
No ovo bi bilo prikladnije da se izmesti u temu o mitraljezima ili pak u temu o MGu da ne idem dalje u off.
Izvinjavam se..

• 3Ovo se svidja korisnicima: voja64, bojank, milos.cbr
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa dobro, razjasnjeno je da tronozac itekako ima smisla kad se hoce kontrolisana vatra iz PM, a time ga onda pretvaras u mitraljez. Sto objasnjava otkud formacijska mitraljeska odjeljenja u pjesadijskim cetama.

Drugi razlog, osim tronosca, jeste i gustina vatre koju mitraljez daje vodu ili ceti. A da bi se postigla gustina, treba i pomocnik nisandzije i dodavac ili donosilac municije. Operacija za tri covjeka.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Ma ima tronozac mnogo predbosti. Ovo sam cuo, nailazim na tragove ali mi je nepoznato.
Indirektna vatra Mitraljezom za ciljeve iza zaklona.
Taktika iz 2 SR. To bi bilo na nekim maksimalnim dometima "poljevanje" mitraljezom.






Kako sam razumio, ovo se najcesce koristilo u odbrani, prebacivao je svoje vojnike i tukao zonu gdje je neprijatelj. (1. SR?)
Kako koji tronozac, ali vecina ima odredivanje (zakljucavenje) vertikalnog i horizontalnog pomjeranja tako da se lako određuje zona gađanja.

Tronozac je mnogo koriatan u odbrani, u toku napada je mnogo bolji PM. Moje misljenje.

Vrlo cesto sam razmisljao, da se umjesto mitraljeskog odjeljenja postavi odjeljenje BGA u vod, a PM prebaci u odjeljenje (pojaca sa drugim)
Tu malo i sam sebe pobijam jer sam u odjeljenju pobornik PM - a sa jacim kalibrom ali hranjen okvirom. Mada i redenik ima svoje prednosti.

Na ovaj nacin umjesto odjeljenja BGA u vod za podrsku čete isao bi Koyot odjeljenje. 12.7

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BGA u vodu nije realna stvar jer odeljenje BGA ne moze ispratiti ostatak StrV ni pod razno.

• 3Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, bojank, goxin
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sistematsko košenje po dubini je korisno i u napadu na pešadiju ukopanu u rovove za ležeći stav, pogotovu ranije dok su bili manje zastupljenji projektili koji se aktiviraju na pogodnoj visini iznad tla i obezbedjuju kišu gelera odozgo, od čega rovovi za ležeći ili sedeći stav ne pružaju zaštitu.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lucije Kvint@
Samo mala ispravka, odnosno dopuna oko termina jer si rov koji je uvek samo u punoj dubini za stojeći stav smestio u zaklone.
Rov je sam za sebe u sistemu odbrane namenjen osim za dejstvo i zaštitu i za bezbedno manevrisanje što zakloni obično ne pružaju sve dok se rovovima i saobraćajnicama ne uvežu.
Doduše isti se na terenu osim ukopavanje može izraditi i sa nasipanjem pa ih (rovove ) delimo na
Ukopane
Polu ukopane/polu nasute i
Nasute.

Zakloni za dejstvo su za;
ležeći ,klečeći i stojeći stav.
Za zaklone važi ista terminologija po načinu izrade da se u celosti ukopaju,
Izrade delimično ili u potpunosti sa nasipanjem .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slažem se Vojo, ne vladam terminologijom, zaboravilo se:-).

Nego, uz rizik da odemo u off, koja sredstva za zaštitu ima pešadija (koja je posela liniju odbrane i imala dovoljno vremena da iskopa i maskira zaklone za ležeći ili sedeći stav) od projektila koji padaju odozgo, bilo da je u pitanju pritisak masovnom pešadijskom paljbom sa "ubacnom" putanjom ili, još gore, raznim projektilima koji eksplodiraju 10-100 m iznad zemlje? Dobar šlem i kvadratni metar pancira za preko ramena (ili bolje, pancir koji bi štitio bar rameni pojas sa obe strane) bi povećao šansu za opstanak pešadije u takvim uslovima?