Formacije Kopnene vojske

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 14 Jan 2014 4:20

Koji 5,56 mm mitraljez se uopšte pokazao pouzdan ? Možda bi ona inače promašena ideja o otežanom klašnjikovu od koga je nastao RPK ili M-72, sa tim manjim metkom imala smilsla sa dobošem.
Ili prepakovati (skratiti) RPD u 5,56 sa dobrim redenikom ili dvostrukim dobošem il već ... Al to košta mnogo, to je novo oružje a nema nikakave životne potrebe za tim. Ništa se ne dobija ali se mnogo gubi.

Znaš koliki će biti problem Zastavi da sad razvije novi puškomitraljez za 5,56. Vrlo veliki.
On sa Cecom ne može da ima nikakve veze, PK tj. Ceca je zanovana na RIMED metku tu prestaje svaka konstruktivna sličnost.
Sasvim ozbiljno mislim da je to finansijksi totalno neisplativo a da treba zadržati Cecu kakva je jednu na nivou desetine. Uostalom ispunjava onaj vojnički uslov, snajperka i mitraljez isti metak. Onda ti je svejedno da li su Kalaši 7,62 ili 5,56 ionako.

Turci su uveli PK i Dragunova na nivo desetine u Afganu iako su ostali naoružani sa raznim vairjacijama Hekler pušaka.

Dopuna: 14 Jan 2014 4:22

Uostalom sa Cecam na nvou desetina dovijaš prazno mesto u teškom odljenju voda.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Valjda se ovaj pokazao: http://en.wikipedia.org/wiki/FN_Minimi Ili ima stvarno puno idiota na svetu.
Zastava razvija: http://www.mycity-military.com/Pesadijsko-naoruzan.....i-M10.html pa valjda ce on biti pouzdan. Za teoretsko razmatranje i to je dobro.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Taj puškomitraljez se loše pokazao i u Afganu i Iraku. Nisu idioti jer stotine prijava na funkcionalnost u ratu dolazi upravo od samih korisnika, druga je stvar koliko se to pušta u javnost. Da si pratio stručne časopise o steljačkom oružju ne jednom bi nailazio na tu temu ponekad čak i sa detaljisanjem.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iz nekog razloga to oruzje je vrlo zastupljeno u vise armija u svetu. Mora da postoji neki razlog za to?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Politički pritisak, nedostak izrazito boljih konstrukcija, zarada jednih, i štednja istih. Što je naveći fazon najviše su povukli na inače fenomenalnom prethodniku MAG-u. Premuntali su Amere, u stvari neko je dobio mito. On je kao PM njesra. A što je najveći fazon kada su već primorali skoro sve da odmah pređu na remingoton 223 zapravo nie bilo niti jedne prave konkurentske konstrukcije. Španski PM CETME je na bazi Šarca a to je priznaćeš ipak konstrukcija koja većini nije izgeldala bolja od do tada sa MAG-om proslavljenog FN-a a čak je i ona mlađa ako se dobro sećam. Monopol i malo podmazivanja je čudo.
Čuj kada su uspeli da uvale F-104 pored Miraža III ovo je skoro bilo očekivano jer nije bilo neke konkurencije kao Miraž III.
Neka američka firma, mala nova, je potpuno predizajnirala RPD. Mislim da je to najbolji odeljenski PM na svetu a lepo mu pasuje 223 remington ako več ne Grendel.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sada sam video da su MAG predizajnirali u M 240 koji je jos uvek masovno u upotrebi, ali na nivou voda, a ne odeljenja.

• 4Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, vrabac, MB120mm, Filip Marinković
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Čisto informativno oko pitanja municije. Nama ne treba bolji od 7.62x39. Podaci danas govore ovo: sve armije u svetu koje imaju oružje u tom famoznom kalibru 223 uvode kao osnovnu AP oružje sa cevima dužine 16" ili ti oko 406mm, što je dužina cevi na Kalašu. A tu je početna brzina tog metka daleko ispod famoznih 900+ m/s gde se pominje famozni hidrošok efekat. I tu kao rešenje se ide na zrna veće mase, što još smanjuje brzinu i tu tek nema govora oko pomenutog efekta. Plus, sva zrna se rade da budu efikasna u probijanju pancira a to opet nije kompatabilno sa pomenutim efektima. I tu se pričá danas svodi na stari dobri podatak: energija zrna. Naš 7.62 je konstrukcija koja nije menjana od nastanka. I tu imaš podatak da sa savremenim barutima bi dobio dodatnih 40-50 m/s što bi brzinu zrna diglo sa standarda 730 m/s na nekih 780 m/s i dobitak u energiji zrna od nekih 300ak J, ili ti nivo 2400 J, što je cirka 600J iznad 223 novih konstrukcija ako ne i više ako se pomenuti izspaljuje iz kraćih karabinskih cevi. Ako se još promeni i modernizuje konstrukcija zrna (dakle, nešto duže aerodinamičkije rešenje boljeg BC i sa kompleksnijom konstrukcijom) prednost 7.62 bi porasla. Tako da je nama mnogo lakše i efikasnije da odradimo nov metak, i dosta jeftinije. Takav metak, to je nešto što bi bilo dovoljno po efikasnosti da se iskoristi kao metak za PM odeljenskog sastava.

Pitanje šta je trebalo da radi Zastava .... Ono što je trebalo da odradi je onaj posao koji je odradio Robinson Armament sa svojim XCR, nešto što sam se nadao da će odraditi. Dakle, pouzdan stari Kalađ sistem u novom efikanom ruhu koje odlično podržava optiku. Ono što bi trebalo da odradi oko odeljenskog PMa, trebalo bi da pogledaju pa odrade posao koji je sličan onome što je odrađeno na Ares Shrike lakom PMu. Gasni sistem prebačen sa strane, ostavljena mogućnost punjenja okvirima i sa dobošima, po potrebi i sa redenicima kad treba dugačka podrška. Nije to preveliki problem, ali treba neko da počne kod njih da radi i misli svojom glavom. Imaš i Stoner 96 seriju, tip RPK mase 4.5 - 5.5 kg ako se ne varam, isto dobro rešenje. Mada je Shrike po meni bolje rešenje, u napadu se manipuliše sa dobošima, gde je brza i efikasna zamena sa manjim brojem metaka, dok u odbrani imaš redenike koji imaju dosta veći kapacitet.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U svako slucaju odeljenski PM ima istu municiju kao i odeljenska AP.
Nemci svoj MG3 menjaju sa MG4 PM. Smanjuju kalibar sa 7,62 na 5,56 mm.

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma izgleda da smo dobill svilen gajtan da moramo da pređemo na NATO metak, makar za osnovnu pušku pa to ti je ... Inače balističkog a pogotovu ekonomskog opravdanja nema a logističkog tek da ne pričam.

No Vasiljeviču pošto si spomenuo, ja nisam nikad propuštao UB proračun za klaša ali *načuo* sam još vrlo davno da su valjda oni koji su propuštali kroz (Drozdova valjda) i pustili SB proračun i probali, došli do toga da kalaševa cev do 400 m efikasnog dometa može da bude dosta kraća, pa shodno tome je ista *razmera* do 400 m na nišanu na skraćenoj verziji.
El imaš nekih detalja o tom traženju *minimalne efektivne* dužine kalaševe cevi ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo jedno misljenje o kalibrima: http://everydayprep.blogspot.com/2012/07/combat-ba.....vs-ar.html posto vam je to jako zanimljivo.