Novi grb Srbije

• 4Ovo se svidja korisnicima: awathorn, SVEVID, Del70, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

SVEVID ::Hteli su Srbi da uzmu Rusku zastavu ali po legendi Knjaz Milos je pretpostavio da ce to da ljuti Turke pa je nasao solomonsko resenje da prevrne rusku zastavu...Rusima ce da godi,Turcima da nesmeta
A to je pomalo losa simbolika jer je u Srba prevrnuto lose...
...Ta legenda o Milošu i prevrnutoj zastavi je samo legenda; više o tome u odgovoru na pretpostavku koju je izneo Kolovrat, ispod. Izuzev toga pravilo o prevrnutoj zastavi je popularisano od Amerikanaca, ne i kod nas. Kada smo već kod naopakih zastava možda će nekome biti interesantan podatak da zastava Filipina postaje ratna kada se obrne na jarbolu:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_of_the_Philippines

------ ------

Kolovrat ::...
Elem,mišljenja sam da je današnja trobojka nama nametnuta od stranog faktora,jer da nije tako,bila bi usvojena zastava crveno-belo-plava,koja je izglasana na Sretenjskom ustavu 1835 god. Današnja zastava Srbije je izokrenuta zastava Rusije,mnoge činjenice govore o tome,i ovde su spominjane,a sami znate da obrnuta zastava znači poziv u pomoć,i njeno značenje je loše,gde od momenta uzimanja te zastave kao naše,srBski narod je dosta propatio.
...Crveno-plavo-bela se na našim prostorima javila pre ustava iz 1835. godine, i mnogo pre nego što su Rusi zvanično usvojili belo-plavo-crvenu (tek 1883. godine). Napisao sam nešto o tome:
037 ::Važno je reći da je crveno-plavo-bela trobojka postojala i pre 1835. iako je za zastavu Srbije uzeta kasnije, a ozvaničena 1838. godine. Pored rečenog, ona je jedan modernizovan prikaz starog znamena.
Ideja da je ova zastava nastala kao prosta inverzija ruske nije sasvim uverljiva – jednostavno, Rusija je do 1883. koristila druge zastave, dok se sadašnja trobojka nezvanično upotrebljavala kao nešto što bi nazvali civilna zastava. Dakle, vrlo ograničeno prepoznatljiva... Državna i vojna zastava Rusije su drugačije izgledale, a prva je našu trobojku mogla da inspiriše samo bojama.



zastava Rusije (1668-1883.)


vojna i carska zastava Rusije (do 1883.)


zvanična zastava Rusije od 1883. do 1914.




Crveno-belo-plava trobojka, pored već navedenih činjenica, predstavlja i pokušaj heraldičko-veksilološkog predstavljanja crveno-plave zastave, u okvirima ovih disciplina uspešan.



zastava Srbije po Ustavu iz 1835. godine




Pitanje apliciranja grba na našu zastavu je prilično složeno. Naime, Knjaz Miloš je znao da će relativno lako dobiti priznanje zastave Srbije i da se Turci tome neće oštrije protiviti zbog svog tadašnjeg položaja. Ipak, Miloš je želeo da po svaku cenu obezbedi i priznati grb Srbije, što je već nailazilo na snažan otpor Turaka, tradicionalno nesklonih klasičnoj heraldici koju kao i većina muslimana doživljavaju čisto hrišćanskom disciplinom (Turska ni danas nema grb, već nezvanični znak/amblem).

Kako zvanično priznavanje grba od Turske u tom trenutku nije bilo ostvarivo, išlo se na njegovo uvođenje kao elementa zastave. Prvi pravni pokušaj ove vrste je učinjen kroz Ustav iz 1835. godine. Ovaj akt je opisao zastavu, ali i sam grb Srbije! Zbog svog za ono doba veoma liberalnog duha, naišao je na opšti otpor u Turskoj ali i drugim zemljama, te je vrlo brzo stavljen van snage. Ima spekulacija da je Miloš namerno išao na to da ustav bude neprihvatljiv velikim silama kako bi ga stavile van važnosti, jer je želeo da vlada apsolutistički... što je obimna tema, posebno detalj o Miloševoj autoritativnoj vladavini koja se teško kao takva može okarakterisati u odnosu na druge sisteme tog vremena... ipak, ostaje činjenica da je Ustav iz 1835. prvi akt koji definiše simbole obnovljene Srbije.

Fermanom iz 1836. je turski sultan opisao srpsku zastavu kao crveno-plavo-belu. Grb u tom dokumentu nije pomenut. Kako ovo nije zadovoljilo kneza, izvršen je niz pritisaka da se izda novi ferman u kom će biti priznat grb Srbije (makar i kroz zastavu sa kako je predlagano tri polumeseca i grbom). Ovo je donekle uspelo 1838. donošenjem još jednog (tzv. "popravljenog")fermana. Treba reći da u tom novom fermanu grb jeste kroz zastavu priznat i pomenut (uz četiri zvezdice umesto tri polumeseca), ali nije opisan. Za ovo postoji više razloga, jedan od njih je taj što su Turci želeli da se tom delu teksta pokloni najmanja moguća pažnja, dok je drugi razlog bio taj da opis nije bio neophodan, jer je grb već bio poznat (u praksi, još od hatišerifa iz 1830.). Srbiji je ovo takođe odgovaralo, dobijene su manje turske zvezdice umesto polumeseca, iako se prividno učešće neprijateljskih znakova uvećalo sa tri na četiri... na papiru.



zastava Srbije, zvanično od 1836. godine




U praksi su korišćene gotovo isključivo čiste trobojke. Vlast je bila zadovoljna turskim priznanjem grba i zastave, ali je želela da se oslobodi islamskih simbola na zastavi, te je uz izgovor (Turskoj ali i drugim silama) da je apliciranje složeno, potencirano isticanje čistih trobojki, bez ikakvih grbova i simbola. Mnogo je stavova koji govore da je sve ovo urađeno sa (srpskom) namerom.

Ovo stanje je posle konačnog oslobođenja ostalo na snazi, i pravno je definisano. Može se reći da je do 1887. kroz aktove dolazilo do sitnijih izmena u pogledu amblema i grba na trobojci ali one u stvarnosti nisu zaživele, te ih u ovom već predugom osvrtu na našu zastavu od 1804. do 1887. nisam pominjao.

U daljem periodu nezavisnosti i suverenosti Srbije čista crveno-plavo-bela trobojka je ostala zastava Srbije. Grbovi na znamenu su ostali rezervisani za kraljevu standartu, trgovačku i vojne zastave...

U praksi to je srpska/zastava Srbije od 1835-1945. godine, i od 1991/1992. do danas, a realno do 2004. godine.

Iz mnogo razloga smatram da to treba da bude jedina naša zastava.Ceo post:

http://www.mycity-military.com/Vojne-uniforme-hera.....l#p1229165

------ ------

Cufo ::Uvek sam voleo da uporedjujem naseg orla sa tudjim,npr.Albanskim,Poljskim i smejem se jer su mi u poredjenju sa nasim njihovi delovali kao rascupane pticurine ...bio sam ponosan sto je nas mocniji,lepsi,coolji,moderniji ...a onda negde procitah da je ovaj nas Austrougarski rad!
...Cufo ::Li ko su nam stvarno Austrougari uradili ovaj grb-zar nije bolje da potrazim neki nas stari,autenticni?Da me ne shvatite pogresno-ovaj orao je vise neo impresivan i jedan od najjacih od svih predstavljenih na grbovima ali ako nije nas i autentican pa makar bio i najlepsi u Vaseljeni-ne treba da ga prihvatimo,zar ne?Kral je živeo u Austrougarskoj, poput mnogih Srba inače, pa opet to ne znači da su oni bili manje Česi, Srbi, ili pripadnici nekog trećeg naroda... nažalost, tako su i mnogi naši stari živeli u mestima koje je dobar deo sveta smatro teritorijom Turske, ako bi pokušali da idemo tom logikom. Uostalom, recimo i to da ni u najtežim periodima devedesetih godina ljudima sa ovih prostora nije padalo na pamet da menjaju himne iako je poznato da su ih Srbi, Hrvati i Slovenci jedni drugima pisali i komponovali - jednostavno to su dela rađena za posebnu namenu, koja nakon usvajanja prestaju da budu vlasništvo autora i prelaze u istoriju i kulturu čitavih naroda.

Stvar sa grbovima je još jasnija i izričitija po ovom pitanju - jedini vlasnik grba je grbonosac, a heraldički umetnik čisto vrši uslugu izobražavanja u okvirima zadatih zahteva (praktično opisanih blazonom). Trenutkom kada grbonosac prihvati grafički prikaz grba on postaje njegov, i svi ostali tu mogu imati tek ograničena prava upotrebe i to samo u izuzetnim slučajevima (recimo u obrazovne svrhe) koji nipošto ne smeju da na bilo koji način ugroze prava armigera.

------ ------

jazbar ::Cufo ::
Sto se boja tice-ja sam za to da k'o i ostali istinski Sloveni(ne svi,nazalost,samo Rusi,Slovaci,Slovenci)stavimo belo-plavo-crvenu kombinaciju iliti obrnutu sadasnju,tzv. (zlo i)naopako...
Pa nije to moda bela-plava-crvena. Što fali srbskoj trobojnici?

Slovenci smo zahebali priliku da 1991 usvojimo istorijsku zastavu trobojnicu bez grba kakvu je onda 1992 osvojila Rusija, znači bela-plava-crvena bez grba. Pa imamo na trobojnici neki ružan kao biciklistićki znak koji nema veze ni sa istorijom ni sa veksikologijom ili heraldikom pa ni estetikom.

Da sam ja Srbin zauzimao bi se da bude državna zastava Srbije trobojnica crvena-plava-bela, bez grba! Dok bi bila paradna ili ratna zastava sa grbom koji se može i menjati ako zatreba. Biće vam žao ako neka nova država usvoji srbsku trobojnicu bez grba tada je sve kasno. Nemojte ponoviti našu grešku.Sasvim se slažem sa tobom.

Problem kod nas je taj što je čista crveno-plavo-bela trobojka koja je bila bezrezervno prihvaćena u narodu jednostavno gurnuta u stranu, a data je prednost trgovačkoj zastavi Kraljevine Srbije koja je iznebuha proglašena za državnu (inače, u Kraljevini su se državno-trgovačka i državna prilično razlikovale po aplikaciji) i koja se bukvalno gura svuda onde gde joj ne sme biti mesto. Tako ovde svuda možeš kupiti državnu zastavu Srbije bukvalno već za evro, dok ja u poslednjih 10 godina nisam video čistu srpsku trobojku u slobodnoj prodaji, a za sada znam da se može poručiti samo u "Radnoj ženi" po ceni koja kreće od nekih 40 evra, zavisno od veličine i kvaliteta.

Ja sam svim srcem za tu čistu trobojku kao jedinu zastavu Srbije. Potrebu za opcionim diferenciranjem državne zastave možemo rešiti jednostavnim novim proporcijama (poput Britanaca, Švajcaraca...) ili uvođenjem još jedne državne zastave (kao države Južne Amerike, poput Nemačke...).

U suprotnom slučaju nam preti meksičko-italijanski slučaj, gde su Meksikanci još 1821. usvojili zeleno-belo-crvenu vertikalno podeljenu zastavu ali su na nju postavili amblem Meksika dok su ovi drugi osnivajući Italiju 1861. praktično samo zamenili aplikaciju koja je uklonjena 1946. godine... i to je to. Slično je bilo i sa Slovenijom, Slovačkom i Rusijom, tako su se i Litvanci pravili pametni 2004. izmišljajući crvenu državnu zastavu da bi se već 2010. žalili što je Burma usvojila žuto-zeleno-crvenu, doduše sa belom petokrakom.

------ ------

Cufo ::jazbar ::
Pa nije to moda bela-plava-crvena.

Nije moda,vec je ta kombinacija boja nezvanicni simbol/naznaka/znak Slovenstva...Plavo-belo-crvena je zvanična slovenska zastava. Više je tumačenja njene sibolike a jedino oko koga se svi slažu je da predstavlja sve Slovene kroz jedinstvo Slovena - odabrana je tako da se u postojeće tri boje nalazi barem po jedna koju ima bilo koji slovenski narod ili zemlja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pan-Slavic_colors

------ ------

Koska ::...
Нажалост и даље се користе две стилизације, што је срамота за државу. Ниједна друга држава на свету нема у званичној употреби две стилизације грба, уједно и заставе у нашем случају...
...Mnoge države sveta imaju po nekoliko stilizacija grba, čak je heraldički gledano krajnja nepismenost zalagati se za nekakvo ukidanje jednom usvojenog emblazona - heraldika je umetnost, i ovakvi analfabetski pokušaji bi bili u ravni ideje tipa "sada kada smo izumeli foto aparat treba pod hitno da zapalimo Mona Lizu". Kada pomislim ko je sve imao ambicije da odlučuje o našem grbu shvatam da ovde uopšte nisam dao dovoljno kontrastan primer...

Dakle, nekoliko stilizacija grba imaju sledeće države: Velika Britanija, Argentina, Austrija, Kanada, Poljska, Grčka, Luksemburg, Monako, Andora, Norveška, Španija (nezvanično; sličan slučaj kao kod nas)... Čak je i Srbija u vreme SFRJ poput same Jugoslavije imala barem dve stilizacije grba/amblema, iako je to uobičajeno za grbove ali ne i za logoe.

Više prikaza iste zastave imaju Velika Britanija, Švajcarska, Austrija, Španija... da ne dužim, u vreme SFRJ i sama SFRJ i Sbija su imale veći broj prikaza zastave.

Jedno pitanje u vezi sa ovim: koliko je tačno zvaničnih grafičkih rešenja zastave SFRJ je postojalo?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Браво!

И ја сам мишљења да застава Србије треба да буде чиста народна тробојка. Чак не видим ни разлог да имамо различите цивилне и државне заставе.

Што се тиче грба, не видим зашто мора имати ову "велику" варијанту. Симболи треба да буду препознатљиви, а што једноставнији.

Дакле, једина застава Србије:

Citat:

Једини грб Србије (независно од стилизације):

Citat:

А грб на застави се може аплицирати на председничким, војним, поморским и сл заставама.

• 3Ovo se svidja korisnicima: awathorn, Del70, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

awathorn ::...
Чак не видим ни разлог да имамо различите цивилне и државне заставе.
...Чак 183 од 197 земаља света не види разлог за тако нешто. Само 14 држава има државну заставу различиту од основне (урадио сам тачан преглед пре неколико година).

Али добро, ако баш неко на томе инсистира онда понављам да то можемо решити сразмерама попут многих земаља или увођењем додатне заставе попут немачког решења које би се користило искључиво у законом предвиђеним ситуацијама (та се застава код њих ретко може видети и у Бундестагу, а камоли испред седишта неке странке, на пример).

А што се тиче грба ја бих због традиције и хералдичке праксе ипак задржао и велики и мали.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da bilo koja zastava bez grba je obicna ''sarenica'' bez nekog smisla i snage.
Zaboravlj se da je simbol ili grb bio prvi i sustinski
On je davao smisao i sustinu
Zastava je nastala tako sto je neko bio pametan pa simbol nacrtao na platno i stavio na koplje jer je tako lakse nego kao Rimljani da tegli orla na koplju.
Ja sam za to da na zastavi obavezno stoji simbol Srba a to je 4 s
Bez njega to je luk i voda,nema Srpske sustine a on je sustina.
Neko ce reci da je to zastava SPC,ali ona je i sacuvala identitet Srba kroz vekove i nakraju ona ga je i stvorila
Grb Srbija vec ima a ova nova stilizacija je samo pokusaj neosocijalista da se ograde od bilo cega monarhistickog,posto je grb iz doba monarhije eto problema za njih.Za narod tog problema nema-
Dobro zna kako mu izgleda grb

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Проблем је што би код нас сви орла да вију.

Иначе, да имамо само националну тробојку за заставу, не би било збрке са оним реверсним ознакама за ВС. А да се ја питам не би било ни збрке да се у земљи не носи застава на рукаву, а ван земље носи.

Лепо као Немци. Зашивена заставица на свакој униформи и крај.

Што се грба тиче, заиста не видим никакав разлог зашто би постојао велики грб. Да би имали плашт који постоји у још милијарду грбова или да би поновили исту круну која се налази на малом грбу?

Ја то посматрам овако: основна ствар је оно на штиту. А код нас на штиту су спојени елементи модерне српске државности и старе српске државности, дакле све оно што јесмо и чему тежимо. Све то заједно препознатљив је симбол Србије. Круна мало компликује ствар и поставља се оно питање са монархијом и републиком, али ако усвојимо објашњење да је у питању симбол државности и независности, и њој је ту сасвим место. Посебно када имамо у виду да грб без круне подсећа на један мрачан период наше скорашње историје.

Што се заставе тиче - српска тробојка, као производ модерне српске државности, као симбол испод кога се рађало и умирало претходна два века. Осим тога, јединствен симбол. Симбол повезаности са осталим словенским народима. А ако се бацимо у копање по историји и комбинација боја за коју се може наћи и дубље историјско утемељење.

А пошто смо као народ склони непознавању националних симбола и пошто се ствари често мењају, мислим да је најједноставније могуће решење (чиста застава и мали грб) уједно и најбоље решење.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Cufo, 00000, pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pošto je u prethodnim postovima bilo reči i o zastavama drugih slovenskih naroda, evo jednog primera koji će možda biti zanimljiv. Ovo je zastava slovačkih dobrovoljaca u revoluciji 1848. Zlatnim slovima izvezen tekst u prevodu glasi: "Bratstvo i sloga. Za kralja i narod slovački. Slava svim Slovacima." Ovakva zastava je uz savremenu državnu zastavu Slovačke Republike trajno izložena u holu zgrade parlamenta u Bratislavi. U određenim prilikama biva istaknuta i na jarbolu ispred iste zgrade.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@037 Raspisao si se toliko,a ništa nisi rekao,bar ne, konkretno. No da krenem redom,kažeš da smo mi Srbi,i pre 1835 g. imali crveno-plavo-belu zastavu?! Ovo prvi put čujem u istoriji. Odakle tebi taj podatak?! Ili ti lično želiš da je to tako? Elem,možeš lepo da odeš do Beogradske tvrđave i tamo imaš vojni muzej,uđeš i kreneš redom da gledaš sve naše zastave od početka 19 veka na ovamo. Da smo imali takvu zastavu pre 1835g. kao što tvrdiš ,logično je da ona i bude predložena na Sretenjskom ustavu kao državna a ne ona koju je Miloš odredio crveno-belo-plava pa je Turci nisu priznali i dozvolili pošto podseća na Francusku (zbog Francuske revolucije) jer nisu želeli da se i ovde odvija revolucija (paralela) No,znajući da Srbi vole da kopiraju (u "novije" vreme ) sasvim je istinito da smo uzeli Rusku zastavu (koja je opet imala uzor po čuvenoj holandskoj floti i prvi put se vijorila na brodu Oriol 1667g.) i okrenuli naopako,plus iz pragmatičnih razloga,kakav je i bio sam Miloš O. Nadovezaću se na još jednu temu koja potvrđuje ovo o kopiranju,današnja himna koja uopšte i nije himna nego pesmica za punoletstvo kraljevića ,"Bože pravde" u sebi ima reči Bože hrani,srBskog kralja.....a isto tako himna carske Rusije je "Боже, Царя храни" koja je napisana 1833 g. tj 1817 a ova naša 1872g što dovoljno govori da smo u ono vreme gledali ka Rusiji kao u "majku" i sve uzimali od njih,pa tako i izokrenutu zastavu,delove reči himne... A pošto ja, kao svaki pravi Srbin,ne želim da uzimam ništa tuđe jer imam moje starije i od 1835g,želim samo "moju" tj našu pravu zastavu. Inače nisam išao u školu za heraldiku i simvoliku pa ti ne mogu stručno objasniti negativno dejstvo izvrtanja grbova,zastava i simbola,ali svakako nije dobro,što su i uvideli naši "stručnjaci" na našem grbu iz 2004g pa su ga heraldički ispravili sa ovim novim koji je idejno katastrofalan ali heraldički ispravan. No,sve ovo i nije važno dok se mi kao društvo jednom za sva vremena ne opametimo i počnemo da govorimo samo istinu i onako kako je bilo,i počnemo da učimo decu u školi da nismo izgubili bitku na Kosovu 1389 već dobili i da su sva zvona na crkvama u Evropi zvonjavom to označila,da Obilić se nije predao i tek onda ubio Murata,već ga je ubio u sred bitke,da Vuk Branković nije bio izdajnik već heroj i elitni vojskovođa koji je umro u zatočeništvu turskom jer se ceo život posle bitke borio protiv Turaka,da je Marko Kraljević turski vazal a ne neki hajduk koji bije Turke....i tako dalje i tako dalje....Ja ne znam razlog zašto se laže o ovim stvarima,to je za neke učenije ljudi,ali svaka laž je loša,a mi temeljimo dosta stvari iz istorije na lažima ,mesto da se ponosimo pravim činjenicama i stvarima,koje ima malo koja zemlja u Evropi. Svako dobro.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolovrat, ja istoricar nisam no tu istu istoriju pored osnovne i srednje skole sam slusao i na fakultetu. Ja stvarno ne znam po kojem kriterijumu si ti dosao do toga da je bitka na Kosovu polju srpska pobede ako naslednik srpskog kneza nakon bitke postaje turski vazal, a njegova cerka ode u sultanov harem?

Inace jako sam alergican na "srBske patriJote" koji su toliko nacionalno posveceni i prosveceni da nisu u stanju da nauce pravopis sopstvenog jezika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Možeš ti da budeš alergičan na šta hoćeš,to je tvoj problem,ali me neće niko ubediti u nešto što je neispravno. Imaš masu primera,ali evo daću ti jedan iz Narodne biblioteke Srbije :

scc.digital.bkp.nb.rs/document/P-2588-1843

...a pusti ti "modernu" stilizaciju jezika,i pravilo jednačenja po zvučnosti. Inače tema je zastava i grb Srbije tako da ovde završavam na ovu temu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolovrat ::Možeš ti da budeš alergičan na šta hoćeš,to je tvoj problem,ali me neće niko ubediti u nešto što je neispravno. Imaš masu primera,ali evo daću ti jedan iz Narodne biblioteke Srbije :

http://scc.digital.bkp.nb.rs/document/P-2588-1843

...a pusti ti "modernu" stilizaciju jezika,i pravilo jednačenja po zvučnosti. Inače tema je zastava i grb Srbije tako da ovde završavam na ovu temu.
Vidi ovako kolega, tebe niko nece da ubedjuje u ispravnost ili neispravnost srpskog jezika jer od trenutka Vukove pobede i kasnijih dogovora oko jezika jednacenje po zvucnosti se primenjuje kao pravilo svidjalo se to kome li ne, a namerno nepostovanje tog pravila nosi sa sobom glupost.

Kad smo vec kod lepog primera koji si postavio, vidim da inace postujes jezik i pravopis kakav je bio pre Vuka, samo nesto ne primetih da koristis poluglasnike dok ti grafema j nije mrska.

No u pravu si, vratimo se na grb i zastavu.