Novi grb Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Mar 2012 12:36

Del70 ::A šta je zapravo na ovom grbu "srpsko"?
heraldikasrbija.com/grbovi_files/Page937.htm
Jedra?A ni brod mi nešto ne liči na šajku.
hr.wikipedia.org/wiki/Datoteka:Coat_of_arms_of_Ireland.svg
Možda rep ili pak kljun:
images.wikia.com/cybernations/images/b/b7/PrussianEagle.png
Ali sve ostalo "čista Šumadija"...
Kral ispade veći Srbin, od svih ovih što nas od njega brane
Fooooooliiiiirantiiiiiiiiiiiiii!
srpskoheraldickodrustvo.com/porodicna.html
heraldikasrbija.com/grbovi.htm
I niko da mi odgovori kako to njima ne smeta Kral? Pa valjda bi oni trebali to bolje da znaju od nas!
royalfamily.org/history/crms/crms_cir.htm
p.s.Ako dišeš svež pančevački vazduh, piješ vodu iz Tamiša ili Save, jedeš naš hleb nasušni...a grbovi kao da ti je sedam kolena unazad čista plemićka krv.

Ja ne znam otkud je sad tema linčni grb Grujića ili drgui grbovi koje je radio...?
I činjenica da oni nemaju srpske elemente.

Pa lični i porodični grbovi se plaćaju i rade se po želji naručioca, dakle uključen je i njihov lični ukus, zatim težnje i sl.

Ovde je tema koliko je grb Srbije srpski i to nema veze sa ostalim grbovima koje je autor radio...

Dopuna: 11 Mar 2012 12:38

037 ::Nemam sada previše slobodnog vremena, ali na brzinu.

Ja sam i naveo onaj deo teksta za ljude koje bi Grujić, po mojoj skromnoj proceni, nazvao nesklonim transcedentnoj realnosti - to su očito oni koji se sa njim ne slažu, opet po mom mišljenju... dakle, za beskurpulozne drznike poput mene koji se usuđuju da čak i njegovu nepogrešivost i poetična tumačenja dovode u pitanje.

Kada smo kod stručnosti Grujićeve trebalo bi reći da je njegov prvi heraldički rad bio upravo na sopstvenom grbu. To je početo najranije 2005. godine, a delo je završeno nešto kasnije.
Sada obratite pažnju na sliku ispod – lični grb Ljubodraga Grujića u sopstvenoj izradi.

Primećujete nakošen položaj štita. Po klasičnim pravilima heraldike, takav je položaj dopušten samo kod prikazivanja grbova starijih od 400 godina, a po drugoj definiciji nastalih pre 14. veka. Pošto je u pitanju lični a ne porodični grb, a kako držim za malo verovatno da je Ljubodrag Grujić stariji od 400 godina, čini mi se da ovde uviđam izvesnu nedoslednost.

Oni koji mi ne mogu verovati na reč pored toga što su na gubitku, neka preskoče rečenicu (ispod) sa zakošenim tekstom.
Ne bih prenosio diskusije sa drugih mesta ovde, ali ću reći da je u periodu izrade svog grba sa znanjem iz ove discipline kretao gotovo od nule – što nije nikako pežorativno jer svako sa saznanjima mora od nečega početi, ali ipak ovo otvara nova pitanja...

@ Del70
Dakle i ti si to video... harfa... na kraju su bile tri!

Niko nije nepogrešiv.

I Grujić kao hrišćanin ima svest o tome.

Mislim da je ružno davati ovakve kvalifikacije.
Kad je on za sebe rekao da je nepogrešiv...?

Dopuna: 11 Mar 2012 12:42

tomcat114 ::Uros85 ::Napisano: 10 Mar 2012 23:47
Kad sam rekao teorija zavere mislio sam na primere kao što su: kod nas je zastava najskuplja na svetu, ili, volšebno je promenjeno vlasništvno firme baš pred izradu novog emblazona i sl.

A što se Grujića tiče, evo pokušaću da budem objektivan i ostaviću kao mogućnost činjenicu da je u pitanju kompatibilnost karaktera (njegovog i mog), odnosno s druge strane nekompatibilnost karaktera (njegovog i tvog ili bilo koga drugog).
Mada, i uzimajući to u obzir, ne možemo daleko da stignemo.
Ja sam samo čitao njegova objašnjenja o radu i razmenio par mejlova sa njim oko nekih nedoumica (pre nego što sam pročitao ova objašnjenja). Ništa više...



Gluvome ne vredi govoriti. Sve što sam rekao može se lako praktično proveriti. Uostalom jesi li ti čuo za sajt Agencije za privredne registre na kome možeš da proveriš sve podatke o svojinskoj strukturi svakog privrednog društva u zemlji Srbiji?!

E ako ti možeš svoje stavove da zasnivaš na jednom nečijem tekstu i par elektronskih poruka, onda mi ostaje da primetim da, što bi narod rekao, od jednog drveta ne vidiš celu šumu, ali dobro. To je tvoj stav, pogled i sve ostalo i u redu.

Mislim da bi ovde pre trebalo da se bavimo argumentima, a ne ličnim simpatijama ili animozitetima, niti imam nameru da menjam bilo čije poglede na svet u tom domenu.

Pa mi se slažemo. I ja sam rekao da to u principu ne treba uzeti u obzir - činjenicu da sam tako malo bio sa njim u kontaktu... I svakako da sam sagledao čitavu sliku, čovekov trud, rad, entuzijazam i pored svih nedaća, iskrenu brigu i ljubav za svoj narod i ostalo, i na osnovu svega toga doneo zaključke.

Što se para tiče, ne bih da ulazim u istražne radnje.
Ako neko voli da se bavi time neka nam iznese zaključke sa imenima i sredstvima koja su problematična, slobodno...

• 3Ovo se svidja korisnicima: tomcat114, Del70, zoranis
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uros85 ::...
Niko nije nepogrešiv.

I Grujić kao hrišćanin ima svest o tome.

Mislim da je ružno davati ovakve kvalifikacije.
Kad je on za sebe rekao da je nepogrešiv...?
...
Uros85 ::...
To što Grujić nije bio poznat tebi i meni ne znači da ga pola stručne Evrope nije znalo...
Pa koliko ja znam on je potpredsednik jednog od heraldičkih udruženja kod nas i član više evropskih udruženja - dakle više je nego priznat i poznat (gde treba)...
Samo malo - ti si sada pokrenuo pitanje njegove stručnosti svojim prethodnim porukama. U onoj gde si se obratio Delu 70 to je bilo sasvim direktno, a kroz ostale je provejavao tvoj stav iz kog se jasno može pretpostaviti da ostavljaš utisak čoveka koji smatra da je Grujić stručan u oblasti heraldike.
Valjda je prihvatljivo da i mi ostali iznesemo svoje stavove, pa makar oni bili suprotnih stajališta? Uostalom, primetićeš težnju da se moji postovi uglavnom sastoje iz raznih priloga, dokumenata, citata, a tak nakon njih sledi udeo mojih ličnih komentara koji su uvek jasno naznačeni i izdvojeni frazama poput mislim, smatram, očekujem...

Zar se očekuje da se našim heraldičarima mogu i moraju držati nepotkrepljeni (i nepotkrepljivi) hvalospevi dok je svaki dokument koji govori protiv njihove stručnosti relativizovan, a stav kao takav predstavljen maltene kao govor mržnje? E, pa aplaudiranje greškama od mene ne možete očekivati. Kada se govori o stručnosti smatram primerenim da se ista ilustruje materijalnim dokazima.
Nemojmo menjati teze.

Ne vidim čemu pokušaji da se relativizuje nečija greška, a posebno ako je taj neko čak i ne priznaje. Zašto bi se na rad autora predloga iz 2010. gledalo drugačije?
Nisu to male greške! To je čovek koji smatra da je dao novo viđenje grba Srbije za večnost!

------ ------

Dakle, ovde je bilo reči o ocenjivanju rezultata Grujićevih dela, a kroz njih i njegove stručnosti, sa akcentom na rešenje iz 2010. godine. Ukoliko neko ima bolji predlog kako ovo procenjivanje treba izvesti – molim da ga iznese.
A Grujić je radeći na predlogu iz 2010. dobio rešenje koje ima atribute diletantizma. Sasvim početničke greške su lako uočljive. U više su navrata već do sada opisane neke od njih, ne bih se sada na tome zadržavao, a na bazi svega ovoga sam doneo neke svoje zaključke koji svakako nisu nepromenjivi, ali za sada ne postoje valjani argumenti koji bi ih doveli u pitanje. I ne vidim ništa problematično u komentarisanju i drugih radova...
Jednostavno, nemam na osnovu čega da smatram rad na emblazonu iz 2010. vrednim.

------ ------

Kada je u pitanju teza o umišljenoj nepogrešivosti naših heraldičara moram reći da je oni sami uvek i svuda zastupaju. Evo kraćeg osvrta.

- Pre nekoliko meseci sam pročitao delo Dragomira Acovića „Heraldika i Srbi“, kapitalno obimom i sadržajem, štampano na oko 700 stranica (ovo za broj stranica je bitno za dalji tok). Ni jedan jedini savremen rad na grbu nije pohvaljen, izuzev radova koje je sam Acović izveo, kao i radova ostalih članova heraldičkog društva kome pripada. Svega nekoliko radova je doguralo dotle da nije pretrpelo pokude!

- Aleksandar Palavestra je u svojoj samo malo starijoj knjizi „Ilirski grbovnici i drugi heraldički radovi“ komentarima daleko korektniji, ali se ni on nije uzdržavao od ispravljanja svačijih prikaza mnoštva grbova.

- Verovatno su svi pročitali tekstove Ljubodraga Grujića u kojima on kritikuje sve dosadašnje emblazone, postavljajući ekskluzivno svoj kao jedino pravilan, lišen svih greški i savršen. Lično, vrlo mi je zanimljiva njegova teza o Kralovim mladalačkim proizvoljnostima, iako je Ernest kada je završavao konačne izvedbe naših grbova (državnog i Karađorđevića) bio stariji od Grujića u trenutku prihvatanja radova na emblazonu iz 2010. godine, a o proizvoljnostima smo dosta govorili u prethodnim porukama.

- Ima i drugih primera (bezobraznog?) pokušaja zastupanja stava o sopstvenoj nepogrešivosti naših heraldičara (pogledati novije intervjue), pored navedenih i mnogi drugi njihovi naslovi obiluju samohvalom i narcisoidnošću ali sam se zadržao na ovim najsavremenijim.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Evo ja nisam stručan.

Ti, 037, očigledno jesi, čim sebi daješ za pravo da ovako i ovoliko kritikuješ. To je u redu.

Hajde mi navedi još jednu stručnu kritiku emblazona iz 2010. Nek bude iz inostranstva ako ne postoji kod nas...
Hvala!

P.S. Izgldeda da si i ti naš istaknuti heraldičar jer i sam imaš dozu prepotentnosti koja kažeš da ih krasi

• 2Ovo se svidja korisnicima: Del70, tomcat114
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uros85 ::...
P.S. Izgldeda da si i ti naš istaknuti heraldičar jer i sam imaš dozu prepotentnosti koja kažeš da ih krasi Zašto me prekidaš u crtanju papagaja?

Drago mi je što se u načelu slažeš sa mojim novijim komentarima.
Možda sam stvorio pogrešan utisak – u pitanju je samopoštovanje.
A nemam dovoljno prepotentnosti da bih sebe nazvao stručnjakom. To je samo tvoja pretpostavka... ali, dovoljno smo pričali o meni.
Zanimljivo je pitanje formalnih profesija naših heraldičara koje im ne smetaju da profesinalnim i školovanim grafičkim heraldičkim umetnicima zameraju neprofesionalnost. Za sada dovoljno i o ovom.

------ ------

Predlog iz 2010. uglavnom nije bio predmet ozbiljnijih naučnih analiza u inostranstvu. Koliko je meni poznato, samo je u Slovačkoj objavljen jedan opširniji rad na ovu temu, dok su ostali u rangu obične vesti. Možda i zato što sam status rešenja nije najjasniji. Pomenuti tekst se nije posebno bavio ocenjivanjem rada u bilo kom pogledu, već je više bio skoncentrisan na samu činjenicu da postoji još jedan, novi, emblazon, koji je uredno i predstavljen. Ništa posebno zanimljivo za našu priču. Ako me sećanje ne vara, taj tekst je preveden i objavljen i u jednoj domaćoj publikaciji.
Ako neko nađe analizu koja zavređuje pažnju neka postavi.

Slažem se da bi trebali da analiziramo radove koji se bave Kralovim emblazonom grba, kao i predlogom iz 2010. godine. Nažalost, ovih radova nema baš mnogo, a i iznenađujuće su šturi, uzevši u obzir činjenicu koliko je Kralov crtež uticajan i važan.

A knjige iz prethodne poruke uprkos svemu preporučujem svima zainteresovanim za heraldiku da pročitaju. Delovi koji se tiču pravila i običaja u blazoniranju i emblazoniranju, iako nepotpuni, su uglavnom adekvatno objašnjeni, dela obiluju primerima i tekstovima koji se tiču istorije i prava (grubo rečeno) u heraldici iz kojih se dosta toga može saznati. Naravno, kao i za sve, i ovde je potreban kritički pristup materiji, posebno zbog povremenog odsustva samokritičnosti autora. Recimo to tako.
Svaka knjiga je dobra... iz valjanih naučimo kako treba, dok na osnovu onih drugih vidimo kako ne treba raditi.

Stručnost naših heraldičara je daleko od nedostižne. Evo zanimljivih linkova za zainteresovane o osnovama heraldike. Prvi je poput švajcarskog noža – o svemu pomalo, ni o čemu potpuno. Drugi počinje galerijom, a kasnije ima kratke analize nekoliko primera grba.
http://www.internationalheraldry.com/
http://www.internationalheraldry.com/examples.htm
Ima i drugih sajtova koji se ovim bave, a za početak je dobra i Vikipedija...
Treba uzeti u obzir da postoje nacionlna heraldička pravila koja odstupaju od klasičnih. Primera za ovo je puno, a primera kršenja bilo kog pravila verovatno još više. Ovo nikoga ne bi trebalo da zbuni - svi heraldičari (i naši, deklarativno) bez obzira na eventualne nepravilnosti uvek daju prednost već utemeljenom rešenju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobro, ti kažeš da se kod tebe radi o samopoštovanju.

A zašto kod Grujića to ne bi bilo samopoštovanje, nego nazivamo drugim imenom...?

__________________________________

Eto, dakle nema nijedne stručne ocene ovog rada.
Znači možemo da se oslonimo samo na tvoje stručno mišljenje (iako ti se ne dopada ova reč stručno).
A s druge strane ipak imamo nekoliko heraldičara, neku komisiju (makar kakva bila) i par heraldičarskih udruženja koji (makar prećutno) podržavaju ovo rešenje...

Da li me razumeš šta proizilazi iz ovoga...?

Eto i ti (nek su i samoproklamovani) heraldičari - oni su makar nešto napisali i izdali.
Hajde napiši i ti pa da upoređujemo i vrednujemo sve tri knjige, recimo...
Ja bih to voleo i radovao bih se tome

Hvala na korisnim savetima, preporukama za sajtove i knjige sa kritičkim osvrtom, i naravno "stručnim" mišljenjem Meni to znači.

• 2Ovo se svidja korisnicima: 037, Del70
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Mar 2012 21:58

Osnovni problem je što se kod nas svako, ama baš svako može prozvati heraldičarem. I od čega prvo krenu, od državnog grba ni manje ni više.

Nego, još jedna neverovatna stvar. Države u međunarodnom pravu štite svoja znamenja prema članu 6ter Pariske konvencije za zaštitu intelektualne svojine, na osnovu čega druge države svojim krivičnim zakonima štite strane državne simbole. E sad Jugoslavija je "30. i neke zaštitila simbole Kraljevstva (naravno Acović u knjizi Heraldika i Srbi ima niz primedaba na emblazon, na ovo na ono), da bi 60. i neke bili zaštićeni novi savezni i republički simboli. Za razliku od nekih drugih organizacija IPO nam je priznao državni kontinuitet i SRJ je samo dodala među zaštićene svoja znamenja ne brišući stare iz 1. i 2. Jugoslavije. E a onda se mi napravimo pametni i otkažemo zaštitu starih znamenja (inače mnoge države štite i svoja stara znamenja iako više nisu da kažem u opticaju), a pri tome ne dodamo nove. I tako smo postali jedina članica Konvencije koja ne zahteva pravnu zaštitiu svojih znamenja.

I onda se kao čudimo kada onaj lik iz Teksasa ili odakle već stavi naš grb na logo svoje firme za obezbeđenje.

Dopuna: 11 Mar 2012 22:05

Uros85 ::Dobro, ti kažeš da se kod tebe radi o samopoštovanju.

A zašto kod Grujića to ne bi bilo samopoštovanje, nego nazivamo drugim imenom...?

__________________________________

Eto, dakle nema nijedne stručne ocene ovog rada.
Znači možemo da se oslonimo samo na tvoje stručno mišljenje (iako ti se ne dopada ova reč stručno).
A s druge strane ipak imamo nekoliko heraldičara, neku komisiju (makar kakva bila) i par heraldičarskih udruženja koji (makar prećutno) podržavaju ovo rešenje...

Da li me razumeš šta proizilazi iz ovoga...?

Eto i ti (nek su i samoproklamovani) heraldičari - oni su makar nešto napisali i izdali.
Hajde napiši i ti pa da upoređujemo i vrednujemo sve tri knjige, recimo...
Ja bih to voleo i radovao bih se tome

Hvala na korisnim savetima, preporukama za sajtove i knjige sa kritičkim osvrtom, i naravno "stručnim" mišljenjem Meni to znači.

Zato što je njegovo (Grujićevo) samopoštovanje na steroidima.

Pa rekoh ti da je u toj komisiji bio samo jedan jedini heraldičar - Acović.

Kvantitet (broj objavljenih radova) ne znači kvalitet i to ti pokazuje celokupna srpska nauka. I drugo, ako nisi dovoljno kompetentan kako misliš da vrednuješ različite stručne radove? Po lepoti stila izražavanja?

I još nešto. Nije tu problem samo u heraldici jer se ti heraldičari trpaju i u istoriju, pravo, politiku...

Ako bi slušao Grujića ova država je nastala 2006. godine!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Mar 2012 22:08

Stvarno čudno, nema šta...

Ne znam ko je to tako loše odigrao i kakvu je nameru imao; a kakvo tek opravdanje...

Dopuna: 11 Mar 2012 22:12

Ne, nisi me razumeo, tomcat114...

Ja sam upravo o tome pričao da makar kakve heraldičare i komisije da imamo, stanje je takvo kakvo jeste. I šta mi tu možemo?

Ono što bih ja voleo je da vidim neku (i više njih) stručnu raspravu, rad, komentar, kritiku o radu Grujićevom.
I ne našu, neka bude iz inostranstva - iz Francuske, Italije, Španije, Britanije, nije bitno.

Ali mi nemamo ništa! Mislim, ništa ozbiljno...

• 1Ovo se svidja korisniku: Del70
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uros85 ::Dobro, ti kažeš da se kod tebe radi o samopoštovanju.

A zašto kod Grujića to ne bi bilo samopoštovanje, nego nazivamo drugim imenom...?
...

Kojim drugim imenom? Ne sećam se da sam prokomentariso nešto na tu temu. Ti si pomenuo prepotentnost... mislim da bih tragao za drugim izrazima.
Još jednom se vraćamo na marginalne stvari.
Nemojmo polemisati polemisanja radi. Delovaće kao da nemaš izgrađeno mišljenje o ovoj temi, već povod za razgovor tražiš u tuđim izlaganjima i ništa ne pokušavaš da dokažeš ili objasniš.
Uros85 ::...
Eto, dakle nema nijedne stručne ocene ovog rada.
Znači možemo da se oslonimo samo na tvoje stručno mišljenje (iako ti se ne dopada ova reč stručno).
A s druge strane ipak imamo nekoliko heraldičara, neku komisiju (makar kakva bila) i par heraldičarskih udruženja koji (makar prećutno) podržavaju ovo rešenje...
...

Postoji komentar rada iz inostranstva. Onaj slovački. Ne kažem da nema drugih koje ja nisam video. Ocena nema, nije to takmičenje.

Ponavljam, nije to (samo) moje mišljenje. Moji komentari uglavnom se sadrže od citata, linkova, tekstova i propisa. Neretko su tu citirane i osobe koje su najistaknutiji zagovornici novog rešenja.

Imamo ozbiljnih stvari, ali se one ne tiču Grujićevog rada. Razmislimo: ko bi pravio stručnu raspravu na temu novog emblazona neke države čiji je status (emblazona) nedefinisan, oko koga se lome koplja i u narodu i među poznavaocima materije (nisu jedini stručnjaci oni u SHD) uz dodatne komplikacije u vidu nesaglasnosti Ustava, Uredbe i Preporuke? A istovremeno postoji emblazon koji je u praksi usvojen koji i pravno gledano ima potporu, kao i veći broj replika istog. Oscilacije u kvalitetu pomenutih replika su priča za sebe.
Crtanje predloga iz 2010. je jednostavno plod jednog tumačenja probranih propisa. Najblaže rečeno.

Udruženja prkose pravilima koja su sama donela podržavajući predlog iz 2010. godine. A lepo reče – heraldičarska. Jedno je udruženje heraldičara, a drugo grbonosaca. Dakle osoba koje poseduju grb, a koje ga nisu obavezno (što je uglavnom i slučaj) same radile. Ako imaš televizor ne znači da si elektrotehničar (loš primer, ali je razumljivo).

@ Uros85
Impliciraš da je nedopustivo pokretanje pitanja stručnosti autora državnog grba? Tražiš da dokazujem da li sam (i kakav) autoritet kako bih o tome diskutovao na forumu?
Da li bi bio ljubazan da odgovoriš na neka od ovih pitanja:
- Na bazi čega zastupaš Grujićev predlog?
- Sam Acović u svojoj knjizi navodi da je blazon korigovan. Na osnovu čega misliš da nije?
- Postavljena su mnoga pitanja po mnoštvu osnova vezanih za taj emblazon na prethodnim stranicama. Možeš li da ponudiš neki odgovor na njih? Možda neki koji bi se razlikovao od ranije ponuđenih?
Preferirao bih da pročitam nešto u okvirima heraldičke discipline. Dakle, bez priča o većini, manjini, platama, teorijama zavere i sličnom.

Uros85 ::...
Ja sam upravo o tome pričao da makar kakve heraldičare i komisije da imamo, stanje je takvo kakvo jeste. I šta mi tu možemo?
...

Stanje nije baš takvo kako bi pobornici novog predloga želeli da ga predstave... daleko smo čak i od stanja svršenog čina, kome se izgleda teži. Oba emblazona su ušla u sistem. Jedan je deo Ustava, Zakona, i Preporuke, dok se drugi oslanja na Uredbu i korekcije blazona u ostalim pravnim aktima. Činjenica je da je stari bio prikaz grba Kraljevine Srbije. Teg oko vrata novom predlogu je i pitanje stupanja Uredbe na snagu.

@ tomcat114
Tačno! Znamenje države, pa i bivše, je pod zaštitom i ne može se samovoljno koristiti. Mislim da su jedini izuzeci od ovog pravila kod prikazivanja simbola u obrazovne svrhe i pod posebnim uslovima kod umetničkih dela.
Samo, do sada sam mislio da se jednom registrovane oznake sada nepostojećih zemalja zaštićene po automatizmu.
Postupak otkazivanja zaštite koji si opisao je više od neogovornosti! Užasavajuće! Oko novih se još nismo složili, ali zašto je otkazana zaštita prethodnih simbola?!? A posebno imajući u vidu da Kralov emblazon ima potencijala i sve uslove da postane ponovo aktuelan!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

037 ::Kojim drugim imenom? Ne sećam se da sam prokomentariso nešto na tu temu. Ti si pomenuo prepotentnost... mislim da bih tragao za drugim izrazima.
Još jednom se vraćamo na marginalne stvari.
Nemojmo polemisati polemisanja radi. Delovaće kao da nemaš izgrađeno mišljenje o ovoj temi, već povod za razgovor tražiš u tuđim izlaganjima i ništa ne pokušavaš da dokažeš ili objasniš.

Postoji komentar rada iz inostranstva. Onaj slovački. Ne kažem da nema drugih koje ja nisam video. Ocena nema, nije to takmičenje.
Ponavljam, nije to (samo) moje mišljenje. Moji komentari uglavnom se sadrže od citata, linkova, tekstova i propisa. Neretko su tu citirane i osobe koje su najistaknutiji zagovornici novog rešenja.

Imamo ozbiljnih stvari, ali se one ne tiču Grujićevog rada. Razmislimo: ko bi pravio stručnu raspravu na temu novog emblazona neke države čiji je status (emblazona) nedefinisan, oko koga se lome koplja i u narodu i među poznavaocima materije (nisu jedini stručnjaci oni u SHD) uz dodatne komplikacije u vidu nesaglasnosti Ustava, Uredbe i Preporuke? A istovremeno postoji emblazon koji je u praksi usvojen koji i pravno gledano ima potporu, kao i veći broj replika istog. Oscilacije u kvalitetu pomenutih replika su priča za sebe.
Crtanje predloga iz 2010. je jednostavno plod jednog tumačenja probranih propisa. Najblaže rečeno.

Udruženja prkose pravilima koja su sama donela podržavajući predlog iz 2010. godine. A lepo reče – heraldičarska. Jedno je udruženje heraldičara, a drugo grbonosaca. Dakle osoba koje poseduju grb, a koje ga nisu obavezno (što je uglavnom i slučaj) same radile. Ako imaš televizor ne znači da si elektrotehničar (loš primer, ali je razumljivo).

@ Uros85
Impliciraš da je nedopustivo pokretanje pitanja stručnosti autora državnog grba? Tražiš da dokazujem da li sam (i kakav) autoritet kako bih o tome diskutovao na forumu?
Da li bi bio ljubazan da odgovoriš na neka od ovih pitanja:
- Na bazi čega zastupaš Grujićev predlog?
- Sam Acović u svojoj knjizi navodi da je blazon korigovan. Na osnovu čega misliš da nije?
- Postavljena su mnoga pitanja po mnoštvu osnova vezanih za taj emblazon na prethodnim stranicama. Možeš li da ponudiš neki odgovor na njih? Možda neki koji bi se razlikovao od ranije ponuđenih?
Preferirao bih da pročitam nešto u okvirima heraldičke discipline. Dakle, bez priča o većini, manjini, platama, teorijama zavere i sličnom.

Stanje nije baš takvo kako bi pobornici novog predloga želeli da ga predstave... daleko smo čak i od stanja svršenog čina, kome se izgleda teži. Oba emblazona su ušla u sistem. Jedan je deo Ustava, Zakona, i Preporuke, dok se drugi oslanja na Uredbu i korekcije blazona u ostalim pravnim aktima. Činjenica je da je stari bio prikaz grba Kraljevine Srbije. Teg oko vrata novom predlogu je i pitanje stupanja Uredbe na snagu.

Možda nisi ti rekao, ali raspravom o Grujiću ispalo je da je vrlo prepotentna i štaviše netolerantna osoba i sl. Nije ni bitno. Samo mi je zasmetalo što se daju takve ocene o osobi koju ne poznajemo.
No, u pravu si da to nije tema...

Rekao si da je i taj komentar iz Slovačke upravo na nivou komentara. Ja sam govorio o ozbiljnijim radovima - da ne postoje.

Što se tiče objektivnog sveukupnog stanja stvari, ako je ono toliko loše, neka neko ponovo o tome nešto napiše. Zašto ti ne napišeš nešto i ne objaviš? A očigledno mnogo znaš i možeš to...
Jasno mi je da i drugi misle kao ti, samo ponovo nema nečeg konkretnog (recimo kao što je Grujić branio svoj rad).
I ne tražim da dokazuješ ovde svoj autoritet, napiši rad. I ne samo ti, bilo ko. E, taj rad će verovatno da bude dostupan i u elektronskom formatu, dakle i forumašima, pa ćemo moći i o tome da diskutujemo...

- Ja ne "zastupam" Grujićev rad. Ja sam samo preneo šta je čovek rekao o svom radu - kako je objasnio nešto što smeta najvećem broju ljudi...
- U redu je za to što kaže Acović.
Ja sam rekao da blazon nije promenjen po pitanju one grafeme X...
- U prvom postu ja upravo odgovaram na to pitanje na koje niko nije dao odgovor, a koje je najveći broj ljudi postavio (o kljunovima).

Na kraju, koliko ja znam, tek rešenje iz 2010. ima potpru i u Ustavu, i u Zakonu, i u Uredbi Vlade.
A rešenje iz 2004. se pojavilo samo na osnovu preporuke...

• 1Ovo se svidja korisniku: Del70
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Treći put ponavljam da sam iznosio činjenice. Citate, tekstove, linkove... ako neko ima neke druge neka postavi. Sam si sebi stvorio utisak o mom stavu prema Grujiću kao ličnosti, koji ne želim da iznosim. A smatram da o njemu kao heraldičaru i autoru novog rešenja treba razgovarati.
Reći ću samo da je moje inicijalno mišljenje o Grujiću bilo kao o prilično tolerantnoj osobi – dok je radio na svom ličnom grbu bio je uglavnom popustljiv, otvoren za kritike... gotovo da tu nije bilo sujete koja se može očekivati prilikom izrade ličnog znamena. Opet, sada brani neodbranjivo. Da nije mnoštva grešaka na predlogu kao i u procesu samog donošenja, smatrao bih da je to postupak koji dokazuje profesionalnost. Mislim da sam za sada sa ovim završio.

Ocenjivanje nekog rada koji se bavi grbom je vrlo rastegljivo. Kralov emblazon, iako vrlo uticajan, retko zauzima više od dve do tri stranice bilo koje knjige koja se bavi heraldikom. Ovde računam i domaća izdanja. Grujićevo objašnjenje procesa rada i kasnija analiza predstavljaju po obimu veća dela ove vrste.

Pitanje o kljunovima je postavljeno u okvirima heraldike – zašto su odabrane proporcije kakvih nema na drugim prikazima dvoglavog orla kod nas? Tvoj komentar može da odgovori na pitanje samog izgleda, estetike... zahvaljujem, ali to nije potpun stav.

... i tako dalje i tako dalje...

------ ------



Usvojeni emblazon je onaj Kralov, jer je odlučeno da grb bude onaj iz 1882. godine, to jest definisan tadašnjim propisima i tada usvojen. O tome je i Acović pisao. Tu postoji problem odsustva izvedbe u boji, za koji se očekivalo da će biti zvanično rešen 2010. godine. Složićete se da su promene koje smo videli mnogo dublje od ideje definisanja boja i eventualne sistematizacije i digitalizacije Kralovog emblazona.
Rešenje iz 2004. lično smatram replikom Kralovog. Pitanje samog kvaliteta replike je već obrađeno. Ima i drugih mišljenja, recimo kNikS je ovde izneo niz vrlo uverljivih argumenata da ono nije replika, već novo rešenje inspirisano starim izgledom, slobodnije rečeno.

Da budem sasvim jasan, Kralov emblazon je pravno gledano grb Republike Srbije. O ostalom se može diskutovati, propisi se mogu menjati, ali je sadašnje stanje takvo.

On je i tako potvrđen svojim trajanjem, prepoznatljiv, i prihvaćen.