Angažovanje VS u mirovnim misijama

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

natrix ::L
U praksi ne, jer su ustvari paravan iza koga se krije sasvim nešto drugo.....
Vojska u mirovnim misijama nikada,
Vojska je ta koja treda da vodi rat ako do njega dodje, a mirovnjaci da mire, i apsolutno bi trebali da budu -institucija- koja je nemilitantna.

Pojasni malo ovo boldovano

Nemoze bas biti ne militantna...
Natrix da bi ti smirila neku situaciju moras i ti biti naoruzana(sta ces tako je),a i da tamo gde dodjes pretstavaljas neki faktor sigurnosti za ljude kad te vide...
Pogledaj i ove UN strumfove pa i oni su naoruzani,mora neka vojska sa strane doci i postaviti tampon zonu izmedju dve sukobljene strane,to bi trebalo da budu UN snage(neutralne).....e sad to sto postoje "oni" koji to uopste ne postuju je posebna stvar(inace to je zbog toga sto ih jos neki podrzavaju u tome pa se moze...),pa se za licne interese prave zarista u svetu....itd...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hm, to što si ti boldovao je tačnije zadnja rečenica iskorišćena iz linka koji sam postavla na kraju mog posta na prethodnoj strani,
Situacija je krajnje konfuzna,
Rekoh ne verujem u mirovne misije, i definitivno nemam neko pozitivističko mišljenje o globalnim dešavanjima....
A smatram da je vojska kao bitna institucija u jednoj drzavi, treba da bude primarni i sigurnosni faktor u svojoj drzavi.....
Meni je bilo bitnije ono što sam ja boldovala, a izrazila sam se figurativno tj suština koja stoji iza toga...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nasa vojska treba da brani svoj narod a ne tudji i ako u ovom trenutku ni za to nije sposobna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Nema UN ( ukinuli smo ih, jer su neefikasni ) gde bi te neko drugi mogao podržati...Nema međunarodnog prava koje bi te zaštitilo.

Nisam napisao da treba UN ukinuti več da treba napraviti jednu dobru reorganizaciju to kažu stručnjaci nisam ja izmislio.

Citat:To je zabluda koja se servira, a vi, tako neobrazovani, je gutate.
Možda sam neobrazovan ali nisam glup,dok ima obrazovanih ali su ujedno i glupi i nemaju pojma o životu.


Citat:Jel' su u roku od par nedelja UN povele oružanu akciju protiv Iraka ?

Kakav crni UN sve su odradile koalicijske snage na čelu sa USA.
Kao što je napisao Sunburn gdje su tu bile Kina i Rusija koje su stalne članice VSUN one tamo služe samo za glasovanje i stavljanje veta rezolucije nigdje nisu postavile svoja leđa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

...bitno je da SVI učestvuju u donošenju odluka.
Operativno delovanje ne moraju sprovoditi svi.
Nadam se da je jasna razlika.

Oko Iraka 1991. godine :

02.08.1990. Irak je izvršio invaziju na Kuvajt, i okupirao ga.
Istog dana Savet Bezbednosti UN donosi Rezoluciju broj 660 kojom osuđuje invaziju, i zahteva momentalno i bezuslovno povlačenje Iračkih snaga na one iste pozicije koje su imali pre 02.08.1990.
Par dana kasnije, Savet Bezbednosti donosi još jednu Rezoluciju kojom uspostavlja embargo na oružje, i ekonomske sankcije prema Iraku.
Od tog 02.08.1990. do 29.11.1990. godine, Savet Bezbednosti je usvojio ukupno 12 Rezolucija koje su se odnosile na razne aspekte novonastale krize.
Kulminacija delovanja Organizacije Ujedinjenih nacija, preko Saveta Bezbednosti, je bila Rezolucija doneta 29.11.1990. pod brojem 678
U toj Rezoluciji se konstatuje da se Irak oglušio o sve Rezolucije donete u periodu od 02.08.1990.
U toj Rezoluciji se izričito pominju ovlašćenja na osnovu glave VII povelje UN ( primena oružanih mera ).
Tom Rezolucijom se Iraku postavlja rok do 15.01.1991. da ispuni sve obaveze koje proističu iz Rezolucija donetih počev od 02.08.1990.

I, ono najvažnije iz te Rezolucije :

2. Authorizes Member States co-operating with the Government of Kuwait, unless Iraq on or before 15 January 1991 fully implements, as set forth in paragraph 1 above, the above-mentioned Resolutions, to use all necessary means to uphold and implement Resolution 660 and all subsequent relevant Resolutions and to restore international peace and security in the area.

3. Requests all States to provide appropriate support for the actions undertaken in pursuance of paragraph 2 above.

Irak nije ispunio zahteve, i 16.01.1991. počinje vojna akcija protiv Iraka, a na osnovu prethodno nabrojanih rezolucija.
24.02.1991. počinje i kopnena operacija. U ponoć 28.02.1991. godine, Kuvajt city je bio oslobođen, a Iračke snage su proterane iz celog Kuvajta. Primirje je proglašeno istog dana.
03.04.1991. Savet Bezbednosti usvaja Rezoluciju 687 kojom ''setting detailed conditions for a formal ceasefire to end the conflict and establishing the machinery for ensuring implementation of those conditions. Following Iraq’s acceptance of the resolution’s provisions, the ceasefire became a formal one. ''

Na ovo mislim kad kažem da treba dodatnog obrazovanja.
Da znaš sve ovo, sigurno ne bi napisao :

kopriva ::...Kakav crni UN sve su odradile koalicijske snage na čelu sa USA.

SBUN doneo Rezoluciju, UN ovlastile svoje države članice da ''use all necessary means'' pozivajuće se na ovlašćenja iz glave VII Povelje UN-a.
Takođe, SBUN doneo Rezoluciju ( 687 ) kojom se okončava oružana intervencija protiv Iraka.

Ovaj put donošenja odgovarajućih akata nije postojao prilikom napada na Irak 2003. godine.
USA je ( sa saveznicima ) sama odlučila da napadne Irak, pod izgovorom za koji se kasnije ispostavilo da je lažan.
Vidiš li razilku ?

Pitao si gde su Kina i Rusija...
Sve nabrojane Rezolucije su donete i zahvaljujući glasovima te dve stalne članice.
Svet je veliki...i, države će manje ili više intervenisati zavisno od svojih interesa. Npr. ako je kriza u nekoj Afričkoj državi, i šalju se mirovnjaci UN u nju, najviše trupa će verovatno dati susedi te države koji su i najviše zainteresovani da se uspostavi mir. Ali, ti isti susedi neke Afričke države neće biti toliko zainteresovani da šalju mirovnjake u neku misiju npr. u Latinskoj Americi. Ali, tu će još kako biti zainteresovane države iz tog regiona...koje pak nisu trčale da učestvuju u misijama po npr. Africi...
Poenta je da se UVEK SVI pitaju, a deluju oni koji imaju najveći interes.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Poenta je da se UVEK SVI pitaju, a deluju oni koji imaju najveći interes.
Znači oni koji imaju interes djeluju oni koji nemaju ne djeluju,znači da Rusija i Kina nisu imale interesa djelovati u Kuvajtu.

Citat:Npr. ako je kriza u nekoj Afričkoj državi, i šalju se mirovnjaci UN u nju, najviše trupa će verovatno dati susedi te države koji su i najviše zainteresovani da se uspostavi mir.
Znači u interesu je bilo USA da se uspostavi mir dok izgleda neke druge nije baš toliko interesiralo.Ko je bliže Kuvajtu USA ili Rusija ili Kina?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jos nesto da dodam. Ziveo sam u zapadnoj Nemackoj pre i nesto posle ujedinjenja. Demokratija postoji unutar zemlje. Van granica postoji interes.
Drzave se uvazavaju i saradjuju iz svojih licnih interesa. Ukoliko zelis biti deo sistema moras imati slicno politicko uredjenje i deliti iste zakone, ako ne i ista uverenja.

Ameriku z*bole za tamo neke Afrikace i Navaho Indijance. Njih tera njihov interes koji proizilazi iz njihovih potreba.
Odrzavaju tehnicku superiornost i mogu da kontrolisu i kanalisu mnoge sukobe.

Trpeli su Sadama dok im je trebao. Kad nije onda je sve isplivalo.

Kljucna stvar je da Ameikanci nisu u Iraku iz potrebe da sire demokratiju. Slazem se da treba pomoci Iraku, ali definitivno ne slanjem vojnika. Postoje i drugi oblici pomoci.

U krajnjoj liniji da li sam za mirovne misije? Jesam za one koje ce pomoci i za one koje su u skladu sa zakonom. Na prvom mestu moralnim zakonom i onim drugim pa onda ovozemaljskim!

Vodje uspesno truju i vode ljude u sukobe... Historia est magistra vitae!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sunburn ::...kad bi SVETSKI mir bio ugrozen onda bi ja i ti danas tucali kamenje jer Treci Svetski Rat - zavrsice brzo. U pitanju je ugrozavanje regiona, ljudskih prava, divljanje pojedinih diktatora, bolesne zelje o sirenju teritorija preko tudje drzave, genocid ( pa onda: i oni su nama tako, pa zato mi malo klali), itd.


Formulacija ''ugrožavanje mira u svetu'' nije nešto što sam samoinicijativno izabrao da koristim, već je to zvanična formulacija iz Povelje UN.
Makar bi to trebao da znaš.

... '' duties and responsibillities under the Charter of the United Nations for the maintenance and preservation of international peace and security. ''

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

tema je vs u mirovnim misijama

zasto mirovne misije ,zato sto neke firme, zemlje izazovu nestabilno stanje u nekim zemljema gde imaju interese trebaju nasi momci da ginu.
Bio sam u mnogim ovim zemljama sto su se ovde nabrojane kako sa Inom nafta plinom tako sa mojom novom firmom ITAG tiefbohr i video da dok imas politicare pod kotrolom za svoje interese ili interese zapadnih zemalja sve je ok .Kad ih nemas napravis sranje i posaljes mirovnu misiju.Tako dasam u tim africkim zemljama susretao francuske legionare koji stite nas i nafta polja pod krovom mirovne misije u iraku to cine placenici iz raznih firmi sve u kontaktu sa americkom vojskom. U iraku sam bio i davnih 80 i to je bila jedina arapska zemlja gde je bilo hriscana zidova te zene nisu imale ferede .Moja koleginica(kurdkinja) iz iraka je bila sef kompleksa u Bay Hasanu sto si mogao samo da sanjas u drugim arapskim zemljama.2006 sa ITAG-o obavis posao za zapadnu civilizaciju i bezi a vi momci ginite tamo.

nadam se da nasi nece ici tamo da ginu ali dolar radi svasta

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da skratim mislim da če VS iči u misije samo je pitanje vremena kada,neradi valjda ove silne kurseve i ima centar a da šalje 15 pripadnika VS u misije.
Doduše neznam dali su i vojnici obučavani.