Doktrina dejstva RV i PVO protiv nadmoćnog neprijatelja

• 1Ovo se svidja korisniku: Atomski čoban
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ovaj scenario (poznat i kao švedski , jer je Švedska imala sličnu doktrinu za vreme Hladnog rata ) podrazumeva zemlju sa malim vazduhoplovstvom od nekoliko desetina modernih lovačkih aparata (recimo 50) i PVO slične veličine (15 -20 sistema srednjeg ili dužeg dometa , značajna količina MANPADS-a ) . Napadač je vazduhoplovstvo barem nekoliko puta veće .

Dakle , po toj doktrini , RV je opremljeno savremenim avionima (koji ne zaostaju generacijski za onima napadača ) i sposobni su da dejstvuju sa improvizovanih aerodroma , delova auto-puteva , lako se servisiraju od strane malog broja tehničara i avio-mehaničara (ko je rekao Gripen ? ) U slučaju rata oni se neće bazirati po standardnim avio-bazama , već će biti disperzovani po teritoriji , poletaće u manjim grupama , parovima , ili čak samostalno , i dejstvovaće "gerilski" po formacijama neprijatelja pa će isto tako brzo sleteti i biti maskirani .Po potrebi , biće rasturani i sastavljani na drugom mestu .
PVO i VOJIN će imati sličnu doktrinu , zasnovanu na mobilnosti ,maskiranju ,lažnim ciljevima i.t.d. Takođe će biti obučeni tako da deluju samostalno , s tim da će VOJIN morati i u takvim uslovima da obezbedi delovanje , odnosno biće građen po principu distribuirane mreže , gde nijedan čvor neće biti glavni (nešto slično Internetu ) Ovo zato da bi po prestanku rada jednog ili više čvorova sistem ipak bio sposoban da nastavi .

Cilj svega ovoga nije da se napadač potpuno uništi , već da se izdrži jedan duži vremenski period (recimo 6 meseci ) u kome će se protivnikovom vazduhoplovstvu nanositi konstantni gubici , i na kraju ga ubediti da se "ne isplati" dalje vođenje rata . Računa se da će u zadatom roku početi da deluju i međunarodni mehanizmi , tako da napadnuta zemlja neće više biti sama , pa će se rat ili proširiti ili prestati .

Šta vi mislite , koliko je ovaj scenario realan u današnje vreme ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja mislim da je matematika neumoljiva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedina doktrina RV i PVO u sudaru sa dosta nadmoćnijim neprijateljem je nemati RV i sve uložiti u PVO.
Pa mi smo više puta mogli da se u to uverimo na sopstvenoj koži....

Nije tu samo do kvalitativno i kvantitativnog zaostajanja (99) ili smao kvantitativno (II SR) RV, već i do obuke, taktike, treninga, i stalnog usavršavanja pilota... ništa mi od toga nemamo i nikada nismo ni imali. A nažalost, za uspeh u tom segmentu nije dovoljna samo hrabrost (koju su naši pripadnici RV svaki put u ogromnoj količini iskazali).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::Jedina doktrina RV i PVO u sudaru sa dosta nadmoćnijim neprijateljem je nemati RV i sve uložiti u PVO.
Pa mi smo više puta mogli da se u to uverimo na sopstvenoj koži....

Nije tu samo do kvalitativno i kvantitativnog zaostajanja (99) ili smao kvantitativno (II SR) RV, već i do obuke, taktike, treninga, i stalnog usavršavanja pilota... ništa mi od toga nemamo i nikada nismo ni imali.

Sta si hteo ovim da kazes? da RViPVO nema obuku?

potpuno je netacno da je za zastitu VaP-a dovoljna jaka PVO, jer je lovacka avijacija neophodna

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slažem se sa Hektorom, jer sa jakom PVO i eskadrilom aviona za kontrolu VP-a rešavaš dosta problema u miru i ratu. U miru štitiš VP i naplaćuješ prolaz kroz isti, manja je potrošnja nego u obrnutom slučaju, kada se pravi veće vazduhoplovstvo, a u slučaju rata na ovim prostorima postoji, nažalost, samo jedan potencijalni protivnik, koji će samleti sve što od aviona imali. A jak PVO im može naneti veće gubitke, koji mogu uticati na državne administracije u tim zemljama. Njima je bitna vlast, a sa nekim većim gubicima se dolazi do preisitavanja vlasti od strane opozicije sa čuvenom floskulom - "Za koje ciljeve ugrožavamo (recimo) američke živote i uništavaju se sredstva koja pripadaju poreskim obveznicima?"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kako objasnjavate bombardovanje Damaska od strane Izraelskog vazduhoplovstva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije mi bila namera da se ovo pretvori u raspravu o 1999. ili 1941. jer u prvom slučaju nije bila ispunjena osnovna premisa (moderni i ispravni avioni) , a u drugom je rat završen brzim kolapsom KoV tako da nije ni bilo prilike da se ozbiljnije isproba izdržljivot JKRV na duže staze .

Vidim da ovde ima dosta zagovornika teze da u slučaju sudara dva vazduhoplovstva jedno (obično manje ) biva brzo poraženo , pa i uništeno ako nema gde da se skloni . Voleo bih da znam zašto smatrate da mere maskiranja , disperzije , iznenadnih poletanja i slično ne bi dale rezultate ? Opet kažem , ne fokusirajte se samo na naše vazduhoplovstvo , dajte malo mašti na volju .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Šta je stvarna tema, anliza primera iz ratova, pošto ih ima, ili pravljenje modela za konkretne zemlje u budućnosti i li nešto treće?
Svaki rat ti se svodi na 4 stavke koje se mogu imenovati na više načina ali su to te iste:
1. Kvantitativni odnos
2. Kvalitativni odnos
3. Stanje ljudstva i tehnike, ovo se inače uobičajeno zove Organizaciono funkcionisanje ili slično tome
i obuhvata šrioke parametre od lične sposobnosti borbenog oficira, preko tehničke službe, do opšte logistike duboko i potuno već u civilnoj sferi...ALI što obuhvata i recimo ŠVEDSKI MODEL BAZIRANJA LOVAČKE AVIJACIJE, odnosno ovde ulazi infrakstruktura pa je i ova tačka na kraju krajeva u direknim borbenim aktivnostima u punomsmislu reči čak i čisto materijalno a ne ljudski.
4. Moral vojske i stanovništva
Za svaku od tačka moraš nači odgovrajući model pri USLOVIMA KOJE SI TI POSTAVIO RECIMO TAJ 250 NA 50, i u tim modelima naći najvažnije.
U prvom krugu izostaviš ineterakciju mešu tačkama, pa onda uvedeš prvu i drugui, pa prve tri

• 2Ovo se svidja korisnicima: buster, nemezisx
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vec se nekoliko puta pozivas na "svedski model". Zaboravljas da svedska nije ratovala od 1725.g. Manje vise ih je Petar veliki odvikao od ratovanja.
Ne kazem da im to nije pametno. Naprotiv. Ali, kakvo oni iskustvo imaju o ratovima uopste. To sto su na strani nemaca popunjavali diviziju "Viking"? Pa se proveli kao lubenice o preobrazenjskom vasaru.?

• 2Ovo se svidja korisnicima: lacko, Oscar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobri ne radi se ovde na pozvianje na neki poseban švedski model ratovanja odavde se zapravo radi o ŠVEDSKOM MODELU BAZIRANJA BORBENE AVIJACIJE, koji je bio i ostao najbolji na svetu po nekim elementima uprvo jer im je još Petar ućerao ali ljudi vredni, obrazovani , pametni , spremali se ako opet rusi budu imali sek. zahteva. Sa druge strane nešto čisto sumnjam, trenutno napopularniji su kod srednjih švedskih biznismena brakovi sa Ruskinjama. Neeej. Nema od toga ništa...
Problem je kod nas što se mi ne graničimo sa Šveđanima i Rusima (ŠTETA kosmičke prirode jer bi mi u tom sluičaju držali sve najbolje kafane...) nego sa ...
Ako , bi kojem slučajem došlo do toga da Srbija nabavi vako ili onako 20 tak lovaca i 20-tak udarnih aviona
bilo bi karajnje poželjno da taj model primeni i kod sebe. Izgleda pomalo čudno, ali zapravo mi imamo sve uslove da takav model primenimo i to bez posebno velikih ulaganja.
Ali bez 40 i više jakih borbenih aviona nema nikakve potrebe, jer se sa do 50 aviona može ostvariti i na pstojećoj aerofromskoh infrastrukturi (uključujuči i rezervne aerodrmome).