Nabavka novih sistema PVO za vojsku Srbije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma S-300 je majka mara sto se mene tice. Ali dusmani ce da dignu dreku oko kupovine istog. Inace uvek ga blate kako je los i provaljen ali ako neko pokusa da ga kupi e onda dignu zescu frku. To dokazuje da se oni S-300 boje

EDIT:


Tema odbrana vazdusnog prostora Srbije je preimenovana. Kasnije ce biti i ociscena od off-a odnosno od svega sto nema veze sa novim naslovom. Ovo je tema o modernizaciji naseg PVO i nemojte mesati avione i u ovu temu.
Tema o nabavci novih aviona je ovde [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Ako zelite da date neki predlog gledajte da to bude nesto kontruktivno, a ne poruke tipa, treba nam 50 diviziona ovoga i 30 diviziona onoga. I to obrazlozite.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa ako uzmemo sad u obzir da sad recimo dobijemo "tatu" pa kako on kaze onda nam S-300 i ne treba. Imace ko da nas brani, mislim tako treba da bude u vojnom paktu al ne bih dalje o tome.

U svakom slucaju vezivanje za zapad i neminovni ulazak u NATO cini kupovinu sistema S-300 nepotrebnom ali isto tako i nepotrebno je uzimati skupe avione. Pa sta ce ti to kada imas nekog ko ce da te brani, mislim tako bi trebalo da bude u vojnom paktu.

Stvar je u tome ako se to ne desi ali onda mislim da nas nece interesovati sta ce reci zapad ili bilo ko jer postoji jos jedan tata na ovom svetu i taj nesto jaca u zadnje vreme breeeee!

Dakle, sve zavisi od politike.

Meni bi u svakom slucaju bilo lepse sa S-300 i eto ako moze jos par MiG-35 a ako toga nema onda idemo na SU-30 jer onda moze da nam se desi i da nam nekad i te kako zatreba njegov ogroman dolet. Mislim puno se brzo tako stize do Moskve

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

neshaoct ::sebab ::...sto se tice raketa pvo, s300 nam takodje ne treba. sistem je ogroman i prilicno skup, sa nepotrebnim dometom za nase finansijske i geografske uslove. buk je mnogo bolje prilagodjen, a ne treba odbaciti ni svedski sistem bamse - laksi i kompaktniji od drugih, a obezbedjuje odlican plafon dejstva od 15 km. kada bismo ga dobili uz gripene kao sto su hrvatima nudili brodove...

Izvini, ali od kada to postoji nekakav ''visak dometa'' ???
I, kakav je to argument ''geografski uslovi'' ?

Zasto mislis da Srbija mogucnosti svoje odbrane treba da ogranici na svoju teritoriju ?
Zaboravljas jednu stvar... - protiv onoga ko napadne Srbiju, moze se dejstvovati bez obzira gde se agresor nalazi...
Nije potrebno da bude iznad Srbije...

Teritorija drzave agresora, i teritorija napadnute drzave = bojno polje !
Nema tu ogranicenja...
Po tvojoj logici, Srbija npr. ne treba da ima oruzje, koje bi joj omogucilo da dejstvuje po avionima iznad npr. Tuzle... ?

Dakle, agresor moze da ima mogucnost dejstvovanja avionima koji i ne moraju povrediti nas vazdusni prostor [ vec im je dovoljno da npr. pridju na 20-30 km-a od nase granice, i odatle ispaljuju projektile V-Z ], a Srbija ''nema potrebe'' da ima oruzje kojim ce se braniti od toga ?!
Pa, sta onda treba da imamo ?
Cime da se branimo ?

Dakle, reci da nam ne trebaju sistemi sa tehnickim karakteristikama S-300 i njegovih naslednika...blago receno, nemaju veze sa realnoscu !

Dopuna: 05 Maj 2008 19:25

sebab ::...s300 nam takodje ne treba. sistem je ogroman i prilicno skup...

Sta znaci ''ogroman'' ?
Da mu mozda ne trebaju veliki hangari ?
Ili mozda veliki silosi ?

Ili je ceo sistem mobilan, i nikakvu posebnu infrastrukturu ne trazi...
Preko svakog mosta moze da prodje [ moze most da mu izdrzi tezinu ]...
Svaki voz moze da ga povuce...
I, sta je tu ''ogormno'' ?


Skup ?
Kolika je steta od 2 noci bombardovanja poput 1999. godine ?
Jel' nekoliko puta veca nego cena za sisteme poput S-300 ?
Kad uporedis te dve cifre, jel' i dalje mislis da je skup ?

Sta je skuplje : 24 moderna aviona, ili nekoliko sistema karakteristika S-300 ?
A, u uslovima rata, sta ce ti bolje braniti vazdusni prostor ?


ajd sad jovo nanovo...o ovome je bilo ranije reci, pa su postovi obrisani, i sad ce, ali ajde...

znaci ti bi da obaras protivnicke avione iznad protivnicke teritorije... ako bismo bili u 2. ili 3. sv ratu naravno da bi to bilo cak i pozeljno. u ovoj situaciji to jednostavno nije pozeljno. zasto? zato sto se moze desiti da oboris recimo putnicki avion, izginuce svi, pa jos ako i padne na neko naseljeno mesto, eto opet povoda da nas nazovu ratnim zlocincima. isto tako kvalitetno mozes da se branis i sa jeftinijim sistemom manjeg dometa kao sto je buk. zapamti - rat ce se zavrsiti, tj. moras imati uslove da bi ga zavrsio i da ne placas ratnu odstetu - tu ce te veruj mi odrati...

geografski uslovi - koliko znam, a mozda znas i ti, srbija nije po celoj teritoriji ravnicarska - ispod ave i dunava to sigurno nije. sta ce ti s300 ako ga namestis u neku kotlinu, gde ce maska terena da ogranici njegov domet i nece se moci iskoristiti njegov pun potencijal.

s-300 je ogroman - mislim fizicki - velik je brate - ono vozilo treba negde sakriti, skloniti, kada ne dejstvuje - ili mozda mislis da je on toliko dobar da se ne mora ni sakrivati? ne mozes da ga zavuces u recimo sumicu, improvizovano skloniste itd. pogledaj recimo rbs-23 bamse:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

rakete su na prikolici-lanseru koju vuce obican kamion - jako zgodno za odvuci i sakriti. cak je i buk prilicno velik. nama bi idealan bio neki sistem koji koristi rakete v-v srednjeg dometa koje bismo imali i na lovcima. nesto tipa sl-amraam na hameru ili mica na francuskom vozilu, odnosno izraelski spyder:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 06 Maj 2008 11:43

mean_machine ::Ma S-300 je majka mara sto se mene tice. Ali dusmani ce da dignu dreku oko kupovine istog. Inace uvek ga blate kako je los i provaljen ali ako neko pokusa da ga kupi e onda dignu zescu frku. To dokazuje da se oni S-300 boje

pre bih rekao da ga respektuju, sto je i normalno. upravo su ga zato i nabavili ne secam se odakle, valjda moldavije. mozda je pametnije kupiti nesto sto nemaju ili mozda o cemu ni ne razmisljaju toliko - ako vec tako razmisljamo - tu je buk. licno mislim da je s-300 prilicno dobro proucen na zapadu.

primetite da s300 nabavljaju ili one zemlje cija je teritorija dosta veca od srbije i koje imaju more, gde s300 moze da da maksimum.

problem je sto se sve zemlje pripremaju za onaj rat koji je prosao, a ne za onaj koji ce biti. ne kazem da nam s300 ili buk ne bi dobro dosli za vreme agresije, ali bi rezultat bio otprilike isti, uz mozda malo vise oborenih aviona.

inace, indija je prema wikipediji kupila sest baterija s300pmu2 i platila 1 milijardu dolara, tj., 166 miliona po bateriji. vijetnam 2 baterije s300pmu1 za 300 mil $, dakle 150 po bateriji. znaci, nije bas jeftin sistem, otprilike kao 2-3 gripena, a sa njim se avion ne moze recimo prinudno prizemljiti ili dejstvovati po ciljevima na zemlji, izvidjati, itd. buk-m1 je kompatibilan sa kub-om i mislim da bi se ta kupovina daleko bolje isplatila.
poenta je da nam trebaju i lovci-visenamenski borbeni avioni i raketni sistemi pvo - svaki ima svoje prednosti i nedostatke.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sebab

BUK nije resenje zbog HARM. Kupis BUK i ne daj boze desiti ti se ponovo '99. I onda shvatis da si bacio pare.
Ako neprijatelj lansira HARM sa npr. teritorije Madjarske onda mi imamo pravo da obaramo agresora iznad Madjarske jer u suprotnom HARM ce nam unistiti radar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

mean_machine ::@Sebab

BUK nije resenje zbog HARM. Kupis BUK i ne daj boze desiti ti se ponovo '99. I onda shvatis da si bacio pare.
Ako neprijatelj lansira HARM sa npr. teritorije Madjarske onda mi imamo pravo da obaramo agresora iznad Madjarske jer u suprotnom HARM ce nam unistiti radar.

a sta ako harm-a lansira f-35 ili f-22, pa ga ni ne vidis na dovoljnoj udaljenosti? ako nabavimo s300 i ne daj boze dodje do rata sa nato, budi siguran da ce angazovati najbolje sto imaju bar za najrizicnije misije.

buk m1 ima mogucnost lansiranja i bez upotrebe radara, opticki, a za s300 nisam siguran, mozda i on ima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dakle, nije sporno da li trebaju ili ne trebaju da postoje Vazduhoplovne snage Srbije, vec da li sistemima PVO treba dati prednost prilikom opremanja, jer u slucaju rata mogu bolje da brane drzavu od jedinog moguceg agresora, koji se naravno nikada nece uplasiti nasih aviona bez obzira koliko ih imamo, i koliko su moderni....jer ih taj agresor uvek ima mnogo vise...itd...itd...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dobar PVO zlata vredi. Ja sam za S-300 (neku naprednu varijantu). Cesto cujemo da isti sistem je overkill za nasu povrsinu. To je samo donekle tacno. Raketa nije konstanta. BUK-M domet od npr. 50km ne znaci da ce raketa oboriti agilini lovac na toj daljini. Na toj daljini moze samo da obori tromu metu. Raketa gubi energiju tokom leta. Zato bi nama dobro dosao S-300. Vrlo retko se moze iskoristiti njegov maksimalan domet ali na 50km sigurno je ubitacniji od BUK-M.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Al koliko sam cuo nemoze sve da uradi s 300 da treba jos neki sistemi na manjim visinama

• 2Ovo se svidja korisnicima: presetar, _Petar
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

S-300 nikad ne ide sam . On je samo sastavni deo slojevite odbrane zbog svoje glomaznosti se tesko maskira i sporo premesta sa mesta na mesto. Zato se u okviru slojevite odbrane koristi :

- Tunguska ili Pantsyr S1 po mogucstvu u kombinaciji sa TOR-M1 sistemom za point defence na malim visinama.

- BUK-M (1 ili 2) za odbranu na svim visinama kratkog dometa (max 50km)

- S-300 za delekometnu odbranu na srednjim i velikim visinama ...

Svemu ovome treba pridodati i EI-PED za elektronska dejstva po neprijateljskim avionima i sprecavanja delovanja njihovih aviona za Elektronska dejstva po prijateljskim jedinicama .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@neshaoct

a jel ti mislis da su obustavili sav putnicki saobracaj tokom agresije?cekaj, cekaj... zar mislis da ce se uplasiti od s300, ako se ozbiljno namerace da ponove 1999.? j-stars ce ga uociti sa prilicne udaljenosti, koliki je, isto kao sto su uocavali vozila sa skud-ovima u iraku.

naravno da se ne zalazem da se ne branimo, ali ne sa s300 i su30. buk i mig29smt, odnosno rbs23 bamse i gripen su sasvim dovoljni. jos bi finansijski bilo bolje/jeftinije da uzmemo polovne mirage 2000.

ne mozes da koristis samo rakete, to ne radi nijedna zemlja na svetu. to bi bilo kao kada bi rekao da ti treba jurisna puska, ali ti ne trebaju rucne bombe - jednostavno, svako sredstvo ima svoje mesto, namenu, dobre i lose strane.

licno mislim da se 1999. nece ponoviti i da ce politicari imati toliko pameti da se ne kace sa nato, jer nam nista nece pomoci, cak ni pak-fa ili s-400.

Dopuna: 07 Maj 2008 8:45

Yellow Pinky ::S-300 nikad ne ide sam . On je samo sastavni deo slojevite odbrane zbog svoje glomaznosti se tesko maskira i sporo premesta sa mesta na mesto. Zato se u okviru slojevite odbrane koristi :

- Tunguska ili Pantsyr S1 po mogucstvu u kombinaciji sa TOR-M1 sistemom za point defence na malim visinama.

- BUK-M (1 ili 2) za odbranu na svim visinama kratkog dometa (max 50km)

- S-300 za delekometnu odbranu na srednjim i velikim visinama ...

Svemu ovome treba pridodati i EI-PED za elektronska dejstva po neprijateljskim avionima i sprecavanja delovanja njihovih aviona za Elektronska dejstva po prijateljskim jedinicama .

s300 je deo slojevite pvo, sto ne znaci da ga ne mozes kupiti posebno. ipak, mislim da je za nase uslove buk mnogo bolje prilagodjen, a jos bi bolji bili visokopokretni sistemi sa raketama z-v baziranim na raketama v-v srednjeg dometa montiranim na hamerima ili drugim lakim terenskim vozilima, pre svega zbog nize cene, sto znaci da se moze kupiti veci broj tih sistema, a od velikog znacaja je sto su to rakete ispali i zaboravi, sto se za s-300 ne moze reci. radar mora sve vreme leta obasjavati cilj, sto radar i ceo sistem dovodi u jako nezgodnu situaciju. buk je interesantan, jer se moze navoditi i optoelektronski, pasivno, ali se na taj nacin, rpetpostavljam, ne moze izvuci maksimalni domet.

za idealni srpski raketni sistem pvo su od kljucnog znacaja male dimenzije, velika brzina stupanja u dejstvo i napustanje polozaja i mogucnost dejstva bez kontinualnog obasjavanja radarom.

Dopuna: 07 Maj 2008 9:17

...a sto se tige agresora koji dejstvuje sa 20-30 km van granica srbije stand-off oruzjem, taj domet je u granicama dejstva buk-a,a osim toga ostaje opcija obaranja tog stand-off oruzja... protiv takvog oruzja je buk efikasniji od s300.

... a sta cemo ako agresor lansira to oruzje sa male visine i nasi radari ih ni ne vide? a sta ako koriste slabo radarski vidljive f22 i f35? a sta ako rakete lansiraju sa 1000 km kao sto je vecina krstarecih raketa i bila lansirana? postoji jednostavan odgovor, a to je buk ili bamse, kao i veci broj raketa tipa amraam/mica/derby/r-77 lansiranih sa lakih terenaca, za odbranu vaznijih ciljeva.