Jedna presuda za istoriju

• 1Ovo se svidja korisniku: Khaless
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Već je na nekim prethodnim temama pokrenuto pitanje zabranjene KPJ i njenog nelegalnog delovanja za vreme rata.
U vreme Socijalističke Jugoslavije, svaka kritika bilo sistema ili karaktera komunističke borbe za vreme rata u formi narodnooslobodilačke smatrana je neprijateljskom propagandom koja se sankcionisala prema Krivičnom zakonu.
U trećem članu Krivičnog zakonika, koji je donet 2. marta 1951. godine (Službeni list FNRJ br. 13/51) stoji da je svrha kažnjavanja pored ostalog i sprečavanje društveno opasne delatnosti. Za komuniste svaka delatnoste je nosila izvesnu opasnost, jer „neprijatelj nikada ne spava“. Kritika i samokritika je dozvoljena, ali samo ako je to u interesu progresije Komunističke partije. U vreme posleratne Jugoslavije bilo kakvo preispitivanje narodnooslobodilačke borbe, njeno negiranje ili izražavanje sumnje, rigorozno se sankcionisalo. Pobednici su sami sebe još ranije abolirani od svake ratne krivice.
(Službeni Glasnik Srbije od 7. jula 1945. godine, broj 19, 268: „Šteta pričinjena životu, zdravlju i slobodi narodnih neprijatelja i izdajnika, od strane NOV i POJ i JA, ne prijavljuje se“)
Samo nastupanje protiv zakonite vlasti propisano je kao poseban deo u delu o Krivičnim delima protiv naroda i države. Član 118 regulisao je sankciju prema neprijateljskoj propagandi, gde propisan strogi zatvor do dvanaest godina pa čak i konfiskacija imovine (Krivični zakonik sa Uvodnim zakonom, napomenama, krivičnim odredbama iz drugih saveznih zakona i registrom, Beograd, 1959, 6, 64, 71, 73).
Komunisti su na tuđu imovinu lako bacali pik još za vreme rata, jer što partija presudi - to je.
Sama Haška konvencija iz 1907. u svom 43. članu jasno kaže da je privatna imovina stanovništva okupirane teritorije zagarantovana.
Što se tiče Zakona o zaštiti države, kojim je KPJ bila krivično opterećena, član 43 Haške konvencije, propisuje da će okupator pošto je zakonski preuzeo vlast u svoje ruke preduzeti sve potrebne mere koje od njega zavise u cilju uspostavljanja i obezbeđenja javnog poretka u života, poštujući, izuzev apsolutne prepreke, zakone koji su u važnosti u zemlji.
Dakle, KPJ je bila pod teretom Zakona o zaštiti države, bilo da je zemlja legalno okupirana ili ne. U drugom slučaju, zakonske sankcije su još oštrije i teže, jer je došlo do oružane pobune.
Konačno, ne postoji pisani akt kojim se Zakon o zaštiti države stavlja van snage, a KPJ u red legalne političke partije.
Zabranjena politička partija je dugo vremena pisala neke zakonske propise, sastavljala vojno krivične zakone po kojima je ubijeno na hiljade ljudi.

Sudija Gordana Tošić prva se kod nas nije rukovodila zvaničnom pobedničkom istorijom prilikom donošenja presude već pravom koje nije na strani pobednika, što smo u više navrata imali prilike da vidimo u nekim diskusijama. Utvrdila je i presudila da zabranjena KPJ nije imala prava nikom da sudi, još manje presuđuje, ubija i posle rata vrši konfiskaciju imovine, oglašavajući svoje žrtve narodnim neprijateljima. Tako je vazduhoplovni potporučnik Ognjen Lužanin iz sela Miakovci kod Čačka, kao pripadnik četničkih vojnih odreda i posthumni nosilac ordena Karađorđeve zvezde sa mačevima IV reda (Službene novine Kraljevine Jugoslavije od 31. jula 1942, Ukaz V.K. Br. 894) rehabilitovan kao žrtva političkog progona.
Ova presuda vrlo je važna, kako za istorijsku nauku uopšte, tako i za shvatanje suštine problema, kada je reč o nelegalnom delovanju KPJ i njenih vojnih formacija za vreme okupacije. Ona treba da pokaže put ka glavnom cilju – da se svaka ubijena osoba koja nije stranac rehabilituje pred našim sudovima.

Prva strana presude



Druga strana presude

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da vidimo i ostale stranice presude.

• 1Ovo se svidja korisniku: apostata
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Utvrdila je i presudila da zabranjena KPJ nije imala prava nikom da sudi, još manje presuđuje, ubija i posle rata vrši konfiskaciju imovine, oglašavajući svoje žrtve narodnim neprijateljima.

...a ja sam imao osecaj da ja ta partija bila vladajuca od 1945 do Milosevica , i da je bila legalna.
da li to znaci , da sudkinja i Dincic zive u Kraljevini, u svom paralelnom svetu?

Citat:(Službeni Glasnik Srbije od 7. jula 1945. godine, broj 19, 268: „Šteta pričinjena životu, zdravlju i slobodi narodnih neprijatelja i izdajnika, od strane NOV i POJ i JA, ne prijavljuje se“)

Ne bi li se ta publikacija zvala "Sluzbeni Glasnik Narodne Republike Srbije" , 1945 godine?
Bilo bi edukativno da nam postavite faksimil stranice sa tim zakonom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li ova tema znaci da je g. Dincic odustao od odgovora na pitanja nekolicine nas na drugim temama?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I tako gospođa, na jednom slučaju, uspostavi "pravni kontinuitet" između tri perioda: 1) postojanja i vladavine, 2) okupacije i 3) nestanka Kraljevine.

Ne kažem da čoveka nije trebalo rehabilitovati. Od kapitulacije do njegovog ubistva proteklo je malo vremena. I nije jasno da li je taj čovek, u tako kratkom vremenu, uopšte nešto loše uradio ili nije.
Nažalost, u ratnim uslovima gubi se glava i za sitnice u kojima se u miru plaća novčana kazna.

Takođe, iz presude se vidi da četnici i partizani još uvek sarađuju. Ali, za sudiju to nema značaja, pa kaže da je likvidiran samo zato što je "politički protivnik".

• 1Ovo se svidja korisniku: apostata
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Fenomenalna presuda, gospodine Dinčiću.
Sud Srbije ovom odlukom , koju Vi prvi pozdravlkate lepo kaže "ustaničke snage (četničke i partizanske zajedno)..:" i time lepo govori o partizanskom pokretu kao legalnom.

nadam se da ste, pozdravljanjem ove presude pozdravili i ovu odluku suda.
Reč je naravno o sudskoj praksi i izvlačenju zaključaka iz sudskih presuda koje se po našem zakonodavstvu takodje koriste ?

• 1Ovo se svidja korisniku: lacko
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije mi jasno da se svaka rehabilitacija dočeka na nekakav loš prijem.Zar su partizanske vlasti i komesari,sve radili po slovu zakona i da se o nista nisu ogrešili.U toku rata,posle rata letele su glave svima koji su bar malo razlicito mislili,a pogotovu kad bi neko nesto uradio suprotno stavu partije i partizanskih zakona.Možda i ovi sudovi nisu legalni,drzati se treba "Priznajem samo sud svoje partije"

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zato sto se mrtvoj osobi ne moze suditi
1. osobu proglasimo mrtvom u vanparnicnom postupku,ako vec nemamo smrtovnicu
2. rehabilitacija bi podrazumevala ponovljeno sudjenje ,ako je osoba bila osudjena,ali ako je osoba mrtva, onda sudija ponistava osudu,po svom nahodjenju
3. na taj trik ce pokusati rehabilirati mihailovica

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat: Kritika i samokritika je dozvoljena, ali samo ako je to u interesu progresije Komunističke partije. U vreme posleratne Jugoslavije bilo kakvo preispitivanje narodnooslobodilačke borbe, njeno negiranje ili izražavanje sumnje, rigorozno se sankcionisalo. Pobednici su sami sebe još ranije abolirani od svake ratne krivice.
(Službeni Glasnik Srbije od 7. jula 1945. godine, broj 19, 268: „Šteta pričinjena životu, zdravlju i slobodi narodnih neprijatelja i izdajnika, od strane NOV i POJ i JA, ne prijavljuje se“)

Систем који не дозвољава дакле критику и слободу мишљења, нити објективну историју. Катастрофа.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

nemosav1 ::zato sto se mrtvoj osobi ne moze suditi
1. osobu proglasimo mrtvom u vanparnicnom postupku,ako vec nemamo smrtovnicu
2. rehabilitacija bi podrazumevala ponovljeno sudjenje ,ako je osoba bila osudjena,ali ako je osoba mrtva, onda sudija ponistava osudu,po svom nahodjenju
3. na taj trik ce pokusati rehabilirati mihailovica


Везано за Михаиловићево суђење ја сам поставио питање, међутим, (исправи ме ако се варам) не сећам се твог одговора.
Ето поновићу га у мало јаснијој форми.

Да ли има правних основа за рехабилитацију Драгољуба Михаиловића?