Imena za novu podelu visina u PVO

• 2Ovo se svidja korisnicima: zlaya011, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

Napisano: 28 Avg 2012 3:31

Dakle na pdf. fajletu je nova podela visina u PVO kako je naravno ja zamišljam.

Forma je jedan A4 list izato je tako maleno.
Primedbe su pisane samo za vas na forumu radi kratkog obajšnjenja logike za vrednosti visina.
Ne da ne očekujem nego NE ŽELIM komentare o tome kako su visine izabrane.
Međutim imena visina mi se baš i ne sviđaju,
pa zato VEOMA ŽELIM vaše predloge za imena visina.
https://www.mycity.rs/must-login.png


Unapred hvala svima !!!

Dopuna: 28 Avg 2012 3:34

Predlozi mogu da budu ovako:
Sloj X ime visine KAKOGODVAMSEČINILEPO

• 1Ovo se svidja korisniku: _commandos_
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svaka slicnost sa salom je namerna ,
sloj 1: Dvojka (po logici ko cesto leti ovom visinom zavrsice 2 metra ispod zemlje )
sloj 2: Pesadijski (ides prakticno kao pesadinac, a i pesadija moze da te gadja)
sloj 3: Iracki (u nekoj seriji sam gledao da su leteli helihopterom na toj visini kada su poceli da pucaju po njima-a ja nesto u sebi leti vislje budalo )
sloj 4: Pojeo ga Vrabac (ali bukvalno)
sloj 5: Dvadesetka (u njemu delije PA top od 20mm)
sloj 6: Bofors (po PA topu 40mm)
sloj 7: Cardak (ni na nebu...)
sloj 8: Dodji mi (da te gadjam)
sloj 9: Kubovski (ironicno jer kub ne moze da gadja preko 8 km)
sloj 10: Kosmonautski (tako su Rusi zvali svoje pilote u Avganistanu)
sloj 11: Luster (jelte on visi sa plafona)

Sad ako si ocekivao neka ozbiljna imena, i ova koja su data nisu tako losa, s tim da bih ja vukao malu visinu do sloja 6, a srednju do sloja 8 (znaci mala do 3500m, i srednja do 8000m), da bi PA topovi usli u malu zonu, a kubovi u srednju zonu. Ali opet nisam strucan, pa smem da se salim.

U bre, ja kliknuo sa strane i dao komentar, a nisam ni primetio da je tema skoro pa punoletna (ali nek stoji) .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ti si se bar javio...
Kad sam6kubM4 sredi ove naše Kubove itekako će moći preko 8 km :-)_!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Onda ce gurnemo tabelu na koliko got kub gadja. Bice onda koristan za zasede i trupnu PVO, ali opet nam treba PVO sa dometom vecim od HARM raketa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Домет противрадарских ракета зависи и од висине лансирања. Тако је домет АГМ-88 24-100 км.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Домет противрадарских ракета зависи и од висине лансирања. Тако је домет АГМ-88 24-100 км.
Neki izvori kazu i 150km, samo da mi je znati sa koje daljine raketa locira cilj, i koliko mora da pridje radaru da ima uspesno gadjanje (cak i ako se radar iskljuci). Inace nece vragovi da lete nisko, osim ako ih ne nateramo dugometnim sistemima.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pogledaj malo stare rakete tipa Armat i ruske slične njoj. Pa i danas imaš neke ruske modele koji imaju i preko 200 km dometa.
Ali to ti je ono kada znaš el. potpis radara, na srednjem delu te vodi INS i tek na kraju glava uredno prepoznaje cilj (bez obzira na šum okolo) tačno do tog radara.
Snaga HARMA-a je u njegovoj durugačijoj filozofiji u startu (zapravo to je bila filozofija Šrajka...), odnosno u tome da može da zahvati u raznim modovima, od kojih je samoodbrambeni jedan od najvažnijih, razne radare u širiokom dijapazonu.
To što on sada ostvaruje velike domete je omogućila još veća minijaturizacija elktronike i mogućnost GPS aplikacija (pa čak mikro INS-ova verovatno, mada mislim da ga nema) a li to nije nikakva epohalna novina u PRR.
Na takvim dometima i on ima problem da je radar u totolno prepoznatiljivom (skinutom) potpisu i da praktično radi skoro sve vreme...
ALI SAM ZAHVAT IMA TAČNOST KOJA RASTE (ili pada kako posmatraš) EKSPONENCIJALNO u zavisnosti od daljine zahvata i to iako je dosta bolje od starog Šrajka nije 10 puta bolje. I to što ostaje praktično ne omogućava tačan pogodak u mnogim borbenim događajima već najćešće pogodak u zonu radara ali često potpuno nedovoljno za njegovo oštećenje a kamoli uništenje.

E sad tu je na scenu stupila elektronika novijeg datuma koja ide na radarom markiran (ne osvetljavan nego lociran) cilj. Al za to da bi realno uspelo trebaju najnoviji BPL-ovi koji još nisu u masovnoj upotrebi ali ovih godina stižu....i najnoviji radari na njima.
Naravno mogu to oni da upotrebe i danas, neki pilotirani avioni na ponekom terenu i imaju takve radare koji bi mogli da dovoljno dobro i radarski (osim elektronski) lociraju cilj da bi glava u najnovijem HARMU sela na taj reljef kako treba ali je to na dugačkom štapu vrlo često...
Etc.etc....

Nije strategija comet veći od HARM raketa održiva, nisu ni one više najvažniji činilac, mnogo je komplikovanije.
Uzmi JED od aprila 2012 ima tamo jedan dosta dobar članak jednog Mađara, pa možemo da razvijemo dskusiju....

Jbg. zauzet sam nešto čujemo se kasnije....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bas cemo da odemo van teme, ono nije da s e tema nesto primila. Dugacak clanak, a nije rekao nesto specijalno. Koliko sam shvatio, fazna resetka otezava posao protiv-radarskim sistemima (teze ometenje i gadjanje), barem za sada. Na sajtu http://www.ausairpower.net/APA-SAM-Effectiveness.html sam nasao podatak da je trenutna taktika za borbu protiv sistema S-300, napdati ih bombama iz stelt aviona F-22 i B-2 (nije strana iz linka, ali je sa istoga sajta).

• 1Ovo se svidja korisniku: CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 28 Mar 2013 1:00

Možda ipak ne sa bombama ali sa AGM-142 i sličnim sigurno.
Ko što reče ionako se nije primila pa da je bar iskoristimo za kanibalizam...
Šalim se, zapravo uopšte se ne udaljavamo mnogo jer je osnovna tema ipak suštinski multidisciplinarna,
i sasvim sigurno vezana za pojam svekolike PVO u tom smislu i značajno vezana za radare, avione i PA etc.

Za razliku od Kropa ja uopšte ne delim njegov entuzijazam prema B-2 u toj ulozi, naprotiv. Štaviše, ne delim ni isti pogled na način kako bi Raptor u njegovim izlaganjima to trebao da uradi ali svakako da priznajem njegov stav da je Raptor najpotentniji u tom pogledu.
Meni se članak dosta dopao iz sledećih razloga:
Prvo autor članka recimo ima neke prilično divirgentne poglede na PVO od recimo pomenutog sajta iako se obično upravo taj sajt smatra velikim deliocem komplimenta ruskoj tehnici, u ovom slučaju ispalo je obrnuto, a to još objavljeno u JED-u pa, da tako kažem i pored svih ograda o časopisima te vrste (koje je ltcolonel lepo okarakterisao) ipak smatram da je JED sa većom težinskom kategorijom od tog sajta. Možda ne epohalno i ne uvek ali ipak, i naravno ograničeniji je po širini.
Drugo u par trenutaka je iskreno izneo u prvi plan neke istina ŠBBKB teze koje pomalo izlaze iz koloseka klasičnih NATO saopćenja da tako kažem bez uobičajene propagandne note.
I na kraju čini mi se da nisam skoro naišao na tako kratku a tako sažetu analizu u kojoj su tako jasno podvučene osnovne glavne teze a koje istovremeno i stoje.

Recimo to što si primetio, bez euforije je ocenio prelazak sa ogledalskih antena na FAR kao suštinski najbitniji trenutak u ruskom PVO, jer je on to i bio, ma kako se taj proces usled istorije nije još završio.

Dopuna: 28 Mar 2013 1:19

Inače defintivno si mi pomogao u tome da ispravim tablicu obzirom na topove (da ne pričam za proždrljivog Vrapca).
Nisku srednju ću vratiti u grupu malih jer do tih 2000 m zaključno uobičajeni PVO topovi mogu nešto da odrade posle teško....
Tako da je zaista treba zadržati u grupi malih.

Hvala. Stavi jednu recku za vopi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vrabac,cini mi se da je tema tesno povezana sa jednim tvojim zapocetim,a nedovrsenim radom,o teoriji PVO,odbrane male teritorije u vidu prstena.Ukoliko mislis da se moze uklopiti u ovu temu...mogao bi da to detaljnije objasnis.