offline
- dragon986
- Legendarni građanin
- Pridružio: 02 Jun 2013
- Poruke: 3899
|
[quote="Jovan Nenad"]Ostao sam dužan odgovor Dragonu a ja ne volim da dugujem 
dragon986 ::J.Nenad
Mani se ti specifičnosti i mućenja vode zarad nekih kvazi analiza, o razlici Vašingrona i Moskve,
Citat:Nikako to ne bih nazvao "mućenjem vode" čak ni kvazi-analizom.
U pitanju su činjenice koje govore u prilog tezi o razlici između Vašingtona i Moskve a tiču se "doktrine u međunarodnim odnosima". Raspadom SSSR-a i prestankom Hladnog rata, SAD i njeni saveznici kreiraju međunarodne odnose koji počivaju na evroatlantskoj političkoj i bezbedonosnoj arhitekturi. U ovom kreiranju međunarodnih odnosa Rusija nije uključena kao faktor niti je na bilo koji način mogla da utiče na njih. Te je tako 90te godine prošlog veka obeležila igra na međunarodnom planu gde onaj koji određuje pravila igre uvek i odnosi pobedu u njoj.
U skladu sa svojom moci ucestvovala je u svim desavanjima kako u raspadu Jugoslavije, zakljucno sa 1999, resavanjem Ukrajinskog statusa i po koja kriza u ZND pored Cecenije. Itekako je bila prisutna. Ali ona je svoj odnos tada definisala kao partnerski sa zapadom, time je prihvatila fakticku situaciju tada u svetu, i ubirala koristi od tog odnosa koliko je mogla usled tranzicionih perioda i pogresne ekonomske politike njenih ekonomista skolovanih na komandnoj ekonomiji, pa preko noci postali strucnjaci za kapitalizam. Sada ce se odmah skociti kriza, raspad Gorbacov da da sve to stoji ali desavanja idu svojim tokom njih ne zanimaju tvoji problemi...
Citat:Rusija to danas želi da promeni. I sve manje prihvata da igra po tim pravilima upravo radeći na novoj doktrini u međunarodnim odnosima. Šta više, u tome ima i podršku mnogih zemalja. Ova doktrina posve je suprotna zapadnom modelu no prihvatljiva je Kini, Iranu i verovatno Indiji (ako uzmemo u obzir njene sporove sa Pakistanom i Kinom).
Koja je to doktrina? Mnogih zemalja? Sve koje si naveo imaju svoju doktrinu i vrlo jasno definisanu politiku na medjunarodnom planu, zvanicno oni podrzavaju politiku Rusije ali sustinski to Rusiji ne pomaze mnogo, posto nijedan od njih zasada ne zeli da pravi neki zajednicki blok koji bi imao jasno definisanu zajednicku politiku, a ako mislis da ce Kina kao ekonomski nadmocnija u boljem geostrateskom polozaju u boljim odnosima sa SAD da se prikloni toj nekoj doktrini i da se stavi ispod Rusije, sa 101 posto mogu ti reci nikada. A sa Indijom si profulao dobrano njeni odnosi sa SAD su sada drukciji nego pre 10 god...Iran da ali sa Iranom sama Rusija igra pazljivo, i ne zeli da kvari svoje odnose sa Izraelom zbog Irana to je nekoliko puta rekla na nizim nivoima diplomatije, a i dela pokazuju. Preveliku ulogu Rusiji dajes u medjunarodnim odnosima, njena moc ne doseze globalne nivoe, (pitanje da li i sam zeli tu globalnu ulou) nema ekonomsku a ni vojnu moc da to sprovodi u delo, zasada a i u buducnosti nisam misljenja da ce to moci. Kina npr nema isto globalno vojnu moc ali ekonomski itekako na svim kontinentima, a danas je ta moc mozda i vaznija od vojne.
Citat:
Ta doktrina pre svega podrazumeva uvođenje civilizacijskog modela međunarodnih odnosa i regionalnog dijaloga, u kojem bi kulturne/civilizacijske sličnosti i razlike uticale na globalne obrasce saradnje, konfrontacije i zavisnosti.
O ulozi civilizacijskih i kulturnih faktora u ruskoj politici, Putin je govorio u nekoliko navrata od 2014. na ovamo, čak i pred Savetom Federacije i poslanicima Dume, te da su istorija, kultura i vera fundamentalne veze koje povezuju Rusiju, Ukrajinu i Belorusiju i da je to, jedinstvena civilizacijska celina.
Druze o ovome ne bih trosio reci, ovo je za lokalnu upotrebu...svet je makijavelisticki...ako ovako razmislja Putin, kako ti pises (a ne razmislja pokazao je to) onda ga je Rusija ugasila. Mislim primeri ekonomskog pritiska na Belorusiju i Ukrajinu 2014 pokazao je svoju makijavelisticku stranu koja krasi svakog ozbiljnog politicara, ovo gore je...govori...
Citat:Dalje, Putin često ističe posebnost Rusije, pozivajući se na ideje Gumiljova na ulogu kulture, istorije, geografije i duhovnosti u procesu formiranja ruske nacije te o evropskom i evroazijskom identitetu Rusije (to je ono što često pominjemm da je Rusija i Moskva i St. Peterburg, i Ivan Grozni i Petar Veliki). Upravo je taj, dvojni, njen evropski i evroazijski identitet Rusije, njena prednost i istovremeno joj određuje bitnu ulogu. Ta civilizacijska posebnost Rusije može joj koristiti ne samo u domaćoj politici već i na međunarodnoj sceni. Zato Rusija radi na uvođenju nove dokrine u međunarodnim odnosima. S druge strane, SAD, da bi očuvali postojeće stanje kreirano 90ih, insistiraju na tim doktrinarnim obrascima, istovremeno pokušavajući na sve načine da ospore eropski identitet Rusije kao glavnu pretnju po njihov predak i uspostavljena pravila igre.
Suvise malo pridajes vaznosti politici a suvise mnogo obracas paznju na neke metafizicko-idealisticke propagandne publikacije, prozete kroz neku moralnu prizmu. Tvoje pravo ali zato dosta tvojih analiza i nazivam kvazi analize. Moj i tvoj pristup su razliciti...
Citat:
No, neki društveni i geopolitički tokovi su neminovnost te je samo pitanje vremena kada će nastupiti, odnosno kada će nova doktrina u međunarodnim odnosima zameniti postojeću, evroatlantsku.
Ovo me podseca na Milosevicevo-Seseljevske casopise...ja se ne bavim prorocanstvima ajmo da te "baba Kurana" izjave ostavimo po strani, makar ih nemoj koristiti u prepisci samnom. Videce da nijedan moj post se ne bavi izjavama "bice ovako ja vam kazem." To je neozbiljno i karakteristicno za goste emisija Balkan info i ostala smeca.
Citat:Mnogo pre Putina i uopšte njegove pojave na političku scenu, o ovome je govorio i pisao Semjuel Hantington. On upravo pominje da će budući međunarodni odnosi biti uslovljeni svrstavanjem država i naroda u civilizacijske celine. Ide i dalje, vršeći deobu zapadnog sveta sa granicom zapadnog hrišćanstva iz 1500. godine, kao odrednicu budućeg sveta, odnosno Evrope. U tom svetu, Rusija sa istovremeno evropskim i evroazijskim identitetom, u novoj doktrini u međunarodnim odnosima, svakako jeste velika pretnja SAD.
Vidim da ga danas, 15 godina posle njegove smrti, pojedini zapadni mediji, u dnevno-političke svrhe nanovo tumače, ospoavaju, čak i navode da je pogrešio.
No, upravo je na primeru Ukrajine potvrđeno ono što je pisao u svojim delima gde nju navodi kao mesto sudara. No ipak, smatra da ona u svakom slučaju mora ostati bliska sa Rusijom.
Prvo koristiti Hantigtona ako ga nisi citao celo delo, ne preporucujem za koriscenje...ja sam davno na faksu i bez da se podsetim ne bih komentarisao da li je u pravu ili ne...
Citat:
Da zaključim. Nisu dakle u pitanju kvazi-anačize i mućenje vode već zdravo i pragmatično viđenje stvari i okruženja. NE radi se ovde o idealizaciji Rusije već o pragmatizmu u sprovođenju spoljne politike i doktrine u međunarodnim odnosima. O tome da Rusija (a toga su i sami svesni) ne može na isti način da deluje u Ukrajini kao u Avganistanu ili Čehoslovačkoj.
Ti i tvoje analize su prevashodno istorijsko-filosofskog karaktera, i to je ok, jedna strana price, lisena kao i vecina filosofskih gledista prakticnog elementa. Sve je u nekom oblaku imaginarno prozeto nekom toboze posebnoscu i osobenoscu samo rusa i nekim epitetima koje kazem lepo zvuce, ali politika je danas pogotovo vrlo pragmaticna. Al naravno ne mogu ja govoriti kako neko treba da razmislja ali nemoj ni ti mene terati i nametati ih kao vrhovnu istinu.
|
