Novi zastavin top 30X173 milimetara "Vidra"

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svako gleda sa svoje neke filozofije. Ameri su praktičari koji hoće da iskoriste sve prednosti ovog rešenja a zbog superiorne logistike i velike proizvodne baze pretpostavljaju da će uvek imati sa čim da pokreću taj top. A kako vidimo nikom nigde nije ponestalo načina da ga pokrene, pa ni po Ukrajini. Ili bar nije poživeo da to ispriča.

Sa druge strane, napraviti na "klasični način" a da ispuni sve što se zahteva od takvog topa je deo inženjerstvo, veliki deo iskustvo i ključni deo - puno, puno, sreće. A taj deo sa srećom nije lako ni proračunati ni uračunati ni projektno planirati... Zato te topove kako treba i pravi svega šaka zemalja u svetu.

• 1Ovo se svidja korisniku: arsa
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 19 Apr 2025 11:11

jazbar ::...U PVO sferi ameri postižu efekte povečanim brojem zrna, dok evropejci isti ili bolji efekat sa manjim brojem zrna sa air burst efektom.

Da li shvatas da poredis resenja iz '60ih?

Citat:
Phalanx ili Millenium!? (*nije pitanje)
Razlicita im je namena, mogucnosti, preduslovi za montazu itd, itd.

Dopuna: 19 Apr 2025 11:27

jazbar ::Po meni više izgovori nego stvarni benefiti. Dva različta pristupa istoj stvari. Ameri veliku kadencu postižu gatling principom i strujom, dok evropejci pozajmicom gasova....

Brkas dve stvari, TT zahteve i nacin ispunjenja istih.
Za top na BVP-u ti ne treba visoka kadenca. Samim time, jedina mana Chain-gun-a otpada. A ostaju prednosti.
Visoka kadenca ti treba za PVO kod malih* kalibara.
*Bofors L70 uopste nema visoku kadencu pa se smatrao da je (a i dalje je po svemu osim gabaritima) odlican top za PVO.
Dalje, americki suvozemni PVO je siroce uvek bio, i u 2.s.r., i posle istog pogotovo. Par veoma dobrih projekata iz '50ih/ranih'60ih (samohodni Skysweeper, Vigilante, vise resenja sa Boforsima iz '60ih,) je napusteno zbog cene, i usvojena je najjeftinija varijanta, jeftina adaptacija avionskog 20mm rotacionog topa na sasiji M113.
Zamena toga je odlagana ili nije uspela vise puta, opet uglavnom zbog pokusaja stednje para, a ideja nabavke "sa strane" je uvek skartirana na kraju.
Onda su dosle '90e i "Ma koji ce nam moj cevna PVO i uopste bilo koja PVO osim Patriota i Stingera" (ne zaboraviti da su krajem '80ih bili u procesu nabavke Roland-a kao "srednjeg sloja" izmedju Patriota i Stingera).
Tek su se poslednjih par godina probudili, ali i dalje sam skeptican sta ce da ispadne od cele balade.

Osim toga, na zapadu su se cevnom PVO ozbiljno bavili samo Svajcarci (35mm GDF), Nemci sa Gepardom i Svedjani sa Lvkv90. Francuzima su vecito falile pare da izguraju do kraja pa AMX-13 DCA nije zamenjen kada je povucen i sve sto im je ostalo je 20mm, Britanci cevnu PVO prakticno nemaju jos od '80ih, a kao trupnu jos od '60ih.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I sad su opcije:

1) Ništa, top je mrtvorođenče našima nije uspelo. Ide se u kupovinu stranih kupola/topova, što se vec i dešava. Tema se zakljuca dok se zvanicno ne saopšti da se odustalo.

2) Ne, ne… mogu to naši napraviti, samo jim treba malo više vremena, tu su, blizu. Ok. Kada onda? 2030!? 2035!!? 2040!!!

3) Menjaj TTZ, dozvoli struju jer DUBS su trend. Visoka kadenca kod BVP sada ne treba ali u buducnosti? Vazdušni rojevi su blizu ali šta kad krenu zemaljski rojevi?

Ako ima još koja opcija, slobodno dodajte

• 1Ovo se svidja korisniku: sovanova95
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

acatomic ::...Visoka kadenca kod BVP sada ne treba ali u buducnosti? Vazdušni rojevi su blizu ali šta kad krenu zemaljski rojevi?

Polazis od toga da je BVP primarna platforma za borbu protiv takvih ciljeva, a ne treba da bude, vec da mu ta mogucnost bude jedan od krajnjih stadijuma odbrane (pre aktivnih sistema zastite, a posle bataljonske i cetne PVO i ometaca). Tj. pred BVP-om nije zahtev da se bori sa rojem od 50+ BPL, nego sa ostacima takvog roja, a primarni zadatak mu je da podrzava pesadiju. Jer ako dodje 50+ BPL na jedno vozilo ono je zavrsilo karijeru, koji god top imalo.

Visoka kadenca je na PAT-ovima je nastala jer je trazeno da se gadjaju veoma brzi ciljevi (mlazna avijacija) iz topova ciji kalibar nije omogucavao ugradnju blizinskog upaljaca (<40mm). Pre mlazne avijacije trazena je znatno manja kadenca, a posto mali napadacki BPL ne postizu brzine mlazne avijacije i tesko da ce postici, samim time velika kadenca nije potrebna.

Ali cak i kada razmisljamo o borbi protiv "rojeva", tu su prioritetne mogucnost SUV-a, top ce u tom slucaju "cekati" SUV, te samim time visoka kadenca nije potrebna. Laganih 180-240-300 metaka u minuti/3-4-5 u sekundi je verovatno vise nego dovoljno.
Dalje, eksterno pogonjeni topovi mogu imati vecu kadencu, ako se ne varam M230 ima oko 600 metaka u minuti, 25x137mm/30x173mm varijante su ogranicene na manje jer nema potrebe za njihovu svrhu, ne zbog toga sto je nemoguce.

Takodje, nije neophodno da sistemi PVO i BVP koriste isti top, cak bih rekao da je, osim u par specificnih slucajeva kontraproduktivno i da ce uvek neka strana biti ozbiljan kompromis.
Cak i isti kalibar nije neophodan, protiv BPL na cetnom nivou 30x113mm je vise nego dovoljan, dok BVP-u treba nesto jace, jer su bitne i performanse kineticke municije (protiv drugih BVP-ova, zgrada, utvrdjenih objekata itd).
Za bataljonsku protiv-BPL borbu 40mm je verovatno idealan, jer je programabilni upaljac za 40mm skoro 40% jeftiniji nego za 35/30mm. (isti je vise od 80% cene 35mm granate). Samim time BVP nece imati isti kalibar kao bataljonski PVO.
Da, to znaci da ce potencijalno postojati 3 kalibra za automatske topove u bataljonu, recimo 30x113, 30x173 i 40mm.