EADS CASA C-295

• 39Ovo se svidja korisnicima: amstel, krkalon, kybonacci, Toni, Vojvoda86, stegonosa, ivicasimo, Boris90, HrcAk47, Atomski čoban, doktor1964, Mixelotti, gavrilon, cavatina, djox, Kos93, ILGromovnik, sasans23, zixmix, elenemste, shone34, celeron, simazr, Toper, Marko Marković, proka89, YU-UKI, hatman, nemkea71, Mercury, AF-1, havoc995, BSD, dac, sasakrajina, pacika, Vlada78, Mirage 2000N, zodiac94
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Braća 29501 i 502 ponovo zajedno

• 1Ovo se svidja korisniku: Toper
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I koji su sad dalji koraci? Ide se na jos c-295 ili na kupovinu jos nekih manjih aviona? Ili ce se arciti resursi mi-17 kao zamena za an-2?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Dicus ::29501 i 502
Gledajući video sa prethodne strane više bi im pristajala registracija tipa NCC-1701... da nisu gore pored kompasa ostavili onaj jedan instrument sa mehaničkom kazaljkom, ne bi imalo šta da se čukne kad se zaglavi

• 2Ovo se svidja korisnicima: Marko Marković, Kos93
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

celeron ::I koji su sad dalji koraci? Ide se na jos c-295 ili na kupovinu jos nekih manjih aviona? Ili ce se arciti resursi mi-17 kao zamena za an-2?
Ne vidim potrebu za direktnom zamenom An-2 kada Mi-17 pa sada i C295 sasvim zadovoljavaju nase potrebe vezano za 63. PB.

Sa druge strane ja bih porucio treci C295 u SIGINT varijanti koji kosta verovatno koliko ova dva zajedno.

• 17Ovo se svidja korisnicima: Luka, Mercury, havoc995, rodoljub, nemkea71, dac, zixmix, stegonosa, shone34, Mixelotti, celeron, W123, doktor1964, ILGromovnik, Mirage 2000N, YU-UKI, sasans23
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

celeron ::I koji su sad dalji koraci? Ide se na jos c-295 ili na kupovinu jos nekih manjih aviona? Ili ce se arciti resursi mi-17 kao zamena za an-2?

Ko će ga znati. Nama realno još C-295 nije potrebno. Možda bi nam koristilo nešto veće što može da potera malo više robe (uvoz-izvoz) ili ne daj bože za neke evakucije iz belog sveta gde može da se potrpa dosta ljudi, ali realno mislim da nemamo dalje potrebe sa taktičkim transportom avionima. U SRJ/SCG ovakva letelica bi baš imala smisla i verovatno bi bilo potrebe za još nekim primerkom.

Sa druge strane u Nišu baš fali neko namensko avionče da zameni An-2.


Jedan jučerašnji kadar C 295 iz vazduha:

• 1Ovo se svidja korisniku: Vojvoda86
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa da zasto bi se u Nisu arcili skupi resursi malobrojnih mi-17 kad neki mali cessna skycourier moze da obavi posao...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Opet mi nije jasna logika da je An-2 potrebna zamena, mozes li ti da mi pojasnis ili Dicus zasto mislite da je potrebno?

• 3Ovo se svidja korisnicima: nemkea71, kuntalo, doktor1964
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne bih ja arčenje resursa uopšte uzimao kao problem kada je naše RV u pitanju. Broj časova eksplatacije ili poletno-sletnih ciklusa nikada nije bio problem, bar ne od 90ih, šta više tu smo kod svih tipova daleko ispod limita koje je proizvođač definisao. Kod nas letelica doživi kraj životnog veka, a da nije "ispucala" ni pola predviđenog radnog resursa, što je naravno loše, ali tako je kako je. Ovde je veći problem to što je druga letelica adekvatnija/jeftinija za zadatke redovne trenaže padobranaca.


@darkangel
Tu je oko ~45 godina, neće leteti doveka, prijalo bi nešto mlađe, modernije, performantnije.

• 5Ovo se svidja korisnicima: Marko Marković, Dicus, dac, doktor1964, misa2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Opet mi nije jasna logika da je An-2 potrebna zamena, mozes li ti da mi pojasnis ili Dicus zasto mislite da je potrebno?

Jeftina platforma koja danas odradi 10 izlaza na 1000 m da izbaci padobrance i tako u krug.

Drugo, za obuku, posebno pocetnu, je neuporedivo adekvatnije iskakati iz An-2 ili neceg slicnog sto uspori na 100 na sat nego kada izletis na zadnja vrata An-26 sa 300 gde te pretumba ko dzak krompira.

Pzl M-28.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije problem AN-2, on je casna starina koji je odsluzio svoje i bilo bi lepo da se sacuva makar za postament. Govorim o potrebi za manjim avionom koji bi menjao An-2.

Evo pomenuta Cesna 408 je upola jeftinija u nabavci i recimo da upola manje trosi od Mi-17 (ugrubo, gledajuci snage motora). Ovako gledano ovo je racionalna kupovina ali pogledajmo ostale stvari:
- jedini primerak u RV a to znaci pored placanja 7+ miliona evra i posebna preobuka ali i kasnije posebno odrzavanje
- za razliku od Senece nema komercijalnih prihoda

Sto se tice trupe ne vidim zasto je potreban ako imamo u vidu novu organizaciju 63. PB * gde sada postoji dovoljno ljudstva da se napune kako Mi-17 tako i C295 kod odredjenih vrsta skokova uz adekvatnu organizaciju. Inace smatram da Rode treba da se vrate u Nis a da se za Batajnicu nabavi jedan do dva teska transportera (Il-76, Y-20 ili A400M, sta je kome drago).
* [Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Jednostavno kada sve sagledam skuplji cas naleta Mi-17 a koji ce se inace koristiti u eventualnom sukobu (dakle pozeljno je sto vise obuke na njemu) mi ne opravdava uvodjenje jos jednog tipa aviona u minimalnom broju.