McDonnell Douglas F-4 Phantom II

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ne, f4 je sve odradjivao priblizno na nivou konkurencije, i upravo je taj avion pokazao nesto sto nijedan mlazni lovac pre njega nije, a to su visenamenske mogucnosti. dakle, f4 je mogao da bude odlican lovac - nije istina da nije imao dobro ubrzanje, upravo u tome je bio dobar, uz elektronsku opremu koja je prvi put omogucila otkrivanje ciljeva na malim visinama.

koji ye-150? jel taj postao oeprativan? ima li ga smisla spominjati?

a6/7 su bili nesto bolji jurisnici, dok je f111 bio bolji za prodore na malim visinama u dubinu. ali, nijedan nije mogao da se uz sve to uspesno bori protiv lovaca.

u vijetnamu su ameri uvek imali vazdusnu premoc. to sto su gubili vise aviona od vijetnamaca, ide na racun upotrebe artiljerijske i raketne pvo. u vazdusnim borbama je bila greska sto americki avioni, tj. neki od njih, kao f4 nisu nosili topove. medjutim, bilo je dosta i ruskih aviona koji ih nisu nosili, pre svega presretaci, recimo su-9/11/15. medjutim, od njih je f4 ipak bio dosta bolji i u ulozi presretaca i u visenamenskim zadacima.

za jednu supersilu, f4 je neuporedivo bolji izbor od kombinacije mig21/23/27 + su-9/11/15. za jedno manje rv, kao kod sfrj, mig21 je bolji, sto je i bilo stanje stvari.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::Dosta sto si napisao stoji. Sem onoga da ja baziram svoja zakljucke na tome sto je Mig-21 okretniji. Nije samo okretniji vec ima i bolje ubrzanje. A Ye-150A ima i bolje ubrzanje i vecu brzinu i vecu operativni visinu. Ali to je ultimativna verzija Miga21 kao presretaca.

Ne znam zasto uopste spominjes neki YE-150 koji nije posao dalje od dva probna leta i sluzio je kao testbed za neke odredjene tehnologije?!?
MiG-21 MEMA bolje ubrzanje od F-4, na protiv sporiji je, ima losije ubrzanje i dosta sporiji u propinjanju. Ne znam gde si nasao te informacije ali ako su sa Wikipedia-e onda objasnjava potpuno pogresne informacije.
F-4 je potpuno druga kategorija od MiG-21 u svakom delu misije i namene tako da se ne trebaju uporedjivati.
Samim tim sto su delili nebo iznad Vietnma i Egipta ne znaci da su u istoj kategoriji.
Paralele su uvek izvlacene zbog toga ali ne bas najsjajnije.
MiG-21 je samo laksi za odrzavanje i okretniji malo ali samo u rukama dobrog pilota inace su F-4 obarali dosta MiG-21 iznad Hanoia uglavnom zbog toga sto su imali fantasticne pilote i bili dosta puta u nepovoljnoj poziciji i brojcano takodje. AIM-7 se nisu koristile vec jako retko zbog nemogucnosti da se dobije pozitivna identifikacija FoF tako da su F-4 gubili svoju ogromnu prednost koju su imali na papiru, radar i rakete velikog dometa pa su zavrsavali u blizkoj borbi sto mu nije bila namena.
On je radio sve od presretanja strategijskih bombardera, lovca do bombardera i SEAD aviona a ne zaboravimo i fantasticnu izvidjacku verziju.
Pored svega sto cenim MiG-21 ipak mi je F-4 daleko najlepsi, najelegantniji sa svake strane i jednostavno najlegendarniji avion. Naravno ovo je moje subjektivno misljenje a ukusi se razlikuju sva sreca pa imamo onda siroiki dijapazon aviona a tako i zena, hranu, muziku

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Besotted ::leonard ::Dosta sto si napisao stoji. Sem onoga da ja baziram svoja zakljucke na tome sto je Mig-21 okretniji. Nije samo okretniji vec ima i bolje ubrzanje. A Ye-150A ima i bolje ubrzanje i vecu brzinu i vecu operativni visinu. Ali to je ultimativna verzija Miga21 kao presretaca.

Ne znam zasto uopste spominjes neki YE-150 koji nije posao dalje od dva probna leta i sluzio je kao testbed za neke odredjene tehnologije?!?
MiG-21 MEMA bolje ubrzanje od F-4, na protiv sporiji je, ima losije ubrzanje i dosta sporiji u propinjanju. Ne znam gde si nasao te informacije ali ako su sa Wikipedia-e onda objasnjava potpuno pogresne informacije.
Spominjem jer mi se cini da je Sovjetima bio sasvim dovoljan Su-24. Dok su sa Migom-23 odabrali, po meni, pogresan put. Zato spominjem Mig-21 i njegovog veceg brata. Trebali su u tom pravcu dalje da guraju.

Evo citiracu malo tebe i sebe iz rpethodnih pokura. Ne zelim da kazem da smo isto rekli ali se preklapamo :
Besotted ::F-4 je potpuno druga kategorija od MiG-21 u svakom delu misije i namene tako da se ne trebaju uporedjivati.
Samim tim sto su delili nebo iznad Vietnma i Egipta ne znaci da su u istoj kategoriji.

leonard ::Znaci ne treba zaboraviti da je Mig-21 laki lovac, a F-4 presretac.

Besotted ::Paralele su uvek izvlacene zbog toga ali ne bas najsjajnije.
MiG-21 je samo laksi za odrzavanje i okretniji malo ali samo u rukama dobrog pilota inace su F-4 obarali dosta MiG-21 iznad Hanoia uglavnom zbog toga sto su imali fantasticne pilote i bili dosta puta u nepovoljnoj poziciji i brojcano takodje. AIM-7 se nisu koristile vec jako retko zbog nemogucnosti da se dobije pozitivna identifikacija FoF tako da su F-4 gubili svoju ogromnu prednost koju su imali na papiru, radar i rakete velikog dometa pa su zavrsavali u blizkoj borbi sto mu nije bila namena.
On je radio sve od presretanja strategijskih bombardera, lovca do bombardera i SEAD aviona a ne zaboravimo i fantasticnu izvidjacku verziju.

leonard ::Ne nisam rekao da su Amerikanci budale. Vec cu reci reci da su oni Amerikanci koji su u pentagoni osmislili koncept aviona bez topa u tako ranoj fazi razvoja raketa idi..i .

Ako tebi izraz lica Robrta Oldsa nista ne govori. Skidam kapu coveku. Nemam sta dodati sem da je jedan od najvecih pilota u Americkoj i svetskoj istoriji ratnih vazduhoplovstava. Svaka zemlja bi se ponosila takvim covekom.

Mig 21 je definitivno u ovoj kombinaciji sa PVO isapo daleko bolji.

Besotted ::Pored svega sto cenim MiG-21 ipak mi je F-4 daleko najlepsi, najelegantniji sa svake strane i jednostavno najlegendarniji avion. Naravno ovo je moje subjektivno misljenje a ukusi se razlikuju sva sreca pa imamo onda siroiki dijapazon aviona a tako i zena, hranu, muziku

leonard ::Da razjasnim jos nesto. Cisto vizuelno meni se vise svidja F-4. Mada bi mu dobro izmenio zadnji deo. Mig-21 ima dosta tacaka koje bi se mogle kritikovati. Mislim da je bio primereniji vremenu.

--------------------

Mozda se ja suvise vodim onima sta je nama bilo potrebno i dostupno.

Ja ne zelim reci da je F-4 los. Ko je imao mogucnost da ga plati .
Zemalje korisnici F-4, zatim F-5 i Mig-21. F-5 sam ubacio kao pandan Migu 21.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

sebab ::ne, f4 je sve odradjivao priblizno na nivou konkurencije, i upravo je taj avion pokazao nesto sto nijedan mlazni lovac pre njega nije, a to su visenamenske mogucnosti. dakle, f4 je mogao da bude odlican lovac - nije istina da nije imao dobro ubrzanje, upravo u tome je bio dobar, uz elektronsku opremu koja je prvi put omogucila otkrivanje ciljeva na malim visinama.
Nisam rekao da je F-4 ima lose ubrzanje, ali je evidentno da mu je Mig-21 mogao umaci. Naravno vest pilot. F-4 je imao jace motore i u vertikali mig ga nije mogao nikako pratiti.

sebab ::u vijetnamu su ameri uvek imali vazdusnu premoc. to sto su gubili vise aviona od vijetnamaca, ide na racun upotrebe artiljerijske i raketne pvo. u vazdusnim borbama je bila greska sto americki avioni, tj. neki od njih, kao f4 nisu nosili topove. medjutim, bilo je dosta i ruskih aviona koji ih nisu nosili, pre svega presretaci, recimo su-9/11/15. medjutim, od njih je f4 ipak bio dosta bolji i u ulozi presretaca i u visenamenskim zadacima

leonard ::Ne bi da ispadne da pljujem po Amerikancima. I Sovjeti su krenuli u tom rpavcu samo su oni bili pametniji. Suhoj kompanija je razvila svoje lovce-presretace bez topa, koju su naknadno dodali.
Danas Rusi izvoze svoje najbolje. Mozda su mogli to i ranije da urade. Tako da raketa Kaliningrad K-8 nije testirana u Vijetnamu.
Dopunicu svoj citat. Kazem Sovjeti su bili pametniji jer Mig kompanije je ugradjivala na sve svoje lovce i lovce-presretace topove.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa MiG-15 i MiG-17 su mogli oboriti cak i F-4 ako bi im dao sansu (a bilo je par obaranja od strane MiG-17) jer su imali dobre topove i taktiku iznenadjenja jer su leteli iznad svoje teritorije. F-4 je kuburio jako puno i platili su zivotima naprednu tehnologiju i razmisljanje koje je vladalo da su rakete uzele primat i potpuno zanemarili top u F-4.
Kasnije je ta greska ispravljenja na brzinu i malo traljavo sa podvesnim mitraljezom a zatim i sa idealnim resenjem Vulcan rotirajucim tropom koji se jos i danas nalazi i u F-22 posle 40+ godina sluzbe.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@leonard

tesko je mig21 mogao da umakne f4. f4 je bio brzi, posebno pod velikom inercijom znatno vece mase aviona, a brzinu je mogao duze da odrzava, posebno pod opterecenjem i sa naoruzanjem. mig-21f je mogao da dostigne 2 maha ali jedva, bez naoruzanja. f4 je to odradjivao bez problema. nezgodno je kad bezis, a protivnik ima i vise goriva od tebe. generalno, f4 su u vijetnamu mogli da zbrisu kad prigusti bilo kom protivniku, ali su padali jer protivnike jednostavno nisu videli - to je kad ne znas gde je protivnik, a ovaj zna gde si ti, jer ima jaku pvo. zato je izmisljen awacs.

mig je pravio frontovske lovce, tj. lovce za prevlast u vazd prostoru. ako se malo bolje pogleda, cak i verzije mig17, opremljene raketama nisu imale topove. dakle, topovi su ruskim lovcima, tipicno mig bili osnovno oruzje. ni mig21 nije trebalo da ima topove, pa su na brzinu postavljena 2 topa 30 mm na mig21f ispod trupa. ipak, greska je uocena na vreme, kod amera to nije bio slucaj ali samo na f4. ostlai lovci su imali topove: f100, f101, f8, f104, itd, samo nisu imali presretaci f102, dok je f106 imao top. izostavljanje topa na f4 je pre bio izuzetak nego pravilo. sticajem okolnosti to im je postao oslonac i to s pravom, pa su onda i na njega poceli da stavljaju topove - prvo dva vulcana u podvesnicima, a onda jedan ispod nosa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Besotted ::Pa MiG-15 i MiG-17 su mogli oboriti cak i F-4 ako bi im dao sansu (a bilo je par obaranja od strane MiG-17) jer su imali dobre topove i taktiku iznenadjenja jer su leteli iznad svoje teritorije. F-4 je kuburio jako puno i platili su zivotima naprednu tehnologiju i razmisljanje koje je vladalo da su rakete uzele primat i potpuno zanemarili top u F-4.
Kasnije je ta greska ispravljenja na brzinu i malo traljavo sa podvesnim mitraljezom a zatim i sa idealnim resenjem Vulcan rotirajucim tropom koji se jos i danas nalazi i u F-22 posle 40+ godina sluzbe.
Sad bas razmisljam u kom sam pravcu poveo raspravu. I shvatamh da sam napravio gresku. Ovu raspravu bi valjalo voditi u temo vazdusne bitke od WWI do danas.

Znam da je ona raketa koja se zaglavila u trupu Kineskog aviona ispaljena sa F-86 Tajvansko ratnog vazduhoplovstva. Znaci mogli su i Amerikanci modifikovati svoje F-86, a F-100 su dugo koristili u Vijetnamu. Njima bas i nismo poklonili paznje.

Ali je ocito da to nije bilo dovoljno. Sovjeti gugo vremena nakon sto su Amerikanci uveli F-4 nisu imali nista slicno u svom naoruzanju. Amrika je skrojila avion prema svojim potreba.

--------------------

sebab ::mig je pravio frontovske lovce, tj. lovce za prevlast u vazd prostoru. ako se malo bolje pogleda, cak i verzije mig17, opremljene raketama nisu imale topove. dakle, topovi su ruskim lovcima, tipicno mig bili osnovno oruzje. ni mig21 nije trebalo da ima topove, pa su na brzinu postavljena 2 topa 30 mm na mig21f ispod trupa. ipak, greska je uocena na vreme, kod amera to nije bio slucaj ali samo na f4. ostlai lovci su imali topove: f100, f101, f8, f104, itd, samo nisu imali presretaci f102, dok je f106 imao top. izostavljanje topa na f4 je pre bio izuzetak nego pravilo. sticajem okolnosti to im je postao oslonac i to s pravom, pa su onda i na njega poceli da stavljaju topove - prvo dva vulcana u podvesnicima, a onda jedan ispod nosa.
Da gledao sam bas emisije o borbama u Vijetnamu gde su pricali o ugradnji topa na F-4. U pocetku je pravio neko odstupanje. Odnosno nije bio dobro uskladjen sa nisanom. Mada su i to ubrzo otklonili.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Payload



Rakete V-V


PS: bilo bi lepo ako neko ima/nadje neku sliku poput ove prve samo vecu,unapred zahvalan

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@leonard

dva topa vulcan u podvesnicima su pravili velike vibracije, pa nisu bili precizni, al su bar "prasili", pa o onoj "i corava koka...". posle su stavili jedan ispod nosa, mnogo bolje resenje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

sebab ::@leonard

dva topa vulcan u podvesnicima su pravili velike vibracije, pa nisu bili precizni, al su bar "prasili", pa o onoj "i corava koka...". posle su stavili jedan ispod nosa, mnogo bolje resenje.
Nisam znao. Ja sam video samo ovu verziju. U pocetku su piloti pucali po osecaju. Ko sto rekoh koliko se secam ni ovako postavljen na pocetkui nije bio uskladjen sa nisanom.


Sedemdeset i dva mesecno:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]





5000-ti F-4:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Gledajte snimak,zanemarite ovu gej pesmu(kako znaju da pokvare video)