|
Poslao: 25 Avg 2014 10:03
|
offline
- Pridružio: 17 Maj 2012
- Poruke: 77
|
Da ispunim obecanje,F 86 slobodnim stilom (retko kad radim pravi avion).Ima mnogo nedostataka ali je meni super.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 13:31
|
offline
- ljubasav
- Super građanin
- Pridružio: 19 Avg 2010
- Poruke: 1361
- Gde živiš: NIŠ
|
Napisano: 28 Jan 2015 2:51
Љуба
Dopuna: 06 Apr 2015 13:31
Nedavno se vodila polemika o nadzvučnom lovcu North American F-86. Evo jednog modela, koji "za malo" da to postane
Љуба
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 15:15
|
offline
- lažni đoko
- Počasni građanin
- Pridružio: 27 Dec 2013
- Poruke: 774
|
Читам неку руску литературу и прочитах да су Ф-86 и МиГ-15 били прилично равноправни противници, али да су верзије Ф-86 са новим типом крила били бољи од МиГ-15.
Да ли су Ф-86 са новим типом крила били бољи и од МиГ-15бис и МиГ-17, којим су совјети такође располагали почетком педесетих?
Кажу да је наоружање МиГ-15 (37+2х23мм) било боље против тешких бомбардера него оно на Ф-86 (6х12,7мм).
Почетком педесетих борба са тешким бомбардерима је била далеко већи проблем за совјете него за амере.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 15:39
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 20387
|
lažni đoko ::...
Да ли су Ф-86 са новим типом крила били бољи и од МиГ-15бис и МиГ-17, којим су совјети такође располагали почетком педесетих?
Nekako ovako.
F-86A~=Mig-15<F-86E=~MiG-15bis<F-86F=~ rani MiG-17
Citat:
Кажу да је наоружање МиГ-15 (37+2х23мм) било боље против тешких бомбардера него оно на Ф-86 (6х12,7мм).
23mm je bio solidan i protiv lovaca, 37mm je imao losu balistiku, sto je najgore ta dva topa su imala dosta razlicitu balistiku pa je problem bio da ako je osim na jednoj daljini 23mm na cilju 37mm ce promasiti i obrnuto. Problem je bio sto je sovjetska doktrina bila da se prvo koristi 37mm, pa onda 23mm. Sto je cesto dovodilo do promasaja kada bi top bolje balistike postigao pogodak.
Vracali su se i MiG-15 i Sabre inace sa puno ostecenja, i jedan i drugi su se pokazali izuzetno zilavim.
Nezadovoljstvo naoruzanjem Sabre-a je nastalo dosta rano u Koreji i radjeno je da se uvede naoruzanje 4x20mm (Project Gun-Val). Piloti su bili zadovoljni preciznosvu (pogotovo u kombinaciji sa nisanskim radarom-daljincem) ali ne i ucinkom.
Inace, iako se puno izresetanih MiG-15 vratilo (ima par fotki "svajcarskog sira" najveci deo je bio otpisan ili eventualno koriscen za delove. Sto je svakako bolje od toga da se ne vrati. 
Citat:
Почетком педесетих борба са тешким бомбардерима је била далеко већи проблем за совјете него за амере.
Ameri su prvenstveno za to koristili posebne avione. F-94/89/86D-L itd i isli na NRZ kao resenje. Sovjeti su takodje radili na posebnim avionima (i posebnim varijantama lovaca), ali im je razvoj isao nesto sporije pa su isti zaziveli tek sa uvodjenjem vodjenog naoruzanja i evoluirali u Su-9/15 seriju.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 19:56
|
offline
- Pridružio: 31 Dec 2011
- Poruke: 20387
|
To je D verzija, i ona je na kraju balade bila jedan od vecih promasaja u nabavkama za RViPVO. Ali da je lep - jeste.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 06 Apr 2015 23:39
|
offline
- lažni đoko
- Počasni građanin
- Pridružio: 27 Dec 2013
- Poruke: 774
|
Ф-86 се (оправдано) упоређује са МиГ-15 и углавном се анализирају њихове борбе у Кореји (не улазим сад у вјеродостојност америчких података, посебно ранијих). То је тактички потпуно оправдано, али мислим да стратегијски и није баш.
Зашто?
-1.) У Кореји совјетима је било забрањено да лете изнад противничке територије (кинези и сјевернокореанци су били далеко слабије обучени), што је омогућавало да Ф-86 не морају пратити ловце-бомбардере и бомбардере (Б-29) на читавој маршрути.
-2.) У вријеме док је Ф-86 био авион "прве" линије, амери су своју доктрину заснивали на атомском монополу. Истина је да су и совјети у Сејброво вријеме већ имали атомску бомбу, али док су ријешили проблем потребног броја атомских бомби и њихове доставе до америчких градова, Сејбр више није био "прва линија".
Значи његов основни задатак је био да омогући тешким бомбардерима (Б-29, Б-36) да баце атомске бомбе на велике совјетске градове. Већина тих градова је била поприлично удаљена од "гвоздене завјесе".
То отвара два питања:
-1.) Да ли би Ф-86 могли допратити тешке бомбардере од "гвоздене завјесе" до њихових циљева (Москве, Лењинграда, Кијева и да не идем источније) без допунских одбацивих резервоара?
-2.) Какви су изгледи Ф-86 са допунским резервоарима против МиГ-15 без истих?
Узмимо да Ф-86 прате бомбардере из Турске за Кијев и да изнад Црног мора ступе у борбу са МиГ-овима, ако одбаце допунске резервоаре могу ли допратити бомбардере до Кијева и вратити се у Турску?
И уопште колико је млазни Ф-86 био погодан за пратњу клипних Б-29 и Б-36?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 07 Apr 2015 13:16
|
offline
- ljubasav
- Super građanin
- Pridružio: 19 Avg 2010
- Poruke: 1361
- Gde živiš: NIŠ
|
lažni đoko ::Ф-86 се (оправдано) упоређује са МиГ-15 и углавном се анализирају њихове борбе у Кореји (не улазим сад у вјеродостојност америчких података, посебно ранијих). То је тактички потпуно оправдано, али мислим да стратегијски и није баш.
Зашто?
-1.) У Кореји совјетима је било забрањено да лете изнад противничке територије (кинези и сјевернокореанци су били далеко слабије обучени), што је омогућавало да Ф-86 не морају пратити ловце-бомбардере и бомбардере (Б-29) на читавој маршрути.
-2.) У вријеме док је Ф-86 био авион "прве" линије, амери су своју доктрину заснивали на атомском монополу. Истина је да су и совјети у Сејброво вријеме већ имали атомску бомбу, али док су ријешили проблем потребног броја атомских бомби и њихове доставе до америчких градова, Сејбр више није био "прва линија".
Значи његов основни задатак је био да омогући тешким бомбардерима (Б-29, Б-36) да баце атомске бомбе на велике совјетске градове. Већина тих градова је била поприлично удаљена од "гвоздене завјесе".
То отвара два питања:
-1.) Да ли би Ф-86 могли допратити тешке бомбардере од "гвоздене завјесе" до њихових циљева (Москве, Лењинграда, Кијева и да не идем источније) без допунских одбацивих резервоара?
-2.) Какви су изгледи Ф-86 са допунским резервоарима против МиГ-15 без истих?
Узмимо да Ф-86 прате бомбардере из Турске за Кијев и да изнад Црног мора ступе у борбу са МиГ-овима, ако одбаце допунске резервоаре могу ли допратити бомбардере до Кијева и вратити се у Турску?
И уопште колико је млазни Ф-86 био погодан за пратњу клипних Б-29 и Б-36?
Баш ми је драго да се мало вратимо у историју. Ево моје мишљење, на напред изнете ставове:
1. Својети (пилоти Црвене армије) су итекако летели у Северној Кореји и били далеко успешнији од својих америчких колега:
а овако су Американци себе представили (авијација УН):
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
2. Око основног задатка за Ф-86, делимично се слажем. Праћење стратегијских бомбардера Б-36 до циљева у СССР није било планирано. Мислим на стратегијску дубину, јер није постојао авион тако великог радијуса. Мада се разматрала могућност у виду ношења ловаца на самом бомбардеру (Програм: Fighter Conveyor-FICON):
3. Могућности ловаца Ф-86 у погледу праћења, су знатно порасле увођењем верзије Ф-86Ф-30-НА.
У то време су почели са уградњом система за претакање горивом у ваздуху.
4. Мада сам наклоњен руској ваздухопловној индустрији, ипак ми треба образложење за ону констатацију око набавке Ф-86Д за наше РВиПВО (...To je D verzija, i ona je na kraju balade bila jedan od vecih promasaja u nabavkama za RViPVO.....). Која је била друга опција, коју нисмо искористили (испоштовали)? У чему се огледа тај промашај?
За крај. Постављено је много питања, која обећавају богату даљу дискусију.
Љуба
|
|
|
|
|
|
