Можда и нисам у праву?! Но дајете и ви вашу верзију догађаја. Како млазник отпадне и "откине" структуру авиона далеко од позиције млазника.
Са друге стране могли би отворити и дискусију о врстама бојевих глава ракета и начину њиховог дејства. Но о томе је тема под другим називом.
"Moja" verzija dogadjaja je i zvanicna verzija; desna komora za dodatno sagorevanje je eksplodirala (ocigledno je na slici),nanoseci delimicna ostecenja okolnoj strukturi (sama leva mlaznica nije tako tesko ostecena,sto je i dozvolilo avionu da sleti).
Zasto je doslo do eksplozije komore za dodatno sagorevanje,verovatno mogu reci merodavni ljudi (zacepljenje-ostecenje rasprskivaca goriva u komorama,npr...).
Slike ostecenih Su-24 su retke,a ja imam samo od '25-ce iz Avganistana i iz J.Osetije;
Stinger;
ILGromovnik
Ма колега,вама "запушене" млазнице горива коморе сагоревања изазивају експлозију у комори?
Клега гориво је керозин(врста петролеја) и кад би само погледали теорију турбомлазних мотора и видели озбиљна "ограничења" под којим условима може уопште доћи до припале и стартовања рада форсажне коморе, неби то написали што сте написали.
Друго, кад би проучили било коју шему горивне системе форсажне коморе на билоком турбомлазном мотору, видели би да постоји слив(повратак) горива из сваког колектора горива, те да запушење млазнице никако никакву експлозију не може изазвати, осим да до припале коморе не дође(нема горива).
Кад би проучили гасодинамику форсажне коморе, видели би да ради на ниским притисцима (ширење се десило на турбини,која је испред форсажне коморе), а струјање у њој је подзвучно, знали би да нема у њој услова о догађају и саопштењу који свесрдно браните.
Ма на крају имате и право веровати руским спин "мајсторима"!?
С поштовањем
djordje ::ILGromovnik
Ма колега,вама "запушене" млазнице горива коморе сагоревања изазивају експлозију у комори?
Клега гориво је керозин(врста петролеја) и кад би само погледали теорију турбомлазних мотора и видели озбиљна "ограничења" под којим условима може уопште доћи до припале и стартовања рада форсажне коморе, неби то написали што сте написали.
Друго, кад би проучили било коју шему горивне системе форсажне коморе на билоком турбомлазном мотору, видели би да постоји слив(повратак) горива из сваког колектора горива, те да запушење млазнице никако никакву експлозију не може изазвати, осим да до припале коморе не дође(нема горива).
Кад би проучили гасодинамику форсажне коморе, видели би да ради на ниским притисцима (ширење се десило на турбини,која је испред форсажне коморе), а струјање у њој је подзвучно, знали би да нема у њој услова о догађају и саопштењу који свесрдно браните.
Ма на крају имате и право веровати руским спин "мајсторима"!?
С поштовањем
Ako ste se pronasli pod onom mojom klasifikacijom "merodavni ljudi",onda nam lepo objasnite sta je moglo da dovede do eksplozije u turbini motora (komoru za DS po vasem zapazanju iskljucujemo),ako otpisemo faktor rakete,dakle izvolite,ja sam laik za teoriju,pa se zato i uzdrzavam da polemisem oko necega,zasta je vec izdato zvanicno objasnjenje...
Sumnjam da bi bilo kakva borbena akcija ili prijateljska vatra i sl.bilo zataskavano u Rusiji,zato sto nije zataskano obaranje sopstvena 3 aviona u J.Osetiji,a kamoli nesto sto nije dovelo do ikakvog gubitka (sem materijalne stete i uposlenja remontnih kapaciteta,kako ste i sami rekli)...
Ако погледате слику, видећете да до експлозије није дошло у пределу турбине мотора, чак су и стабилизатори фронта пламена форсажне коморе цели (у састави истих су и млазнице са колектором форсажног горива).
Дакле "откинут" је млазник (регулирајуће сопло), а он је део мортора и нема никакве контакте са структуром авиона. Разлог је оно, о чему се споримо.
Meni je sumnjiva samo "urednost" ostecenja... Naime,odvajanje nedostajucih delova motora i oplate aviona je ,rekao bih,malo isuvise precizno (da se tako izrazim) za nesto nekontrolisano i silovito,kakav bi bio udar rakete (pa i malih gabarita,sve jedno).
Slike ucinka rakete,po avionu,obicno pokazuju rascerupanu,nedefinisanu masu i otkinute-izresetane lokalne periferije kao sto su vertikalne i horizontalne repne povrsine. Mesto udara (na "prezivelim" avionima) je gotovo uvek prema polovini gondole motora (ako nedostaje mlaznica,obicno nedostaje zajedno sa pola motora),uz tragove od eksplozije (u vidu garezi i fragmenata b.g.) na telu aviona i krilima...
E sad,zadnji incident vezan za Ceceniju i avion VVS-a,datira iz 2003.god. i od tada se beleze gubici i ostecenja samo na helikopterima (nad tom i Dagestanskom oblascu).Podaci za izgubljene i ostecene letelice su krajnje eksplicitni i plasticni(pao usled tehnickih problema,zbog magle i losih vremenskih uslova,u zasedi od strane manpad sistema za vreme patroliranja ili tokom angazovanja i td.),pa bas ne verujem da kriju i zataskavaju ostecenje jednog Su-24 naucno-fantasticnom pricom o eksploziji komore,ali ajd'sad...
Avijacija mi je samo pasija i hobi,ne i struka,pa nemogu (a i nemam potrebe niti interesa) da branim "teoriju" o tehnickoj prirodi ostecenja (avion je uostalom preziveo,ma sta da mu se zaista dogodilo),tako da ako vi tvrdite (kao strucno lice,sto ja nisam) da je "spoljnji" faktor uzrok,onda cu vam i uzeti zdravo za gotovo i idemo dalje...
Ма неважно колега?! Водимо само необавезну размену гледишта по темама из ваздухопловства.
А комора сагоревања тражи посебне услове како би могла упоште да ради, а експозија у њој од рада је малтене немогућа. Било шта да се поремети у њеној гасодинамици, она се одмах угаси. Нема шансе да експлодира сама од себе. Ко би уопште правио коморе за накнадно сагоревање код турбомлазних мотора, које могу саме од себе експлодирати?
Mislim da je samo na osnovu fotografija teze zakljuciti o kakvoj se vrsti ostecenja radi.
Evo fotografija F-18 koji je pogodjen "strelom"
Moze da se zapazi da su repne povrsine gotovo netaknute i da se ne vide rupe od gelera.
Isti slucaj je i sa ostecenim motorom kod SU-25 i A-10 gde ne postoje klasicne rupe izazvane prskanjem gelera.
Ali takodje postoje ostecenja kod SU-25 gde se vide rupe od gelera.
Kada pogledamo ostecenja ovog motora mogu jasno da se vide rupe od gelera
Samo sto se tu ustvari ne radi o pogotku rakete vec o vulkanskoj prasini koja je uletela u motor i izazvala eksploziju na cesni!
Evo jos jednog ostecenja kod civilnog aviona koje deluje kao da je motor pogodjen raketom.
Ostecenje na SU-24 je po meni moglo biti izazvano kvarom i eksplozijom motora, a takodje bi slicno ostecenje moglo biti izazvano pogotkom rakete.
Ostecenje zadjeg dela strukture aviona je moguce i u slucaju kvara motora jer se motori kod SU-24 nalaze u gondoli koja je sastavni deo strukture zadnjeg dela aviona.
Evo kako to izgleda kada ce delovi gondole skinu i kako izgleda motor kada je "go"
Takodje znamo za onaj slucaj vezan za F-14 kome je motor eksplodirao kada je bio na forsazu.
Dakle, aposolutno da postoji mogucnost takvog ostecenja motora iako na avion nije dejstvovala PVO ili neki drugi protivnicki avion.
