YU Supersonic

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ј-10 је већи авион од никада направљеног НА а мислим да је НА негде између Теџаса и Ј-10.

Citat:Kako zadovoljiti osnovni zahtev LIFT standarda, a to je jeftinija obuka ako je (karikiram) LIFT za Raptora sam Raptor. Šta je tu onda Lead-in Fighter trainer?

У принципу пилоти Ф-22 се обучавају на модернизованим Т-38.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ima jedna reč u zagradama - (karikiram),
znam da se obučavaju na Talonu, ali na T-38 nema nikakve borbene obuke... Samo prelazni avion, pogledaj koji profili obuke se završavaju na Talonu. Ima još jedna stepenica između Raptora i Talona.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zato ce sada da predju najverovatnije na T50.Dobra stvar kod njega je supersonicnost,tako da posle obuke na njemu pilot lakse prelazi na F22.Ustede i manji rizik sa jeftinijim aparatom su ogromni.Iz toga se vidi da supersonicni LIFT ima itekako smisla i da nisu sasavi na zapadu.Glavna odlika kod LIFTa po meni je fly by wire tj poremecen centar kao kod savremenih lovaca,tako da daje slican osecaj upravljanja sto nije slucaj sa starijom generacijom trejnera.Tu je takodje i visak snage koji simulira lovce kao kod Jaka 130,koji glumi nove Ruske lovce koji poseduju visak snage ijako on sam nije supersonican.Upravo tu vidim sansu za NA LIFT jer je on projektovan sa fiy by wire i daje taj osecaj upravljivosti sto ce u buduce biti standard.Koliko vidim po podacima nasi su to samostalno razvili i kompletirali.Znaci Rusi imaju trenazu .. JAk 130-SU 50, a Amerikanci texsan-T50-F22 u buducnosti.To su buduci standardi .Mi ce mo morati da kupimo LIFT ili sami da ga razvijemo.Ocigledno da je vreme u naprednoj obuci u buducnosti isteklo za Alfa jet,hawk,G4 i slicne.To neznaci da ce da se promene desiti odmah ali u narednih 10 god sigurno.

• 1Ovo se svidja korisniku: Gotffrid Rozenkrojc
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gotffrid Rozenkrojc ::@Gargantua ...izgleda da je ova tvoja verzija price tacna i hronoloski ispravna jer kada se vizuelno uporede ova dva resenja ,vidi se odoka da je J10 ili lavi NA za nijansu veci a na tehnickom preseku se vidi da je stajni trap drugaciji nego na mini rafalu i da je u krilima-kao sto pise u tekstu.Super vest sto se tice LIFTa -za pocetak treba napraviti podzvucnu verziju a kasnije ganjati T50 tj praviti supersonicnu varijantu

NA je gotovo identicnih dimenzija sa T-50, cak i veoma slicnih performansi, pogledajte.

• 1Ovo se svidja korisniku: BSD
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mini Rafal varijanta jeste po dimenzijama slicna T50 i vise mi se svidja od Lavi konfiguracije.Ali kolega @gargantua...mi je dao logicne razloge o razlikama izmedju dva koncepta sto je dobro jer se odoka vide,lavi NA je za nijansu veci a on je sa svojim tekstom to bar meni pojasnio.Dobroje sto smo videli tekst,bar je za mene bio poucan.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Mercury, Gotffrid Rozenkrojc
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja sam prilična krečana pa juče nisam priložio još par relevantnih strana iz brošure da bi slika bila kompletnija.









Malo je izmešano postavljeno te izvinite.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Znaci zeznuo sam se nije za nijansu veci po prvobitnom projektu vec kako mi se ucinilo prvo da je klasa J-10 a podaci to potvrdjuju.Kasnije su se opredelili za slabije motore,smanjenje mase.Dobro bar se sada znaju hronoloske promene u projektu od teskog lovca ka lakom lovcu.Super post

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Od dokumentacije koja mi je bila dostupna za NA (a za najveći deo dokumentacije pitanje je da li će se i naći jer nije reč o tehničkoj već više političkoj) stvari vrlo ugrubo stoje ovako. Detalje teško da iko stvarno zna jer ključni ljudi na projektu u fazi do koje je dospeo su umrli. Svi ovi što se danas javljaju i ovde i u Hrvatskoj su sitne ribe i projekat nije ni stigao do faze u kojoj bi oni bili ozbiljnije uključeni.
Glavni izvoznik tehnologije za NA je trebalo da bude Francuska koja je na taj način trebalo da malo disperzuje troškove razvoja Rafala. NA je trebalo da bude osetno jeftinija verzija Rafala bar u tehnološkom pogledu i trebalo je da bude direktna zamena Mig 21. Zato su naši u planovima razvoja do 2010. godine pored 4 puka NA predviđali i 2 puka lovaca Mig 29.
Međutim i pored pomepzne prezentacije u štampi za avion nisu bili urađeni ni detaljni taktičko tehnički zahtevi što je bilo neophodno da bi se pristupilo ozbiljnom projektovanju. Razlog što nije bilo taktičko tehničkih zahteva je taj što se nije znao ko bi bio glavni korisnik tog aviona. Interesantno rešenje: tehnologija Francuska, projekat jugoslovenski a proizvodnja Jugoslavija i još neka zemlja. Da bi se projekat isplatio koliko toliko bilo je neophodno da se pored 150 predviđenih NA za JRV nađe vazduhoplostvo koje bi naručilo bar 200 NA i po zahtevu Francuza bar 50 budućih Rafala. Tek po sklapanju dogovora sa tom zemljom bili bi postavljeni zajednički taktičko tehnički zahtevi i krenulo bi se stvarno projektovanje aviona. Dakle, u vreme kad je avion na veliko reklamiran projekat je bio u vrlo, vrlo ranoj fazi. Jedina dobra stvar što bi se najveći deo moderne tehnologije dobio iz Francuske (naravno ne džabe).
Da rezimiram. U vreme izbijanja rata još uvek nije bio nađen (što bi se danas reklo) strateški partner za proizvodnju aviona pa prema tome nije bilo ni zvaničnih taktičko tehničkih zahteva a još manje bilo kakvog ozbiljnog rada na projektu premda se jeste radilo na mnogim predviđenim elementima konstrukcije.

Moja saznanja se dosta poklapaju sa ovim tvrdnjama. Tu je bilo mnogo više politike i nekog marketinga nego stvarnog rada na projektu.
Od Francuske smo očekivala ogromnu pomoć u transferu tehnologije, a sve što nam je falilo je još jedan veliki kupac. Mi smo kao idealnog kandidata videli Indiju, sa njima je čak i pregovarano, ali ne znam kakav je ishod bio. Tu bi svakako distanca bila barijera...
NA je trebao da bude "poor man's Rafal", a to su čak i francuzi videli kao dobru poslovnu šansu.

Ja i dalje mislim da smo mi tada bili malo poneti nekim izvoznim uspesima i da smo polako gubili kontakt sa realnošću. Tada još uvek nismo uspeli da dovedemo G-4 i Orla na neki pristojan nivo upotrebne vrednosti, a već smo jurili ka nečemu mnogo kompleksnijem.
Citat:Контактирано је више пријатељских земаља за кооперацију за заједничку оперативну употребу Новог авиона, ради увећања броја примерака серијске производње и смањења трошкова исте и поделе трошкова развоја. Најдаље се отишло у преговорима са Индијом. Чак је била отпочела сарадња на усаглашавању тактичко- техничких захтева двају ваздухопловстава. У тој функцији су учињене две посете Индији, половином деведесетих година прошлог века. Том приликом су вођени разговори у Министарству одбране, у Ратном ваздухопловству Индије и са ваздухопловном индустријом у Бангалору. Индиска делегација на високом нивоу је такође посетила Југославију. Разговори су вођени у смеру да се стопе југословенски Нови авион и индиски LCA (енгл. јез. Light combat aircraft), у јединствен кооперацијски програм. Размењени су тактичко-технички захтеви обеју страна и покушано је њихово усаглашавање.

Проблем је био у дијаметралним разликама дефиниције захтева и концепција. РВ и ПВО је тачно формулисао захтев за вишенаменски авион 4. генерације, док је индиско желело доста неодређену концепцију „лаког борбеног авиона“. Та идеја је у индијској војци настала из искуства њиховог рата са Пакистаном. Тада су са својом варијантом Гната, HAL Ajeet, имали надмоћ над пакистанским МиГ-19. По томе питању, није било ни јединствено Министарство одбране Индије и њихова ваздухопловна индустрија у Бангалору. Резултат тога неслагања је и оставка Директора програма др Махиндре.

Tek sad videh ovo...Ovo mora da je neka greška, verovatno se radi o kraju 80ih ili 90im ali pre sukoba. Posle toga teško da je Indija sa nama htela bilo kakvu saradnju, pošto smo im dosta toga ostali dužni... (naplatili, a nikada isporučili...)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Toni ::TA-50 koji nastaje negde umanjenjem F-16, sto opet samo podrzava ovu pricu i cak je najbolji primer. FA-50 je vec laki borbeni/visenamenski avion.

Onda bi mogli i Gripena da ubacimo u igru...

• 1Ovo se svidja korisniku: Kožedub
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jok, vec prevelik/overkill, niti je za to po bilo cemu. Jedino sta bi bilo pa kada bi pravio jos umanjeni Gripen kao neki buduci LIFT.

Kada su Amerikanci raspisali tender za LIFT za zamenu T-38 skocili su genijalci da predloze Gripen kao LIFT za prelazak na F-22 i F-35. Onda je dosao neko pametan iz svedskog RV i SAAB da kaze da to ne moze biti avion za naprednu obuku i da uopste nije dizajniran za to. Sada se SAAB udruzio sa Boeingom da naprave predlog za novi LIFT od nule.

Na temu price da nesto ne postaje LIFT samo promenom imena...