YU Supersonic

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sebab:

Mislim da gresis, gledajuci sve te odluke iz danasnje perspektive. Nema sumnje da bi neki drugaciji pravac delovanja bio bolji, mozda i uspevajuci da sacuva SFRJ, ali tada ljudi nisu imali predstavu sta ce se 90tih izdogadjati, nisu imali pojma koliki smo mi debili svi kolektivno i svakako nisu znali kakav ce odnos drugih drzava biti prema nasim "zajebancijama".

To je bilo vreme kada je domaca nauka i industrija uzivala potpuno poverenje bilo naroda bilo politicara/ekonomista i mogu reci da to nije bilo neopravdano, to je bila moderna, razvijena i sposobna masinerija, pogotovo 80tih. Logicno je bilo da se, posle Orla i izuzetno uspesnog G-4, puca na visi cilj, a to je bio NA. F-20 je, da je dosao, dosao bi sa jako velikim uslovljavanjima, koja su svojstvena svim iole vecim dilovima sa Amerima, tu bi izvoz bio izuzetno tezak (nijedna drzava koja je licencno proizvodila tako nesto nije se bas ovajdila od izvoza). Mozda je bilo malo megalomanski, ali u opciji NA izabrana je znatno povoljnija opcija sa Francuzima, koja em sto daje tehnoloski napredniji avion, em sto ga razvijaju vecim delom domaci strucnjaci (a to je jedno neverovatno iskustvo koje bi pomoglo u milion drugih komercijalnih poslova), pa jos ima i znatno vecu mogucnost izvoza (Francuzi nisu imali problema da se nesto proda nesvrstanima, i tu bi bilo vrlo malo uslovljavanja, a kod Amera je skroz druga pesma).

Price Sta Bi Bilo Kad Bi Bilo (SBBKBB) jednostavno ne piju vodu, mozda bi SFRJ opstala, a mozda i ne bi, tu ima previse nepoznatih da bi se pouzdano zakljucilo. Mislim da je glupo pljuvati ljude koji su tada pravili izbor, jer se iz danasnje perspektive vidi da bi MOZDA neka druga opcija bila bolja. U redu bi bilo da vremena koja stoje izmedju nisu bila tako turbulentna i nepredvidiva, ali ona to defakto JESU bila i generali/politicari/ekonomisti/inzenjeri/piloti sredinom 80tih to NIKAKO nisu mogli da predvide, vecina ljudi tada bi te prozvala idiotom da kazes da cemo se deceniju kasnije medjusobno klati i cediti suvu drenovinu da dobijemo malo goriva za avione.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Licno smatram da je odluka bila pravilna, jer ipak potpuno novi avion, sa ugradnjom potpuno novih komponenti je veliki kvalitativni skok kompletne domace industrije i naucnih instituta,
Citat:To je bilo vreme kada je domaca nauka i industrija uzivala potpuno poverenje bilo naroda bilo politicara/ekonomista i mogu reci da to nije bilo neopravdano, to je bila moderna, razvijena i sposobna masinerija, pogotovo 80tih.
Апсолутно тачно. Баш за потребе НА до пред распад СФРЈ највећи део фабрика коопераната ваздухопловне индустрије и институти су били опремљени новом опремом, машинама...Свакако би тај пројекат много значи за развој домаће науке и привреде, био би освојен читав низ нових технологија...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Naravno, a te tehnologije bi dobrim delom bile primenjive i u ostalim granama industrije, ti obuceni inzenjeri sa velikim iskustvom bi mogli puno da pomognu i ostaloj bilo vojnoj bilo civilnoj industriji.

Tu je i kljuc vaznosti razvoja avio industrije, jeste najskuplja, jeste najteza, ali bavljenjem tim teskim stvarima omogucavas sebi da one jednostavnije uradis bolje od drugih (Kenedi povodom postavljanja cilja sletanja na Mesec:"We choose to go to the moon. We choose to go to the moon... (interrupted by applause) we choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard, because that goal will serve to organize and measure the best of our energies and skills, because that challenge is one that we are willing to accept, one we are unwilling to postpone, and one which we intend to win, and the others, too."), to je posebno tacno za manje zemlje poput nas, koje nemaju resurse da jure sve tehnoloske grane zasebno.

Inzenjer koji je napravio avion ce lakse i bolje uraditi aerodinamiku automobila/kamiona/zgrade nego neko ko je samo ucio teoriju te konkretne oblasti, nadjite mi jednu drzavu koja ima uspesnog proizvodjaca automobila, a da nema jaku avio industriju, takvih nema (naravno, obrnutog ima, ako imas znanje, a ne koristis ga kako treba onda dobijes suprotan primer, kao npr Ruski automobili). To uvezivanje i prelivanje kvaliteta je kljuc uspeha, vise ne moze niko nista sam, ni masinski, ni elektro, ni bilo koji drugi inzenjeri.

A ovakvom politikom nasa drzava ubija nauku i ubija pamet, sve strane fabrike svoje razvojne timove drze u svojim drzavama, mi smo samo radna snaga (Cesi su pametno postupili sa Skodom, a mi smo dozvolili da se Zastava prvo raspadne pa je onda dali FIAT-u), da ne pricam o reformi skolstva koja je kvalitet stecenog znanja samo unazadila za par decenija (nazalost, licni sam svedok/zrtva toga). Ne bih da zalazim u politiku, samo zelim da istaknem kako treba, a kako ne treba raditi.

Ja se samo najiskrenije nadam da jos postoji makar malo pameti i strateskog razmisljanja u ovoj zemlji (a bojim se da nista bolje nije ni u celoj exYU) i da ce se kroz Lastu, G-4M i kasnije jos nesto(Utva 96, Moma 86, PPK, nesto od tih projekata ili nesto novo, nebitno) stvari makar malo popraviti.

Sanse za NA vise nema(ma koliko ja to zeleo), sada niti imamo kapaciteta za proizvodnju, niti imamo strucnog kadra (ma sta ljudi iz VTI pricali za RTS, ne verujem im, bio, video, impresivno, ali nije dovoljno). Trenutno mislim da je prioritet broj 1 obnova kapaciteta i rad na BILO CEMU, zatim sto brze usvajanje proizvodnje kompozita (prepreg, a ne samo do sada kod nas primenjivani mokri postupak), razvoj elektro industrije i po svaku cenu pokusavanje da se nasi vazduhoplovci koji su pobegli na zapad vrate (ima ih puno, cenjeni su i odlicni inzenjeri). Onda cemo imati sansu da jednog dana nesto i uradimo. Sve vise od toga je neopravdani optimizam koji vodi ka razocarenju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Meni je nekako neverovatno da ljudi nisu imali predstavu da se SFRJ nece odrzati, sa tim i projekat NA.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I meni isto,posebno ljudi kojima je posao da znaju sto moze da se desi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

to je za veliku analizu,cak i kada je krenulo sa raspadom mnogi nisu verovali..lako je biti general posle bitke!
i dalje tvrdim da bi imali mnogo mnogo vise koristi nego stete od razvoja NA,ko zna mozda u nekim buducim vremenima uz pametne i strucne ljude na pravim mestima se ove nase drzavice pokrenu i naprave nesto za respekt!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Trpe, Phoenix

projektovanje i proizvodnja supersonika deluje jako primamljivo i atraktivno. medjutim, trebalo bi u tu "pricu" ubaciti i malo realnosti. pogledajte sta su nasi do tada uradili - za orla su usli u varijantu sa rumunima i ceo projekat znamo kako je zavrsio. sami izgleda para nismo imali, a rumuni su bili u vu, pa nije mogao biti dobijen dovoljno jak motor. ceo avion - ni vamo ni tamo. g4je bio mnogo bolji za svoju namenu, ali su i performanse losije. ne treba napominjati da bi performanse supersonika bile mnogo ozbiljnije od orla. dakle, ono sto je falilo u startu je realnost. ja necu nikog da pljujem, samo hocu da kritikujem, na sta naravno, imam pravo. oni koji su odlucivali, sigurno su imali mnogo vise podataka cak i u odnosu na nas danas, a kamoli na nas onda - prakticno se nista nije znalo.

samostalnim putem bi se mnogo toga dobilo, tehnologija, prodaja strancima i potencijalno velika zarada. medjutim, rizik je neverovatan, a i troskovi. to su ljudi koji su odlucivali onda ponavljam, morali da znaju.

licenca je mnogo sigurniji put, kao sto je uradjeno i na tenkovima m84. znamo koliko je supersonik slozeniji projekat u odnosu na tenk. posle se pokazalo da je saradnja sa francuzima morala da bude zapoceta, kako bi se projekat uspesno zavrsio. sada bi oslanjanje na francuze moralo da bude jos vise izrazeno.

i ovde vidimo da je trebalo mnogo realnije sagledati stvari - pred srfj je bila tranzicija, sto je zahtevalo dosta sredstava. sad, sto je neko zatvarao oci pred realnoscu, sto se i kasnije na zalost pokazalo, druga je stvar.

@Trpe

ja znam price rekla-kazala. ako pogledamo kad i koliko su aviona brazilci nabavili, dobijamo bolju predstavu. wiki kaze:

Brazil was the main customer for the MB-326, in 1970 ordering two prototypes and 166 MB-326GCs, called the AT-26 Xavante. It was produced under license by Embraer with a further six for Togo and 10 for Paraguay. Another 17 were built in Italy for Zaire (Force Arienne Zairoise) and 23 for the Zambian Air Force.

verovatno se prica desila krajem 60tih, a u igri je bio relativno velik broj/ili prodaja licence. znamo sta se kasnije desilo i gde je brazilska avio-industrija danas. sta bi bilo da smo uhvatili taj "voz" i dobili takvogpartnera kao embraer? neko ce reci - niko to onda nije znao. ja kazem - posao ljudi koji donose odluke i jeste da znaju i da predvide sta ce se desiti. ta boljka se na zalost pokazala i posle, kod supersonika.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mene stalno kopka jedna stvar oko M-84.
On je napravljen negde oko polovine osamdasetih, a odmah posle toga ( normalno koristeci se sa iskustvima sa M-84 ) nasi prave projekt Vihor koji je trebalo da zameni bas M-84.
Da se razumemo, M-84 je tada bio u vrhu svetskih tenkova, a mi razvijamo nesto jos bolje.
Ovako govoreci, meni tu nesto mirise na ogranicenje pri prodaju licence od strane rusa, jer postoje i takvi lcencni dogovori koji odredjuju koliki ce biti broj proizvedenih delova-tenkova-aviona.
M-84 jeste bio nas tenk, ali za veliki deo sklopova i delova, mi smo platili licencu.
Moguce je da su se tadasnji pregovaraci plasili da ce isto biti i sa licencom za F-20, pa je i to bio jedan od razloga zasto se odustalo od licence.
Opet cu da kazem da je glavna zelja bila da se ovde proizvodi motor, to ameri nisu dali nikako, pa se potrazila sreca na drugoj strani, jer su nasi pregovaraci bili svesni slabosti koje ima tadasnji motor koji se proizvodio kod nas, kao i mogucnost da se dotadasnji avioni modernizuju bas tim novim motorom.
@Sebab
Stvarno ne znam ama bas nista o mogcnosti izvoza G-2 za Brazil, ali ne verujem da bi, i da smo mogli da ih napravimo dovoljno, dobili taj posao, prvenstveno zbog politickih razloga. Ipak mi nismo bili deo zapadne evrope tada, a Brazil je tada bio pod americkim - zapadno-evropskim kisobranom sto se tice politickog uticaja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedan segment price i vidjenje autora o NA iz knjige Zlatka Rendulica
,, Avioni domace konstrukcije posle drugog svetskog rata " - ( naravno za one koji nisu upoznati sa ovom knjigom ) .

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

eto silom prilika nisam upoznat sa doticnom literaturom ali vidi se da mu predvidjenja i nisu bas na mestu..evo sta se kaze u tekstu za gripen a sta je postigao do danas i po meni ima svetlu buducnost,mada se slazem za konstataciju sto se tice F5 i proizvodnje po licenci kod nas...